Дансаранова Баирма Жамбаловна

УИД 04RS0010-01-2024-000347-11

Дело № 2-375/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Харимаевой Н.Б., с участием истца Саркисашвили С.А., представителя истца по доверенности Соколовой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кустовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисашвили Светланы Алексеевны к Дансарановой Баирме Жамбаловне о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Саркисашвили С.А. просит взыскать с Дансарановой Б.Ж. задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 501 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8210 руб., расходы на представителя в размере 40 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет, открытый на имя ответчика в ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 3 000 000 руб., что подтверждается распиской, составленной и подписанной ответчиком. Так, договор займа был заключен на сумму займа – 3 000 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (19 дней), при этом, ответчик должна была оплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 3% от суммы займа, в сумме 90 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик заемные средства не возвратил.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судом принято увеличение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 3 000 000 руб. по договору займа, проценты за по...

...льзование денежными средствами в размере 3% от суммы займа, в сумме 270 000 руб. за три месяца (на дату подачи иска).

Истец Саркисашвили С.А., ее представитель по доверенности Соколова Н.М., в судебном заседании исковые требования с учетом их увеличения поддержали в полном объеме, просили взыскать с ответчика сумму долга в размере 3 000 000 руб. по договору займа, проценты за пользование денежными средствами в размере 3% от суммы займа, в сумме 270 000 руб. за три месяца (на дату подачи иска), оплаченную госпошлину в размере 8210 руб., расходы на представителя в размере 40 000 руб., при этом выразили согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Дансаранова Б.Ж. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться, как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Саркисашвили С.А. и Дансарановой Б.Ж. заключен договор займа. В подтверждение указанного договора в материалах дела имеется расписка, в соответствии с которой Дансаранова Б.Ж. взяла в долг у Саркисашвили С.А., путем перечисления денежных средств в размере 3 000 000 руб., на лицевой счет ПАО «Совкомбанк» №, открытый на имя Дансарановой Б.Ж., сроком на 19 дней под 3%.

Свои обязательства по указанному договору займа Дансаранова Б.Ж. не исполнила, долг не вернула, проценты не выплатила.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст.811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определен договором займа от ДД.ММ.ГГГГ - 3% от суммы займа.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Доказательств возврата денежных средств суду не представлено, в связи с чем, исковые требования полежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, между истцом и Соколовой Н.М. заключено соглашение об оказании юридических услуг. Согласно п. 1 договора поверенный обязуется защищать права и представлять законные интересы истца Саркисашвили С.А., оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением.

Стоимость услуг по договору составляет 40 000 рублей (п.3 договора).

Согласно расписке, приложенной к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Соколова Н.М. получила от Саркисашвили С.А. денежные средства в размере 40 000 рублей в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг.

Таким образом, при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд, соблюдая баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, объема работы (составление искового заявления), выполненной представителем, считает необходимым взыскать с ответчика Дансарановой Б.Ж. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Также по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8210 руб., которые подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 045 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саркисашвили Светланы Алексеевны удовлетворить частично.

Взыскать с Дансарановой Баирмы Жамбаловны (паспорт РФ: №) в пользу Саркисашвили Светланы Алексеевны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 270 000 руб., представительские расходы в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8210 руб., всего взыскать 3 288 210 руб.

Взыскать с Дансарановой Баирмы Жамбаловны (паспорт РФ: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22 045 руб.

Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б.Харимаева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2024 г.

Дело № 2-1784/2024

УИД 04RS0010-01-2024-002473-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьиАйсуевой А.Ц., при секретаре Шаглановой З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисашвили С.А. к Дансарановой Б.Ж, о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Саркисашвили С.А. просит взыскать с Дансарановой Б.Ж. проценты по договору займа, оформленному распиской от 10.01.2024г., в размере 90000 руб.,расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 руб., расходы на представителя в размере 30000 руб.

В обоснование требований указано, что 10 января 2024 г. истец перечислил на счет, открытый на имя ответчика в ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 3000 000 руб., что подтверждается распиской, составленной и подписанной ответчиком. Так, договор займа был заключен на сумму займа – 3000 000 руб., сроком возврата до 29 января 2024 г. (19 дней), при этом, ответчик должна была оплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 3% от суммы займа, в сумме 90000 руб. до 29.01.2024г. До настоящего времени ответчик заемные средства не возвратил.

Определением от 19.11.2024г. судом принято увеличение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа за 7 месяцев просрочки в размере 630 000 руб.

Истец Саркисашвили С.А., ее представитель по доверенности Соколова Н.М., в судебном заседании исковые требования с учетом их увеличения поддержали в полном объеме, просили взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 630000 руб., из рас...

...чета 3% от суммы займа 3000 0000 за 7 месяцев просрочки платежа, госпошлину в размере 2900 руб., расходы на представителя в размере30000 руб., при этом выразили согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Дансаранова Б.Ж. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что 10 января 2024 г. между Саркисашвили С.А. и Дансарановой Б.Ж. заключен договор займа. В подтверждение указанного договора в материалах дела имеется расписка, в соответствии с которой Дансаранова Б.Ж. взяла в долг у Саркисашвили С.А., путем перечисления денежных средств в размере 3000 000 руб., на лицевой счет ПАО «Совкомбанк» <данные изъяты>, открытый на имя Дансарановой Б.Ж., сроком на 19 дней под 3%.

Таким образом, согласно условиям договора займа срок возврата займа – 29 января 2024 года. Размер процентов, определенный договором займа составляет 3% от суммы займа.

Заочным решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 13 мая 2024 года истцом Саркисашвили С.А. взысканы с ответчика Дансарановой Б.Ж, по договору займа от 10 января 2024 года в размере 3000 000 руб., а также проценты за пользование денежными средствами в размере 270000 руб. за 3 месяца просрочки, судебные расходы.

Данные исковые требования мотивированы тем, что в настоящее время ответчиком денежные средства по договору займа не возвращены, в связи с чем истец Саркисашвили С.А. просит взыскать с ответчика Дансарановой Б.Ж. проценты за 7 месяцев просрочки по договору займа в размере 630000 руб., начинаяс апреля 2024 года по октябрь 2024 года, из расчета 3000 0000х3%=630000 руб., что согласуется с условиями договора займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата денежных средств суду не представлено, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, что учитывая, что заочным решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 13 мая 2024 года удовлетворены требования о взыскании процентов за 3 месяца (учитывая, что период уплаты процентов начинается с февраля), соответственно за февраль, март, апрель включительно, взыскание процентов следует исчислять с мая 2024 года по ноябрь 2024 года включительно.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, между истцом и Соколовой Н.М. заключено соглашение об оказании юридических услуг. Согласно п. 1 договора поверенный обязуется защищать права и представлять законные интересы истца Саркисашвили С.А., оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением.

Стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей (п.3 договора), денежные средства переданы в день подписания данного соглашения и Поверенным получены.

Таким образом, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, объема работы (составление искового заявления), выполненной представителем, считает необходимым взыскать с ответчика Дансарановой Б.Ж. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Также по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2900 руб., которые подтверждаются чеком от 03 сентября 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саркисашвили С.А. удовлетворить.

Взыскать с Дансарановой Б.Ж, (<данные изъяты>) в пользу Саркисашвили С.А. проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 10 января 2024 г. в размере 630000 руб., начисленных с мая 2024 года по ноябрь 2024 года, представительские расходы в размере 30 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 руб., всего взыскать 662 900 руб.

Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ц. Айсуева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2024 г.

УИД 04RS0010-01-2023-000872-69

Дело № 2-1073/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2023 г. с.Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Кельберг А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к Дансаранова Б.Ж. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «Право онлайн» просит взыскать с ответчика Дансарановой Б.Ж. задолженность по договору № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 850 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Академическая» и Дансарановой Б.Ж. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 55 000 руб., в том числе основной долг - 22 000 руб., проценты - 33 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дансаранова Б.Ж., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, прич...

...ины неявки неизвестны.

Суд с учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие сторон, в заочном порядке.

Исследовав доводы иска и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласност. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как установлено судом, между ООО МКК «Академическая» и ответчиком Дансарановой Б.Ж. заключен договор займа № в форме оферты, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме 22000 руб., а ответчик обязалась возвратить сумму займа в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Процентная ставка по договору составляет с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом - 365 % годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом - 354,050 % годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Из материалов дела следует, что договор займа заключен между его сторонами в электронном виде, на основании заявления о предоставлении потребительского займа №, согласия на обработку персональных данных, подписанных аналогом собственноручной подписи, а также в соответствии с Правилами предосавления займов ООО МКК «Академическая», Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия договора займа. Сумма денежных средств в размере 22000 руб. перечислена единовременным платежом по реквизитам, указанным в договоре, о чем свидетельствует справка о платеже № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что денежные средства были перечислены на карту Дансарановой Б.Ж. безналичным способом.

Однако ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств на день подачи искового заявления не исполнено, задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» ООО «Право онлайн» заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого к последнему перешло право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ответчиком Дансарановой Б.Ж., в связи с чем ООО «Право онлайн» является надлежащим истцом по данному делу.

В соответствии с прилагаемым истцом расчетом общая задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 55 000 руб., из которых: 22 000 - основной долг, 33 000 руб. - проценты.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, принят за основу, так как произведен в соответствии с условиями договора займа и действующим законодательством, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доводы стороны истца ответчиком не опровергнуты, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по договору, представленный истцом, ответчиком суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ о взыскании с Дансарановой Б.Ж. задолженности по кредитному договору и расходов по уплаченной государственной пошлине, который отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи по возражениям должника Дансарановой Б.Ж.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, то требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнила обязательства по договору займа, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере - 55 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с Дансаранова Б.Ж. (паспорт №) в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 руб., в том числе сумма основного долга – 22000 руб., проценты - 33 000 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины – 1 850 руб., всего взыскать 56 850 руб.

Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Б. Раднаева

Мотивированное решение составлено 21 июня 2023 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Улан-Удэ 18 декабря 2018 года.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю., с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., обвиняемой Дансарановой Б.Ж., защитника – адвоката Фоминой И.В., представившей удостоверение № и ордер №, следователя М., при секретаре Китасовой Н.М., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании постановление следователя СО по расследованию преступлений на территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Улан-Удэ М. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении Дансарановой Б.Ж, <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Дансаранова Б.Ж. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2018 года, около 15 часов 40 минут, Дансаранова Б.Ж. находилась в спальне своего дома по <адрес> где, увидев на экране своего телефона уведомление СМС-сервиса «900» мобильного приложения ПАО «Сбербанк России», из корыстных побуждений, решила похитить денежные средства в сумме 8.000 рублей с банковского счета Н. <данные изъяты>, посредством использования мобильного приложения ПАО «Сбербанк России», установленного к номеру телефона №, ранее принадлежащего Н. То есть у Дансарановой Б.Ж. возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой прямой преступный умысел, Дансаранова Б.Ж., находясь там же, в 16 часов 39 минут, посредством использования мобильного приложения ПАО «Сбербанк России», направила на номер «900» команду о перево...

...де денежных средств в сумме 8.000 рублей, в результате чего, с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Н. на счет № ПАО «Сбербанк России», принадлежащий Ж. находящийся в пользовании Дансарановой Б.Ж., были переведены 8.000 рублей. Таким образом, Дансаранова Б.Ж. тайно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 8.000 рублей, принадлежащие Н. причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

10.12.2018 года в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ поступило постановление следователя СО по расследованию преступлений на территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Улан-Удэ М. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении Дансарановой Б.Ж., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь М. поддержал ходатайство в полном объеме. Суду показал, что Дансаранова Б.Ж. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судима, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетних детей. В ходе следствия Дансаранова Б.Ж. дала признательные показания, тем самым способствовала расследованию преступления. В связи с чем, орган предварительного следствия ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Дансарановой Б.Ж. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемая Дансаранова Б.Ж. просила удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении нее уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину в совершении инкриминируемого преступления она признала в полном объеме.

Адвокат – защитник Фомина И.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подзащитной и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Дансарановой Б.Ж. в порядке ст. 25.1 УК РФ, поскольку ущерб ей возмещен полностью, о чем представила заявление.

Помощник прокурора Мархаева Д.Д. поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении Дансарановой Б.Ж. и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом, исследованы доказательства - материалы дела:

- заявление Н. от 22.11.2018 года (л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от 23.11.2018 года – дома № по <адрес>, с фототаблицей. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д.5-7);

- протокол выемки от 23.11.2018 года, в соответствии с которой, Дансарановой Б.Ж. добровольно выдана банковская карта ПАО «Сбербанк России» (л.д.9-11);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» (л.д.12-14). Постановлением от 23.11.2018 года осмотренная карта признана вещественным доказательством по делу, возвращена Ж. (л.д.15-17);

- выписка ПАО «Сбербанк России» (л.д.19);

- протокол осмотра предметов от 26.11.2018 года, в соответствии с которым, осмотрена выписка ПАО «Сбербанк России» (л.д.20-21). Постановлением от 26.11.2018 года, осмотренная выписка признана вещественным доказательством, хранится при уголовном деле (л.дл.22).

Судом также исследованы характеризующие материалы: копия паспорта, форма №1 с данными о личности (л.д.30-31); сведения ИЦ МВД по РБ (л.д.31-34); запросы в РНД, РПНД, согласно которых Дансаранова Б.Ж. не состоит на учете в данных учреждениях (л.д.56-59); характеристика с места жительства (л.д.55), копии свидетельств о рождении детей: <данные изъяты> (л.д.60-61).

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что ходатайство следователя Мунконова Ч.Д. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Дансарановой Б.Ж., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем, с согласия следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб.

В соответствиии с п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446. 3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд, одновременено с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае, суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела соблюдены.

Дансаранова Б.Ж. обоснованно обвиняется в совершении преступления средней тяжести, действия Дансарановой Б.Ж. квалифицированы верно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Дансаранова Б.Ж. к уголовной ответственности не привлекалась, вину признала в полном объеме, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетних детей, раскаивается в содеянном, в полном объеме возместила потерпевшей ущерб, в связи с чем, согласно ст. 76.2 УК РФ имеются основания для освобождения ее от уголовной ответственности с назначением ей судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобожденного от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможности получения лицом заработной платы или иного дохода.

С учетом тяжести совершенного преступления, материального положения Дансарановой Б.Ж., суд считает целесообразным определить размер штрафа в сумме 15.000 рублей.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Фоминой И.В., сумма вознаграждения в размере 825 рублей должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. Суд считает необходимым освободить Дансаранову Б.Ж. от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство органа предварительного расследования в отношении Дансарановой Б.Ж. , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Дансарановой Б.Ж. , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст. 76.2 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.

Назначить Дансарановой Б.Ж. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15.000 рублей в доход государства со сроком его уплаты в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Дансарановой Б.Ж., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. В случае уплаты штрафа в установленный срок, необходимо представить сведения об этом в суд в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа: отделение Национального банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ, БИК 048142001, получатель УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с 04021086640), ИНН 0323055529, КПП 032601001, ОКАТО 81701000, расчетный счет 40101810600000010002, КБК 188 116 21010 01 6000 140.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу: выписку ПАО «Сбербанк России» – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Фоминой И.В. за оказание им юридической помощи по назначению в размере 825 (восьмисот двадцати пяти) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: