Даньшина Элина Владимировна
Дело 2а-1531/2022 ~ М-1402/2022
В отношении Даньшиной Э.В. рассматривалось судебное дело № 2а-1531/2022 ~ М-1402/2022, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Чапаевском городском суде Самарской области в Самарской области РФ судьей Викторовой О.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Даньшиной Э.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 декабря 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Даньшиной Э.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.о. Чапаевск Самарской области 19 декабря 2022 года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Викторовой О.А.,
при секретаре Шаталиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области административное дело № 2А-1531/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 23 по Самарской области к Даньшиной Э.В. о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 23 по Самарской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Даньшиной Э.В.о взыскании обязательных платежей.
В обоснование заявленных требований указал на то, что Даньшина Э.В. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц в рассматриваемых налоговых периодах, в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом. Соответственно у налогоплательщика возникла обязанность уплаты в рассматриваемых налоговых периодах обязательных платежей, в связи с чем, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Однако в установленный срок Ответчик не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговых уведомлениях сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. В адрес ФИО2 направлялись требования об уплате налога от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, данное требование об уплате налога получено Ответчиком. В установленный срок Ответчик указанные требования об уплате налога не исполнил, в связи с чем взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке. Инспекция обратилась к Мировому судье судебного участка № <Адрес обезличен> с заявлением о вынесении судеб...
Показать ещё...ного приказа. <Дата обезличена> Мировым судьей судебного участка № <Адрес обезличен> был вынесен судебный приказ по административному делу <Номер обезличен> о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и сборам. <Дата обезличена> определением Мирового судьи судебного участка № <Адрес обезличен> судебный приказ отменен. Просили суд взыскать ФИО2, с учетом уточнений требований, недоимку по пени в общем размере <Данные изъяты> копеек, из которых: пени по налогу на имущество физических лиц за <Дата обезличена> год в размере <Данные изъяты> копеек, пени по налогу на имущество физических лиц за <Дата обезличена> год в размере <Данные изъяты> копеек.
Представитель административного истца – МИФНС №23 России по Самарской области в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик Даньшина Э.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованного лица МИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица МИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 289 КАС РФ предусмотрено, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая, что явка сторон не была признана судом обязательной, суд, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Разрешая заявленные административные требования, суд исходит из следующего.
Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций закреплены в главе 32 КАС РФ.
Так, в статье 286 КАС РФ определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущенный указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Судом установлено, что Даньшина Э.В. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в качестве налогоплательщика.
В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.
В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В силу вышеуказанного, административный ответчик Даньшина Э.В. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, которые она обязана уплачивать в соответствии с требованиями ст. 23 НК РФ.
Судом установлено, что Даньшиной Э.В. на праве собственности принадлежит строение, помещение и сооружение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.
Из материалов дела следует, что ФИО2 направлялось налоговое уведомление <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, затем требование <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> об уплате налога на имущество физических лиц в размере <Данные изъяты> копеек, пени в размере <Данные изъяты> копеек.
Также в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, затем выставлено требование <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> об уплате налога на имущество физических лиц в размере <Данные изъяты> копеек, пени в размере <Данные изъяты> копеек.
В связи с неоплатой указанной задолженности, налоговый орган обратился к Мировому судье судебного участка судебного района <Адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Даньшиной Э.В. образовавшейся налоговой задолженности.
<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС России <Номер обезличен> по <Данные изъяты> копеек.
<Дата обезличена> по заявлению Даньшиной Э.В. вышеуказанный судебный приказ <Номер обезличен> был отменен.
Исходя из положений ч.2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Указанный срок налоговым органом не пропущен.
Согласно статье 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <Дата обезличена> N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).
Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 397 Налогового кодекса РФ).
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
На основании п. п. 1, 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Суд полагает, что расчет пени произведен налоговым органом правомерно, расчет представлен и налогоплательщиком не оспорен. Пени указаны в требовании об уплате налога, что свидетельствует о неуплате налога в указанный в налоговом уведомлении срок.
До настоящего времени задолженность по пени не погашена.
Таким образом, административный иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ и ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <Данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить административное исковое заявление МИФНС России №23 по Самарской области к Даньшиной Э.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам.
Взыскать с Даньшиной Э.В. <Данные изъяты> налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пеня за <Дата обезличена> год в размере <Данные изъяты> копеек, пеня за <Дата обезличена> год в размере <Данные изъяты> копеек, а всего взыскать <Данные изъяты> копеек.
Взыскать с Даньшиной Э.В. <Данные изъяты> в доход государства госпошлину в размере <Данные изъяты> копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Чапаевского городского суда О.А. Викторова
Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022 года.
Свернуть