Даньшина Елена Константиновна

УИД 57RS0024-01-2024-001245-03

Дело № 2-919/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шеховцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Даньшиной Елены Константиновны к СПАО «Ингосстрах», Тимонину Евгению Михайловичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Даньшина Е.К. обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах», Тимонину Е.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу Даньшиной Е.К. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Skoda Rapid» государственный регистрационный номер №.

В результате ДТП, произошедшего 02 февраля 2024г. в 17 час. 50 мин. по адресу: г.Орел, ул. 3-ая Курская, д.30 с участием автомобиля марки «Renault Logan» государственный регистрационный номер № рус., под управлением водителя Тимонина Е.М. и автомобиля марки «Skoda Rapid» государственный регистрационный номер №. под управлением истца, транспортному средству истца были причинены механические повреждения. ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД, водитель Тимонин Е.М. свою вину в произошедшем ДТП признал.

Гражданская ответственность истца Даньшиной Е.К. на мом...

...ент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ХХХ №.

Гражданская ответственность ответчика Тимонина Е.М. на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК Югория» по полису серии ХХХ №.

Истец Даньшина Е.К. обратилась к страховщику за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, представив все необходимые документы, размер выплаченного страхового возмещения составил 54 000 рублей.

Для определения реального размера причиненного имущественного вреда истец обратилась в ООО «Эксо-Орел». В соответствии с договором на выполнение консультационных услуг по оценке № 190-24/а от 15.02.2024г. истец оплатил 4000 рублей.

Согласно экспертному заключению № 90-24/а от 21.02.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Skoda Rapid» государственный регистрационный номер О825ВЕ 32 рус., без учета износа составляет 157 251 рублей.

Таким образом, поскольку ответчик является виновником ДТП, с него в пользу истца подлежит взысканию разница между размером ущерба, причиненного имуществу истца, и произведенной страховщиком страховой выплатой, которая составляет 102 851 руб.

Также, в связи с тем, что СПАО «Ингосстрах» было отказано в направлении автомобиля на ремонт, не предоставлен перечень станций, на которых мог быть произведен восстановительный ремонт транспортного средства, страховщиком в одностороннем порядке было изменено обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства, истцу был причинен моральный вред в размере 10 000 рублей.

В связи с тем, что в момент ДТП истец испытал страх за свою жизнь, здоровье, а также имущество, до настоящего времени ущерб от ДТП в полном объеме не возмещен, действиями Тимонина Е.М. истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в 10 000 рублей.

Просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., с ответчика Тимонина Е.М. сумму причинённого материального ущерба в размере 102 851 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 257 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы по дефектовке транспортного средства в размере 1 630, 75 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Протокольным определением суда от 18.07.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ГСК «Югория».

В судебном заседании представитель истца Даньшиной Е.К. - Хапилин В.О. исковые требования поддержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Истец Даньшина Е.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, реализовала свое право на участие через представителя.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Сухинина М.А. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании и в письменном отзыве на иск просила в удовлетворении заявленных требований к СПАО «Ингосстрах» отказать.

Ответчик Тимонин Е.М. и представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вред, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Единой методики не применяются.

Судом установлено, что истцу Даньшиной Е.К. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Skoda Rapid» государственный регистрационный номер О825ВЕ 32 рус.

В результате ДТП, произошедшего 02 февраля 2024г. в 17 час. 50 мин. по адресу: г.Орел, ул. 3-ая Курская, д.30 с участием автомобиля марки «Renault Logan» государственный регистрационный номер № рус., под управлением водителя Тимонина Е.М. и автомобиля марки «Skoda Rapid» государственный регистрационный номер № рус. под управлением истца, транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД, ответчик Тимонин Е.М. свою вину в произошедшем ДТП не оспаривал.

Гражданская ответственность истца Даньшиной Е.К. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ХХХ №.

Гражданская ответственность ответчика Тимонина Е.М. на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК Югория» по полису серии ХХХ №.

Истец Даньшина Е.К. обратилась к страховщику за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, представив все необходимые документы, размер выплаченного страхового возмещения составил 54 000 рублей.

Для определения размера ущерба, причиненного ТС, в целях оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «ЭКСО-Орел», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 157 251 рубль.

Суд считает обоснованным положить в основу решения суда экспертное заключение № 90-24/а от 21.02.2024г., выполненное экспертом ООО «Эксо-Орел». Компетентность эксперта подтверждена приложенными к заключению документами. Достоверность выводов экспертного исследования сомнений у суда не вызывает. Выводы эксперта подробно мотивированны, обоснованы, достаточно полно и ясно изложены в акте, соответствуют результатам проведенного исследования и фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Сторонами экспертное заключение № 90-24/а от 21.02.2024г. не оспорено, доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, суду не представлено, о назначении судебной экспертизы по делу стороны не ходатайствовали.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными заявленные истцом требования о взыскании с ответчика Тмонина Е.М. как причинителя вреда ущерба в размере 102 851 руб.

Истцом были также заявлены требования о взыскании с ответчика Тимонина Е.М. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, в связи с тем, что истцу в результат е произошедшего ДТП по вине ответчика были причинены нравственные и моральные страдания.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер нравственных и физических страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг эксперта и другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом результатов рассмотрения дела, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика Тимонина Е.М. в качестве судебных расходов: расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 000 руб. за составление экспертного заключения № 90-24/а от 21.02.2024г., выполненного ООО «ЭКСО-Орел», согласно договору № 190-24/а от 15.02.2024г. на выполнение консультационных услуг по оценке; расходы по дефектовке транспортного средства в сумме 1 630, 75 рублей, материалами дела подтверждено, что истцом на основании выставленного ИП Бутусовым А.П. счета оплачена стоимость дефектовки ТС в размере 1630,75 тыс. рублей, что подтверждается чеком от 15.02.2024; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3257 руб. согласно чеку от 12 мая 2024г., принимая во внимание то, что указанные понесенные истцом расходы связаны непосредственно с разрешением данного конкретного спора и подтверждены документально.

Также 14.03.2024 г. между истцом Даньшиной Е.К. и Хапилины В.О. заключен договор на оказание юридических услуг.

Стоимость услуг составила 30 000 рублей и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 14 марта 2024г.

С учетом результатов рассмотрения дела указанные расходы подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика Тимонина Е.М. в полном объеме.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., которую она просит взыскать со СПАО «Ингосстрах», указывая на то, что СПАО «Ингосстрах» было отказано в направлении автомобиля на ремонт, не предоставлен перечень станций, на которых мог быть произведен восстановительный ремонт транспортного средства, страховщиком в одностороннем порядке было изменено обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 24 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, судом не усматривается нарушение ответчиком СПАО «Ингосстрах» прав истца связанных с выплатой страхового возмещения, в связи с чем, заявленные требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Даньшиной Елены Константиновны к Тимонину Евгению Михайловичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Тимонина Евгения Михайловича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № №, выдан 15.09.2021 УМВД России по Орловской области к/п 570-014) в пользу Даньшиной Елены Константиновны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № выдан УМВД России по Орловской области 13.08.2020г. к/п 570-003) сумму материального ущерба в размере 102 851 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3257 рублей, расходы по дефектовке транспортного средства в сумме 1 630, 75 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Даньшиной Елены Константиновны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда- отказать.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 августа 2024 г.

Судья Т.А. Широбокова