Данюковене Олеся Николаевна

Дело № 2а-2353/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Ивочкиной А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску к Данюковене О.Н. о взыскании задолженности по налоговым платежам,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Брянску обратилась в суд с административным иском к Данюковене О.Н. указывая на то, что административный ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по уплате налогов, в связи с чем за ней числится задолженность по налогам и пени на общую сумму <...> в том числе: единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, прочие начисления (пени)- <...>

В соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ административному ответчику направлено требование № 67420 от 02 мая 2006 года об уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, прочие начисления (пени) в размере 1 261 рубль 97 копеек, однако свои обязательства Данюковене О.Н. до настоящего времени не исполнила.

Административный истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 23, 45, 48, 75 Налогового кодекса РФ, просит взыскать с ответчика в пользу ИФНС по г. Брянску задолженность по единомк налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, прочие начисления (пени) в ра...

...змере <...>

Представитель административного истца ИФНС по г. Брянску, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил суд восстановить пропущенный срок для подачи иска, ссылаясь на то, что установленный законом срок пропущен по уважительной причине.

Административный ответчик Данюковене О.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с истечением срока давности, не возражала против рассмотрения дела в упрощенном порядке.

В соответствии с п. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 48 Налогового Кодекса РФ, в случае неисполнения физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени и штрафных санкций, в пределах сумм указанных в требовании.

Согласно ст. 48 п. 2 Налогового Кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ст. 48 п. 3 Налогового Кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Материалами дела установлено, что Данюковене О.Н. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по уплате налогов, в связи с чем за ней числится задолженность на общую сумму <...>, в том числе: Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, прочие начисления (пени)- <...>

В соответствии со ст. 31 Налогового Кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового Кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 Налогового Кодекса РФ).

Сумма задолженности в установленный законодательством о налогах и сборах срок в бюджет не поступила.

В этой связи, на имеющуюся задолженность ИФНС по г. Брянску в соответствии с положениями ст. 69, 70 Налогового Кодекса РФ административному ответчику направлено требование № 67420 об уплате налога по состоянию на 02 мая 2006 года (л.д.4-5).

Неисполнение ответчиком указанных требований послужили основанием для обращения ИФНС по г. Брянску в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с п. 2 ст. 48, ст. 115 Налогового Кодекса РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно материалов дела, срок уплаты налогов и пени исходя из представленного требования № 67420 от 02 мая 2006 г. установлен для административного ответчика до 12 мая 2006 г., в связи с чем, в случае неисполнения указанного требования плательщиком, административный истец с настоящим иском имел право обратиться в суд, в течение шести месяцев, то есть до 12 ноября 2006 г.

Однако ИФНС по г. Брянску обратилась с настоящим заявлением только 28 сентября 2016 г., то есть за пределами срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ и ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Каких – либо доказательств уважительности пропуска срока административный истец суду не представил, кроме того п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае пропуска пресекательного срока, установленного п. 2 ст. 48, ст. 115 Налогового кодекса, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИФНС по г. Брянску пропущен установленный законом срок подачи административного искового заявления, уважительных причин пропуска установленного законом срока, объективно исключающих возможность подачи административного иска, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИФНС России по городу Брянску к Данюковене О.Н. о взыскании задолженности по налоговым платежам в связи с пропуском без уважительной причины срока для обращения в суд, установленного ст. 48, 115 Налогового кодекса РФ и ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293-294 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску к Данюковене О.Н. о взыскании задолженности по налоговым платежам отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска путем подачи апелляционной жалобы в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья С.А. Марина