Данзанов Даша Дамдинович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 01 февраля 2016 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Дашинимаевой А.Б.,

с участием ответчика Цыреновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 84 / 2016 по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Цыреновой А.Ю., Данзанову Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по день фактического исполнения денежного обязательства и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Цыреновой А.Ю., Данзанову Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по день фактического исполнения денежного обязательства и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор) ОАО «Россельхозбанк» в лице доп. офиса с. Дульдурга Читинского РФ ОАО «Россельхозбанк» (далее – кредитор) предоставил Цыреновой А.Ю. (далее – заёмщик), кредит в суммe <данные изъяты> путем зачисления на текущий счет.

По условиям Кредитною договора (п. 1.3) Заемщик взял на себя обязанность гасить кредит по графику с уплатой <данные изъяты>% годовых.

Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5. ...

...кредитного договора).

Взятые на себя обязательства по кредитному договору Заемщик надлежащим образом не выполняет: систематически допускает просрочку по внесению ежемесячных платежей, вносит суммы в погашение кредита в меньшем размере, чем установлено графиком платежей. В результате указанного, согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых:

- не уплачивает просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>;

- не уплачивает проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>;

- не уплачивает штрафные санкции за неуплату основного долга в размере <данные изъяты>;

- не уплачивает штрафные санкции за процентов в размере <данные изъяты>;

- задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>.

В качестве способа обеспечения обязательств Заемщика по возврату кредита и уплате процентов был заключен договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.1.1, 2.1, 2.2 Договора поручительства Данзанов Д.Д. (далее – Поручитель) обязался солидарно отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору.

Просит суд взыскать с Цыреновой А.Ю., Данзанова Д.Д. солидарно в пользу Акционерного Общества «Россельхозбанк» в лице Читинского РФ «АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> – сумма основного долга;

- <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга;

- <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ. с последующим начислением процентов за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ. до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором - <данные изъяты>% годовых;

- <данные изъяты> – сумма, штрафных санкций за неуплату основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.;

- <данные изъяты> – сумма штрафных санкций за неуплату процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Также просит взыскать с Цыреновой А.Д., Данзанова Д.Д. солидарно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>.

Истец АО «Россельхозбанк» в судебное заседание своего представителя не направило, просит суд рассмотреть дело в их отсутствие. При этом в своем заявлении указало, что исковые требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить.

Ответчик Данзанов Д.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений против заявленных требований не представил.

Ответчик Цыренова А.Ю. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и неявившегося ответчика Данзанова Д.Д..

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании ответчик Цыренова А.Ю. иск признала в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Цыреновой А.Ю. заключен кредитный договор №. В соответствии с данным кредитным договором ОАО «Россельхозбанк» обязался предоставить заемщику Цыреновой А.Ю. кредит в сумме <данные изъяты>.

Пунктом 1.3. данного Кредитного договора процентная ставка установлена в размере <данные изъяты> % годовых.

Пунктом 1.5. Кредитного договора предусмотрен окончательный срок возврата Кредита (основного долга) – ДД.ММ.ГГГГ. Погашение Кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к Кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Во исполнение условий Кредитного договора денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены ОАО «Россельхозбанк» на счет заемщика Цыреновой А.Ю., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4.7. кредитного договора, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата Заемщиком задолженности по договору, при нарушении заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Данзановым Д.Д..

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено и не оспорено ответчиками, что сроки платежей по кредитному договору ответчиком Цыреновой А.Ю. нарушались, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которую в добровольном порядке ответчик не погасил.

Как следует из представленного АО «Россельхозбанк» расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты>, в том числе:

- основной долг – <данные изъяты>;

- просроченный основной долг – <данные изъяты>;

- проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>;

- пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>;

- пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком Цыреновой А.Ю. нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Данзанов Д.Д., выступая поручителем по кредитному договору с ОАО «Россельхозбанк» и в силу требований ст. 363 ГК РФ отвечает перед кредитором солидарно с должником и в том же объеме.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, суд считает, что данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме, в солидарном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Положения данной нормы права разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами". В соответствии с пунктом 2 данного Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с указанным постановлением, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Как следует из материалов дела, обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено. Истец АО «Россельхозбанк», обращаясь с требованием о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, указал денежную сумму, на которую должны начисляться проценты, дату, начиная с которой проценты подлежат уплате, ставку рефинансирования.

Таким образом, каких-либо препятствий к удовлетворению данного требования по день фактического исполнения денежного обязательства ответчиком не имеется. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере <данные изъяты> за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – <данные изъяты> % годовых.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положения гл.7 ГПК РФ не предусматривают солидарные обязательства соответчиков по оплате судебных расходов по делу, поэтому расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Цыреновой А.Ю., Данзанову Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по день фактического исполнения денежного обязательства и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Цыреновой А.Ю., Данзанова Д.Д. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> – сумма основного долга;

- <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга;

- <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – <данные изъяты> годовых;

- <данные изъяты> – сумма штрафных санкций за неуплату основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> – сумма штрафных санкций за неуплату процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Цыреновой А.Ю., Данзанова Д.Д. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в равных долях по <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Д.Б. Эрдынеев