Дараева Мария Будажаповна

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 16 октября 2017г.

Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ахмыловой С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Куценко А.Г.

подсудимой Таюрской В.А.

защитника Фирсовой Т.А.

представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Забайкальскому краю и ордер №

потерпевшей С

при секретаре: Эсауловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Таюрской ВА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛА:

Таюрская В.А. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Данное преступление ею было совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах дела:

01.07.17 года в период времени с 02 часов до 04 часов 30 минут лицо, дело в отношении которой прекращено за примирением сторон и Таюрская В.А. находились в коктейль баре <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> где у Таюрской В.А. из корыстных побуждений возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение дамской сумки с находившемся в ней имуществом, принадлежащей С С целью реализации задуманного и облегчения совершения преступления Таюрская В.А., находясь в том же месте в тоже время, заранее договорившись с лицом, дело в отношении которой прекращено за примирением, совершить кражу дамской сумки, и распределив роли участия, согласно которым, лицо, дело в отношении которой прекращено за примирением, должна была взять сумку и вынести ее на улицу, а Таюрская В.А. должна была наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения кражи посторонними лицами предупредить об этом лицо, дело в отношении которой прекращено за примирением, тем самым обеспечить тайность хищения. Лицо, дело в отношении которой прекращено за примирением,, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в указанном выше месте в тоже время, умышленно, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения и незаконного материального обогащения Таюрской В.А., взяв со стула, тайно похитила дамскую сумку стоимостью № рублей, в которой находились: косметичка, не представляющая материаль...

...ной ценности, № помады стоимостью № рублей каждая на общую сумму № рублей, тональный крем марки «<данные изъяты> стоимостью № рублей, тональный крем стоимостью № рублей, карандаш для губ марки <данные изъяты> стоимостью № рублей, карандаш косметический стоимостью № рублей, расческа стоимостью № рублей, духи <данные изъяты> стоимостью № рублей, денежные средства в сумме № рублей, ключи, не представляющие материальной ценности, принадлежащие С, после чего направилась к выходу. Таюрская В.А., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в это же время в том же месте, умышленно, совместно и согласованно с лицом, дело в отношении которой прекращено за примирением, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, наблюдая за окружающей обстановкой, прикрывала преступные действия лицаа, дело в отношении которой прекращено за примирением, обеспечивая тайность хищения. С похищенным лицо, дело в отношении которой прекращено за примирением, и Таюрская В.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимая Таюрская В.А. вину в совершении данного преступления признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением, количеством похищенного имущества, его оценкой, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного, и подтвердила ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая С не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Не настаивала на назначении строгой меры наказания. Ущерб ей возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Куценко А.Г. и защитник Фирсова Т.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Таюрская В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия подсудимой Таюрской В.А. по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Таюрская В.А. <данные изъяты>, характеризуется с положительной стороны, обучается. Потерпевшая не настаивала на назначении строгой меры наказания.

Смягчающими обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, добровольное возмещение ущерба потерпевшей

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению указанного преступления предшествовало его употребление, данное состояние явилось фактором, повышающим общественную опасность его деяния, способствовало совершению преступления. Употребление подсудимой алкоголя привело к снятию внутреннего контроля за ее поведением и, как следствие, к совершению ею преступления, что не отрицает и сама подсудимая.

Кроме того, отягчающим вину обстоятельством суд на основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Таюрской совершено преступление средней тяжести при наличии не погашенной судимости.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую, учитывая общественную опасность совершенного преступления, и приходит к выводу о назначении наказания с учетом норм общей категории тяжести преступлений.

Учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет достичь цели исправления подсудимой, с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Таюрскую ВА признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ в виде 2х лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 2 года.

Обязать Таюрскую В.А. по вступлении приговора в законную силу, встать на учет в органы, ведающие исправлением условно-осужденных лиц по месту жительства, являться в указанный орган для регистрации в установленные им сроки 1 раз в месяц, не менять места жительства без уведомления указанного органа, не посещать места распития спиртных напитков, кафе, бары, рестораны.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве отнести на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствие со ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным? в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы, получения апелляционного представления или иной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.

Судья: С.В. Ахмылова

о прекращении уголовного дела

г. Чита 16 октября 2017г.

Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ахмыловой С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Куценко А.Г.

подсудимых Таюрской В.А.

Дараевой М.Б.

защитников Фирсовой Т.А.

представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Забайкальскому краю и ордер №

Цыденова Т.Б.

представившего удостоверение № выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Забайкальскому краю и ордер №

потерпевшей С

при секретаре: Эсауловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Дараевой МБ, <данные изъяты>

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ

Таюрской ВА <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛА:

Дараева М.Б. и Таюрская В.А. органами предварительного следствия обвиняются в том, что 01.07.17 года в период времени с 02 часов до 04 часов 30 минут Дараева М.Б. и Таюрская В.А. находились в коктейль баре «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где у Таюрской В.А. из корыстных побуждений возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение дамской сумки с находившемся в ней имуществом, принадлежащей С С целью реализации задуманного и облегчения совершения преступления Таюрская В.А., находясь в том же месте в тоже время, заранее договорившись с Дараевой М.Б. совершить кражу дамской сумки, и распределив роли участия, согласно которым, Дараева М.Б. должна была взять сумку и вынести ее на улицу, а Таюрская В.А. должна была наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения кражи посторонними лицами предупредить об этом Дараеву М.Б., тем самым обеспечить тайность хищения. Дараева М.Б., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в указанном выше месте в тоже время, умышленно, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения и незаконного материального обогащения Таюрской В.А., взяв со стула, тайно похитила дамскую сумку стоимостью № рублей, в которой находились: косметичка, не представляющая материальной ценности, № помады сто...

...имостью № рублей каждая на общую сумму № рублей, тональный крем марки <данные изъяты> стоимостью № рублей, тональный крем стоимостью № рублей, карандаш для губ марки <данные изъяты> стоимостью № рублей, карандаш косметический стоимостью № рублей, расческа стоимостью № рублей, духи <данные изъяты> стоимостью № рублей, денежные средства в сумме № рублей, ключи, не представляющие материальной ценности, принадлежащие С, после чего направилась к выходу. Таюрская В.А., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в это же время в том же месте, умышленно, совместно и согласованно с Дараевой М.Б., в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, наблюдая за окружающей обстановкой, прикрывала преступные действия Дараевой М.Б., обеспечивая тайность хищения. С похищенным Дараева М.Б. и Таюрская В.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

В судебном заседании потерпевшая С заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимые ущерб ей возместили в полном объеме, принесли свои извинения.

Подсудимые вину в совершении преступления признали, в содеянном раскаялись, не возражали против прекращения уголовного дела.

Защитники не возражали против заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Дараевой М.Б., возражала против прекращения в отношении Таюрской В.А., поскольку она ранее судима.

Суд, заслушав мнение участников процесса, учитывая изложенное и убедившись в том, что ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой Дараевой М.Б. заявлено потерпевшей добровольно, а также то, что Дараева не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознала содеянное, загладила причиненный потерпевшей вред, суд постановляет об удовлетворении ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении Дараевой М.Б. по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, прекращение уголовного дела в отношении Таюрской В.А. невозможно, учитывая, что она ранее была осуждена, инкриминируемое ей преступление совершила в период непогашенной судимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л А:

Прекратить уголовное дело в отношении Дараевой МБ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ (прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей).

В удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Таюрской ВА, отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: С.В. Ахмылова