Дараган Сергей Юрьевич

---

26RS0----61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 23 апреля 2024 года

Судья Петровского районного суда ... Такушинов А.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Дараган С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Дараган С.Ю. *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, не работающего, является инвалидом второй группы, проживающего по адресу: ..., по ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

*** в 10 час 30 мин. находясь в общественном месте по адресу: ..., Петровский городской округ, ..., около домовладения ---, гр-н Дараган С.Ю., имея умысел на нарушение общественного порядка, выразившийся в явном неуважении к обществу, совершил мелкое хулиганство, а именно: устроил громко кричал, размахивал руками, при этом выражался грубой нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, а продолжал вести себя агрессивно, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данными действиями было нарушено спокойствие граждан, ставших свидетелями данного правонарушения: О и К

В судебном заседании Дараган С.Ю. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что сотрудники полиции его провоцировали.

Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, с...

...опряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина Дараган С.Ю. подтверждается совокупностью исследованных и оглашенных судом доказательств:

- рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Петровский»М;

- объяснениями К и О:

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

Протокол об административном правонарушении ...7-26 от ***, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения.

Вышеуказанные доказательства полностью подтверждают, что *** в 10 час 30 мин. находясь в общественном месте Дараган С.Ю. громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью.

Указанное поведение Дараган С.Ю. дает суду основания полагать о наличии в его действиях нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Суд квалифицирует действия Дараган С.Ю. по ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность Дараган С.Ю. ранее не привлекавшегося к административной ответственности, является инвалидом второй группы.

Обстоятельств, смягчающих его административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 Кодекса РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено, в связи, с чем суд считает определить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 23.1, 20.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дараган С.Ю. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере -.-) рублей.

Сумма наложенного штрафа должна быть внесена по следующим реквизитам: Идентификатор 18--- УФК по СК отдел МВД России «Петровский» ИНН 2617007401, КПП 261701001, р/с 40--- в ГРКЦ ГУ Банка России по СК ... БИК 040702001 ОКМТО 07546000 Код бюджетной классификации 188 116 900 500 560 00140 Наименование платежа – административный штраф.

После уплаты штрафа квитанцию об уплате необходимо предоставить в Петровского районный суд ... по адресу: ....

Разъяснить Дараган С.Ю. что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию настоящего постановления направить в отдел МВД России «Петровский», Дараган С.Ю., для сведения.

Постановление может быть обжаловано в ...вой суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья А.А Такушинов

Дело ---

УИД 26RS0----55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 23 апреля 2024 года

Судья Петровского районного суда ... Такушинов А.А.

с участием: лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Дараган С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дараган С.Ю. *** года рождения, уроженца ..., -.- край, -.--.-,

УСТАНОВИЛ:

***, в 10 час. 56 мин., Дараган С.Ю., находясь по ..., не выполнил законные требования сотрудников полиции, а именно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно воспрепятствовал погрузке на эвакуатор скутер Мотолэнд 50, мешая осуществить законное задержание мототранспорта.

В судебном заседании Дараган С.Ю. вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что сотрудники полиции провоцировали его.

Исследовав материалы дела, заслушав Дараган С.Ю., прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от *** N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в числе прочего, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в сове...

...ршении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 Федерального закона от *** N 3-ФЗ "О полиции").

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Вина Дараган С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении ... от ***, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения; рапортом ИДПС ОВДПС ГИБДД Отдела МВД России «Петровский» Т от ***; объяснениями А от ***, объяснениями Дараган С.Ю. от ***.

Таким образом, суд квалифицирует действия Дараган С.Ю. по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность Дараган С.Ю., иждивенцев не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, не работающего, является инвалидом второй группы.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 3.9, 4.1, 23.1 ч.2, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Дараган С.Ю. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере -.-) рублей.

Сумма наложенного штрафа должна быть внесена по следующим реквизитам: Идентификатор 18--- УФК по ... (отдел МВД России «Петровский»), л/с 03---, ИНН 2634050372, КПП 263401001, номер счета получателя платежа 40--- в Отделение Ставрополь Банка России//УФК по ..., БИК 010702101 ОКМТО 07701000 Код бюджетной классификации 188 116 01191019000140 Наименование платежа – административный штраф.

После уплаты штрафа квитанцию об уплате необходимо предоставить в Петровского районный суд ... по адресу: ....

Разъяснить Дараган С.Ю., что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию настоящего постановления направить в отдел МВД России по Петровскому городскому округу, Дараган С.Ю. для сведения.

Постановление может быть обжаловано в ...вой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья А.А.Такушинов

Дело № 1-156/2024

26RS0028-01-2024-001646-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 28 октября 2024 года

Петровский районный суд Ставропольского края

в составе судьи Петрича С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гревцевой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Затикяна А.К.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3,

подсудимого Дараган С.Ю.,

защитника подсудимого – адвоката Косовцова О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дараган С.Ю., -.- не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дараган С.Ю. публично оскорбил представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2024 года в период времени с 09 часов 15 минут по 10 часов 50 минут Дараган С.Ю., находясь на участке местности рядом с дорогой, расположенном около домовладения по адресу: ..., будучи недовольным законными действиями старшего инспектора ДПС Потерпевший №1 и инспектора ДПС Потерпевший №2, находящихся в связи с исполнением своих должностных обязанностей, по пресечению его противоправных действий, выявлением в его деянии признаков административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.7, ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и в деянии Свидетель №1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вследствие внезапно возникших неприязненных отношений к ним, как к сотрудникам полиции, осознавая, что старший инспектор ДПС Потерпевший №1 и инспектор ДПС Потерпевший №2 являются представителями власти, одетыми в форменное обмундирование сотрудников полиции, действуя с прямым умысл...

...ом, в присутствии гражданских лиц - Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, публично оскорбил старшего инспектора ДПС Потерпевший №1 и инспектора ДПС Потерпевший №2, используя для этого неприличные высказывания, употребляемые в грубом просторечии, распространяя в вульгарной форме, порочащие сведения о последних, тем самым унизил честь и достоинство старшего инспектора ДПС Потерпевший №1 и инспектора ДПС Потерпевший №2, как представителей власти.

Он же, Дараган С.Ю. 18 апреля 2024 года в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 05 минут, находясь на участке местности рядом с дорогой, расположенном около домовладения по адресу: ..., будучи недовольным законными действиями инспектора ДПС Потерпевший №3 в связи с исполнением своих должностных обязанностей по погрузке на эвакуатор мотоскутера марки «MOTOLEND 50», принадлежащего Дарагану С.Ю., в ходе сбора материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенном Свидетель №1, после произведенного задержания указанного транспортного средства, вследствие внезапно возникших неприязненных отношений к инспектору ДПС Потерпевший №3, как к сотруднику полиции, осознавая, что инспектор ДПС Потерпевший №3 является представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, действуя с прямым умыслом, применил в отношении инспектора ДПС Потерпевший №3 насилие, не опасное для здоровья, а именно нанес один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область живота последнего, вследствие чего причинил ему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Дараган С.Ю. свою вину в совершении обоих преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и, ознакомившись с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснил, что он стал переживать из-за того, что забирают его мопед, на котором он передвигается по селу, поскольку у него болит нога, из-за этого толкнул сотрудника полиции рукой в живот.

Помимо полного признания вины подсудимым Дараган С.Ю., его виновность подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду преступления, предусмотренному ст. 319 УК РФ.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании о том, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Петровский». 18 апреля 2024 года они несли службу на служебном автомобиле скрытого контроля. Согласно служебному заданию они выехали в ..., для установления лиц, управляющими транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, лишенных права управления транспортными средствами, либо не имеющих права управления транспортными средствами. По приезду в ... они увидели транспортное средство – мотоскутер, на котором находилось два человека без защитных шлемов. Они проследовали за ними, после перекрестка они проехали примерно 50 метров и остановились. Они находились в форменной одежде. Потерпевший №2 вышел из автомобиля, подошел к ним, представился, затем он вышел из автомобиля, подошел к ним. Управлял транспортным средством Свидетель №1 Было видно, что они находятся в нетрезвом состоянии. Они объяснили Свидетель №1, что запрещено управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, после чего Дараган С.Ю. стал высказывать недовольства, кричать, что скутер принадлежит ему, пытался забрать ключи. Он доложил об этом командиру, после чего к ним выехал наряд в составе Потерпевший №3 и Свидетель №2 Свидетель №1 вел себя адекватно, каких-либо противоправных действий не производил. Пассажир стал нецензурно выражаться, угрожать. Он несколько раз предупредил его о том, что он может понести за это наказание, однако тот никак не реагировал. В это время присутствовал Свидетель №1, также из домов вышли соседи. В отношении Свидетель №1 стали составлять административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В то время, когда Потерпевший №2 находился в патрульном автомобиле и составлял административный материал в отношении Свидетель №1, он находился на улице, Дараган С.Ю. высказывался в их адрес нецензурной бранью, на попытки остановить его не реагировал. Когда он взял телефон, чтобы позвонить, тот выбил его из его рук, телефон упал, получил повреждения. Он позвонил в дежурную часть, сообщил о том, что его и его напарника Потерпевший №2 оскорбляет указанный гражданин, на место была вызвана оперативная группа. После составления административного материала транспортное средство было задержано и поставлено на стоянку. Также вызван эвакуатор. Дараган С.Ю. препятствовал погрузке мотоскутера на эвакуатор. Когда инспектор Потерпевший №3 описывал скутер, Дараган С.Ю. нанес ему рукой удар в живот. После этого скутер был помещен на эвакуатор, данные граждане были доставлены в ОМВД России «Петровский».

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными в судебном заседании о том, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Петровский». 18 апреля 2024 года он заступил на дежурство совместно с инспектором Свидетель №2 Находясь на маршруте патрулирования, поступил звонок от инспектора Потерпевший №1, затем от командира ФИО5, который сообщил, чтобы они ехали на помощь в ... приезду на место, увидели, что стоит мотоскутер, рядом с которым стоял водитель и инспекторы Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Потерпевший №2 присел в патрульный автомобиль с Свидетель №1, стал оформлять протокол об отстранении от управления транспортным средством. Он находился на улице совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №2 Пассажир ФИО6 находился чуть дальше, в это время высказывался в отношении Потерпевший №1 нецензурной бранью. После того, как Потерпевший №2 составил административный материал в отношении Свидетель №1, приехал эвакуатор. Когда осуществляли погрузку мотоскутера на эвакуатор, ФИО6 подошел, сказал, что мотоскутер принадлежит ему, что он его не отдаст, стал кричать, затем нанес ему удар в область живота, после чего в отношении него была применена физическая сила и специальные средства, затем он был доставлен в ОМВД России «Петровский» для составления административного материала.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 183-186), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что с 2023 года он состоит в должности инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Петровский». ***, примерно в 09 часов 15 минут, их экипаж в соответствии со служебным заданием по надзору за соблюдением участниками дорожного движения на аварийно-опасных участках дорог, выявлению водителей в состоянии опьянения, утвержденным командиром взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Петровский» ФИО5, на служебном автомобиле скрытого контроля марки «Хендэ» государственный регистрационный знак М 048 КТ 126 регион, осуществляли движение по .... Время суток было светлое, дорога хорошо просматривалась. В ходе патрулирования ..., ими установлено транспортное средство - мотоскутер марки «Motolang 50» под управлением мужчины, как позже ему стало известно Свидетель №1, с сидящим сзади пассажиром, как позже ему стало известно Дараган С.Ю., которые находились на движущемся мотоскутере без защитных шлемов. Кроме того, водитель, управляя мотоскутером марки «Motolang 50» двигался по автомобильной дороге неровно, создавая тем самым опасность дорожного движения. Они предположили, что водитель мотоскутера может находиться в состоянии опьянения. В связи с обнаружением признаков административных правонарушений, они проследовали за указанным мотоскутером, который проехав примерно 70 метро, выполнил остановку на обочине автомобильной дороги около домовладения, расположенного по адресу: ....

Они также остановили служебный автомобиль, после чего он вышел из служебного автомобиля и подошёл к водителю и пассажиру мопеда, после чего представился. Затем он предложил водителю и пассажиру мопеда предъявить свои документы. Старший инспектор ДПС Потерпевший №1 также подошёл к данным мужчинам. Водитель назвал им свои персональные данные: Свидетель №1, *** года рождения, зарегистрированный по адресу: .... Также Свидетель №1 пояснил, что водительского удостоверения у него не имеется. Ими были установлены признаки нахождения Свидетель №1 и Дараган С.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из ротовой полости, неустойчивость позы, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке. В связи с этим ими в отношении водителя Свидетель №1 позже будет составлен материал за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Далее, они стали устанавливать личность пассажира мотоскутера. Изначально данный мужчина отказывался назвать свои персональные данные, но потом пояснил, что его зовут Дараган С.Ю., *** года рождения. Также установлено, что мотоскутер марки «Motolang 50» принадлежит Дараган С.Ю.

В ходе установления личности Дараган С.Ю., находясь в общественном месте, на участке местности около домовладения, расположенного по адресу: ..., будучи недовольным процедурой сбора административного материала, что напрямую входит в их полномочия, стал вести себя агрессивно, высказывать оскорбления в его адрес и в адрес старшего инспектора ДПС Потерпевший №1, используя при этом слова, выраженные в форме грубой нецензурной бранью. Они стали успокаивать Дараган С.Ю., неоднократно предупредили его о том, что за оскорбление сотрудника полиции он может понести уголовную ответственность, однако, на их слова Дараган С.Ю. не реагировал и продолжил высказывать оскорбления в их адрес.

Также, в ходе своего агрессивного поведения, Дараган С.Ю., возмущаясь и оскорбляя их, умышленно, ударом ладони выбил у старшего инспектора ДПС Потерпевший №1 из руки принадлежащий ему мобильный телефон. Затем, старшим инспектором ДПС Потерпевший №1 было сообщено руководству о необходимости направления к ним в помощь другого экипажа ДПС. После этого, о факте оскорбления старшим инспектором ДПС Потерпевший №1 было сообщено в дежурную часть отдела МВД России «Петровский».

Далее ими стал составляться административный материал в отношении Свидетель №1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе составления вышеуказанного материала, Дараган С.Ю. все также вел себя агрессивно, кричал, выражался грубой нецензурной бранью в их адрес, на что ему неоднократно делались замечания, однако он не реагировал.

18 апреля 2024 года, примерно в 10 часов 50 минут к месту их нахождения прибыл автомобиль – эвакуатор, государственный регистрационный знак РОЮРО 26 регион, под управлением мужчины по имени Данил. Затем мотоскутер марки «Motolang 50» был задержан. Он занимался сбором административного материала в отношении Свидетель №1, затем, спустя какое-то время, он узнал, что при попытке погрузить мотоскутер марки «МОТОЛЭНД 50» на эвакуатор, Дараган С.Ю. стал оказывать сопротивление, препятствуя при этом исполнению должностных обязанностей инспектору ДПС Потерпевший №3, и, оказывая сопротивление, нанес ему примерно в 11 часов один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область живота, в результате чего последний испытал острую физическую боль, о чем было сообщено в дежурную часть. После чего, с целью пресечения противоправных действий Дараган С.Ю., к последнему старшим инспектором ДПС Свидетель №2 была применена физическая сила в виде боевого приема борьбы «загиб руки за спину», а также одеты средства ограничения подвижности - наручники.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 164-166), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что 18 апреля 2024 года примерно в 09 часов 30 минут, их экипаж находился на маршруте патрулирования, на служебном автомобиле марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак У 3704 26 регион, осуществляли движение рядом с .... В это время на мобильный телефон инспектора Потерпевший №3 поступил звонок от Потерпевший №1 о необходимости проследования к домовладению, расположенному по адресу: ..., и оказать помощь ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2, что они и сделали.

18 апреля 2024 года, примерно в 09 часов 35 минут, более точно пояснить он не может, они прибыли на место происшествия, где находились инспектора ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также гражданские лица: неизвестный мужчина в белой майке, Свидетель №1, Свидетель №3 и Дараган С.Ю., при этом последний высказывал свое недовольство законным действиям сотрудников полиции, а также высказывал в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 оскорбления нецензурной бранью, унижая их честь и достоинство, на неоднократные просьбы о прекращении своих противоправных деяний, Дараган С.Ю. не реагировал. По внешним признакам и агрессивному поведению, Дараган С.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее вызван автомобиль - эвакуатор. Затем Свидетель №1 отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние опьянения, в результате чего было установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Затем на место происшествия прибыл дознаватель ОД ОМВД России «Петровский» Свидетель №5, который начал производство следственных и процессуальных действий.

18 апреля 2024 года, примерно в 10 часов 50 минут к месту их нахождения прибыл автомобиль - эвакуатор государственный регистрационный знак Р010РО 26 регион, под управлением ФИО20 Примерно в 11 часов, при погрузке мотоскутера марки «Motolang 50» принадлежащего Дараган С.Ю. на эвакуатор, последний стал мешать им и оказывать сопротивление, не отпускал мотоскутер, на его и инспектора Потерпевший №3 требования в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей прекратить противоправные деяния, не реагировал, после чего резким движением нанес Потерпевший №3 в область живота удар своей рукой сжатой в кулак, от чего тот испытал физическую боль. Затем, с целью пресечения противоправных действий Дараган С.Ю., к последнему им и Потерпевший №3 была применена физическая сила в виде боевого приема борьбы «загиб руки за спину», а также с целью предотвращения противоправных действий Дараган С.Ю., на него были одеты средства ограничения подвижности - наручники.

О факте применения насилия в отношении инспектора сообщено Потерпевший №1, Потерпевший №2 и в дежурную часть Отдела МВД России «Петровский».

Затем Дараган С.Ю. доставлен в Отдел МВД России «Петровский», где в отношении него были составлены административные материалы за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.8, ч. 3 ст. 12.7, ч. 1 ст. 19.3, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 190-192), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что 18 апреля 2024 года он примерно в 09 часов находился на ..., где встретил ранее ему знакомого односельчанина Дараган С.Ю. Последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому попросил его отвезти его на его же мопеде в гости к его другу, проживающему по адресу: ..., на что он согласился. После этого он сел за руль мотоскутера Дарагана С.Ю., а последний сел сзади в качестве пассажира. Они проследовали примерно 70 метров и остановились возле домовладения, расположенного по адресу: .... Как выяснилось, за ними следовал и осуществлял наблюдение патрульный автомобиль ДПС серебристого цвета марки «Хендэ», из которого вышли двое сотрудников полиции, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, которые им представились, ими оказались Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ОВ ходе установления личности Дараган С.Ю., последний примерно в 09 часов 15 минут, находясь в общественном месте (на улице), стал высказывать оскорбления в адрес сотрудников полиции, используя при этом грубую нецензурную брань - выражения русского мата. Несмотря на неоднократные предупреждения сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, Дараган С.Ю. о том, что подобное поведение влечёт за собой уголовную ответственность, Дараган С.Ю. не реагировал и продолжал оскорблять полицейских. Также Дараган С.Ю., возмущаясь и оскорбляя полицейских, умышленно ударом ладони выбил у ИДПС из руки сотовый (мобильный) телефон - смартфон, отчего смартфон упал на асфальт и получил повреждения в виде растрескавшегося стекла дисплея. Примерно в 09 часов 30 минут на место происшествия прибыл второй экипаж ГИБДД на служебном автомобиле, состоящий из двух других ИДПС, как позже стало известно Потерпевший №3 и Свидетель №2, которые также находились в форменном обмундировании, которые вызвали эвакуатор. Примерно в 11 часов при погрузке вышеуказанного мопеда на эвакуатор, Дараган С.Ю. стал оказывать сопротивление и нанёс один удар кулаком правой руки в область живота сотруднику ИДПС Потерпевший №3, по внешнему виду которого было заметно, что он испытал физическую боль. После этого Потерпевший №3 и Свидетель №2 совместно применили к Дараган С.Ю. боевой приём борьбы «загиб руки за спину» и одели на него наручники. Затем он и Дараган С.Ю. доставлены в Отдел МВД России «Петровский» для дальнейшего разбирательства, где он был опрошен.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 167-169), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что 18 апреля 2024 года, примерно в 09 часов 20 минут, точное время она назвать затрудняется, она находилась у себя дома в домовладении, расположенном по адресу: .... Она услышала крики, доносящиеся с улицы и вышла со двора. На улице она увидела, что на обочине автомобильной дороги около домовладения, расположенного по адресу: ..., находится автомобиль серого цвета, марку и государственный регистрационный знак она не запомнила, а также мотоскутер. Рядом стояли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, как позже ей стало ей известно, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, и жители ... Свидетель №1 и Дараган С.Ю. Между ними происходил словесный спор. По внешним признакам, а именно по заплетающейся речи, неустойчивой походке, она поняла, что Дараган С.Ю. находится в состоянии алкогольного опьянения. В ходе вышеуказанной ссоры Дараган С.Ю. стал вести себя агрессивно и начал высказывать в адрес сотрудником ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2 оскорбления, выраженные в форме грубой нецензурной брани, громко крича при этом, кроме того, высказывал им угрозы увольнения их со службы. Сотрудники полиции пытались успокоить Дараган С.Ю., однако, последний не прекращал кричать. В момент высказывания Дараган С.Ю. оскорблений, она находилась на расстоянии более 50 метров, однако, она очень хорошо слышала, что именно он говорил, так как он очень громко кричал, к тому же он видел и ее. Рядом с Дараган С.Ю. и сотрудниками ДПС также находился Свидетель №1

Примерно в 11 часов дознаватель начал ее опрашивать по обстоятельствам увиденного и услышанного ей. После опроса она снова подошла к месту скопления людей, где увидела, что Дараган С.Ю. сидит в наручниках. При каких обстоятельствах Дараган С.Ю. оказался в наручниках, она не знает, так как не видела, но находясь на месте происшествия, узнала от сотрудников полиции, что Дараган С.Ю. ударил сотрудника полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 195-197), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что 18 апреля 2024 года, примерно в 09 часов 20 минут, точное время он назвать затрудняется, он находился у себя дома в домовладении, расположенном по адресу: ... «Б». Он услышал крики, доносящиеся с улицы и вышел со двора. На улице он увидел, что на обочине автомобильной дороги около домовладения, расположенного по адресу: ..., находится автомобиль серого цвета, марку и государственный регистрационный знак он не запомнил, а также мотоскутер. Рядом стояли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, как позже ему стало известно, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, и жители ... Свидетель №1 и Дараган С.Ю. Между ними происходил словесный спор. По внешним признакам, а именно по заплетающейся речи, неустойчивой походке, он понял, что Дараган С.Ю. находится в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к ним, и стал успокаивать Дараган С.Ю., однако он не реагировал, вел себя агрессивно и начал высказывать в адрес сотрудником ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2 оскорбления, выраженные в форме грубой нецензурной брани, громко крича при этом. Сотрудники полиции пытались успокоить Дараган С.Ю., однако, последний не прекращал кричать и оскорблять. В момент высказывания Дараган С.Ю. оскорблений, он находился рядом с ним и Свидетель №1, немного дальше на улице стояла Свидетель №3

Примерно в 11 часов он стоял рядом с дознавателем и Свидетель №3, потом подошел к месту скопления людей, где увидел, что Дараган С.Ю. сидит в наручниках. При каких обстоятельствах Дараган С.Ю. оказался в наручниках, он не знает, так как не видел, но находясь на месте происшествия, узнал от сотрудников полиции, что Дараган С.Ю. ударил сотрудника полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 215-217), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что примерно в 10 часов 45 минут он прибыл на место происшествие, где находились: инспектора ДПС Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и ФИО7, а также гражданские лица: Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3 и сам Дараган С.Ю., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения и высказывал оскорбления нецензурной бранью в адрес инспекторов ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в присутствии гражданских лиц, на замечания не реагировал. Примерно в 10 часов 50 минут он начал проводить осмотр места происшествия, а именно участка местности рядом с дорогой, расположенном около ... и составлять соответствующий протокол. Участвующих лиц он не указывал в протоколе, так как они были заняты сбором административного материала, а свои действия он фиксировал на фотокамеру своего мобильного телефона, что разрешено нормами УПК РФ.

Примерно в это время же с ним приехал автомобиль - эвакуатор под управлением ФИО20 Примерно в 11 часов, при погрузке мотоскутера марки «Motolang 50», принадлежащего Дараган С.Ю., на эвакуатор, последний стал мешать инспектору Потерпевший №3 и оказывать сопротивление, не отпускал мотоскутер, на требования инспекторов Потерпевший №3 и Свидетель №2 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей прекратить противоправные деяния, не реагировал, после чего резким движением нанес Потерпевший №3 в область живота удар своей рукой сжатой в кулак, от чего тот испытал физическую боль. Затем, с целью пресечения противоправных действий Дараган С.Ю., к последнему Свидетель №2 и Потерпевший №3 применена физическая сила в виде боевого приема борьбы «загиб руки за спину», а также с целью предотвращения противоправных действий Дараган С.Ю., на него были одеты средства ограничения подвижности - наручники.

Помимо этого вина подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания протоколами следственных действий, иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от 18 апреля 2024 года, согласно которому осмотрен участок местности рядом с дорогой, расположенный около домовладения по адресу: ..., являющийся местом совершения преступления (т. 1 л.д. 18-22);

- протоколом выемки от 18 апреля 2024 года, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъят компакт-диск с видеозаписью с автоматизированной системы «Дозор-77», подтверждающей противоправное поведение Дараган С.Ю. 18 апреля 2024 года (т. 1 л.д. 161-163);

- протоколом осмотра предметов от 21 июня 2024 года, в ходе которого осмотрены: компакт-диск с видеозаписью с автоматизированной системы «Дозор-77», подтверждающей противоправное поведение Дараган С.Ю. 18 апреля 2024 года, выданный потерпевшим Потерпевший №1, на котором имеется видеозапись, фиксирующая факт публичного высказывания Дараганом С.Ю. оскорблений в адрес старшего инспектора ДПС Потерпевший №1 и инспектора ДПС Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 222-229);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы Отдела МВД России «Петровский» от 18 апреля 2024 года, согласно которой старший инспектор ДПС Потерпевший №1 и инспектор ДПС Потерпевший №2 18 апреля 2024 года на период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут заступили на дежурство в составе скрытого патруля на автомобиле марки «Hyundai» государственный регистрационный знак М048КТ 126 регион (т. 1 л.д. 135-137);

- служебным заданием --- от 18 апреля 2024 года, утвержденным 18 апреля 2024 года командиром отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России «Петровский» ФИО5, согласно которому наряду ДПС в составе старшего инспектора ДПС Потерпевший №1 и инспектора ДПС Потерпевший №2 поставлена задача 18 апреля 2024 года в период времени с 08 часов 00 минут по 11 часов 00 минут патрулировать ... в целях надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения на аварийно-опасных участках дорог, выявления водителей в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 110);

- выпиской из приказа --- л/с от 30 мая 2014, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России «Петровский» (т. 1 л.д. 112);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России «Петровский» Потерпевший №1, в котором отражены права и должностные обязанности последнего (т. 1 л.д. 115-118);

- выпиской из приказа --- л/с от 16 июня 2023 года, согласно которой Потерпевший №2 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России «Петровский» (т. 1 л.д. 127);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России «Петровский» Потерпевший №2, в котором отражены права и должностные обязанности последнего (т. 1 л.д. 131-134);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №... ФИО9 от 17 мая 2024 года, согласно которому Дараган С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, (т. 1 л.д. 138-140);

- копией протокола ... об административном правонарушении от 18 апреля 2024 года, составленного в отношении Свидетель №1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, (т. --- л.д. 99);

- копией протокола ... о задержании транспортного средства от 18 апреля 2024 гола, согласно которому транспортное средство «MOTOLAND 50» задержано 18 апреля 2024 года в 10 часов 57 минут, (т. 1 л.д. 103).

По эпизоду преступления, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Вышеприведенными показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и свидетелей ФИО10, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Помимо этого вина подсудимого Дараган С.Ю. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания протоколами следственных действий, иными документами:

Вышеприведенными:

- протоколом осмотра места происшествия от 18 апреля 2024 года (т. 1 л.д. 18-22);

- копией протокола ... о задержании транспортного средства от 18 апреля 2024 гола, (т. 1 л.д. 103);

а также:

- протоколом осмотра предметов от 21 июня 2024 года, в ходе которого осмотрен компакт-диск с видеозаписью с автоматизированной системы «Дозор-77», подтверждающей противоправное поведение Дараган С.Ю. 18 апреля 2024 года, выданный потерпевшим Потерпевший №3, на котором имеется видеозапись, фиксирующая факт нанесения Дараганом С.Ю. удара правой рукой, сжатой в кулак, в область живота инспектора ДПС Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 222-229);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы Отдела МВД России «Петровский» от 18 апреля 2024 года, согласно которой старший инспектор ДПС Свидетель №2 и инспектор ДПС Потерпевший №3 18 апреля 2024 года на период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут заступили на дежурство в составе патруля на автомобиле марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак У3704 26 регион (т. 1 л.д. 135-137);

- выпиской из приказа --- л/с от 14 октября 2016 года, согласно которой Потерпевший №3 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России «Петровский» (т. 1 л.д. 119);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России «Петровский» Потерпевший №3, в котором отражены права и должностные обязанности последнего (т. 1 л.д. 122-126).

Суд, оценивая показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и свидетелей ФИО10, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, находит их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, свидетельствуют о совершении Дараган С.Ю. инкриминируемых преступлений.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судья признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для решения вопроса о виновности Дарагана С.Ю. в инкриминируемых ему преступлениях.

Действия подсудимого Дараган С.Ю. суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия подсудимого Дараган С.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида наказания и определении его размера подсудимому, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по обоим преступлениям, в деле не имеется и судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении престарелого отца.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений и личность подсудимого, суд не находит оснований для признания по обоим преступлениям отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по обоим преступлениям, в деле не имеется и судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Дараган С.Ю. преступлений, из материалов дела не усматривается, вследствие чего суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что подсудимому Дараган С.Ю. следует назначить наказание по обоим преступлениям в виде штрафа, так как, по мнению суда, данный вид наказания будет максимально способствовать исправлению подсудимого, сформирует у него навыки правопослушного поведения, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость. Назначение более строгого вида наказания, чем штраф суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого.

При определении размера штрафа по обоим преступлениям суд учитывает имущественное положение Дараган С.Ю. и род его занятий.

При назначении наказания подсудимому по совокупности преступлений, принимая во внимание, что им совершены оконченные преступления, относящееся к преступлениям категории небольшой и средней тяжести, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого Дараган С.Ю. назначен адвокат Косовцов О.Е., сумму оплаты услуг которого из расчета 3 дня по 1 730 рублей на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый после разъяснения ему положений ст.ст. 131-132 УПК РФ и возможности взыскания с него процессуальных издержек пожелал, чтобы его интересы представлял адвокат Косовцов О.Е., суд, с учетом имущественного положения подсудимого, считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дараган С.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере девяноста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Дараган С.Ю. окончательно наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующие банковские реквизиты: наименование получателя: УФК по Ставропольскому краю (2133 Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, л/с 04211А58740; счет получателя - 03100643000000012100; лицевой счет - 04211А58740; ОКТМО 07701000;ИНН получателя - 2634801050; КПП получателя - 263401001; наименование банка получателя – Отделение Ставрополь ...; БИК банка получателя - 010702101; КБК-41711603132010000140; полный адрес взыскателя: 355055, г. Ставрополь, ул. Абрамовой, д. 2; ИНН взыскателя - 2634801050; КП взыскателя - 263401001; ОГРН взыскателя - 1112651000252; дата регистрации взыскателя - 15.01.2011; место регистрации взыскателя - г. Ставрополь; назначение платежа - Дараган С.Ю., зарегистрирован и проживает по адресу: ... «Б»; вид штрафа - штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступления; статья обвинения-ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ; глава Уголовного кодекса Российской Федерации - глава 32. Преступления против порядка управления; УИН-41700000000011125246.

Мера пресечения в отношении Дараган С.Ю. не избиралась. Меру процессуального принуждения Дараган С.Ю. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - компакт-диск с видеозаписью с автоматизированной системы «Дозор-77», выданный потерпевшим Потерпевший №1, компакт-диск с видеозаписью с автоматизированной системы «Дозор-77», выданный потерпевшим Потерпевший №3 - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Косовцова О.Е. в судебном заседании в размере 5 190 рублей взыскать с осужденного Дараган С.Ю. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Петрич

Дело № 2-561/2021

УИД 26RS0028-01-2021-000975-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 июня 2021 г. г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.,

при секретаре - Горбенко Д.А.,

помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Катасоновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-561/2021 (УИД 26RS0028-01-2021-000975-67) по иску Дараган -.- к Дараган -.- о выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Дараган Ю.В. обратился в суд с иском к Дараган С.Ю. о выселении и снятии с регистрационного учета, обосновывая свои требования следующим.

Он является собственником жилого дома по адресу: ... «б». В указанном жилом доме проживают он, его жена Дараган Т.В. и сын Дараган С.Ю., которого он зарегистрировал в указанной недвижимости около 1 года назад. Несмотря на то, что ответчик является их сыном, он стал применять к ним силу. Жить в одном доме с ответчиком стало невозможно. Он стал сильно злоупотреблять спиртными напитками, грубить, кричать, неоднократно повреждал имущество в доме. Они с женой, ввиду неадекватного поведения ответчика, вынуждены были неоднократно вызывать сотрудников полиции - УУП в с. Константиновское. Участковый ФИО6 доставлял сына в ОМВД России по Петровскому ГО за совершенные им административные правонарушения. Однако, отсидев там назначенные судом сутки административного ареста, тот возвращался домой, и в его поведении нет никаких изменений. Также ФИО6 говорил, что выселить ответчика он не может, это возможно только по решению суда. Ответчик никаких коммунальных платежей не производит, все бремя по ведению домашнего хо...

...зяйства несет истец. Поведение ответчика не меняется. Он предупреждал ответчика о том, что в случае если он не изменит свое поведение, он вынужден будет обратиться в суд за защитой своих прав.

Поэтому истец, руководствуясь ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 301, 304 ГК РФ, просит суд: выселить Дараган С.Ю. из его жилого дома, расположенного по адресу: ...«б», и снять его с регистрационного учета (л.д. 6-7).

В судебное заседание истец Дараган Ю.В. не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении ему 22.05.2021 повестки (л.д.21), представил заявление от 25.05.2021 с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, от исковых требований к Дараган С.Ю. о выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: ...Б, из принадлежащего ему домовладения, – отказывается, в связи с тем, что сын сказал, что как только вернется из Москвы, то сам выпишется. От исковых требований отказывается добровольно. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220,221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, просит производство по делу №2-561/2021 – прекратить (л.д. 23).

В судебное заседание ответчик Дараган С.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении ему 22.05.2021 повестки (л.д.22), о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствии не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – заместитель начальника Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Петровскому городскому округу Петриков В.А. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление 27.05.2021 с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений не имеет (л.д.24).

В судебном заседании помощник прокурора Петровского района Катасонова Е.Н. не возражала прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.

С учетом мнения помощника прокурора, в соответствии с ч. 3 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает вопрос о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, с учетом мнения помощника прокурора, суд находит заявление Дараган Ю.В. о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что заявление Дараган Ю.В. об отказе от заявленных требований подано добровольно, не противоречит закону и не ущемляет интересов других лиц, последствия совершения данного процессуального действия истцу известны и понятны, принимая во внимание мотивы отказа от иска, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу №2-561/2021.

Руководствуясь ст. ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца - Дараган -.- от исковых требований к Дараган -.- о выселении и снятии с регистрационного учета из жилого дома по адресу: ... и производство по делу №2-561/2021 прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней.

Судья И.А.Черниговская

дело №2-888/2022

УИД 26RS0028-01-2022-001495-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 5 октября 2022 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.

при секретаре Горбенко Д.А.,

с участием помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Марчукова М.Б.

истца Дараган Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску №2-888/2022 (УИД 26RS0028-01-2022-001495-75) по иску Дараган -.- к Дараган -.- о прекращении права пользования жилым помещением и выселении

УСТАНОВИЛ:

Дараган Ю.В. обратился в суд с иском к Дараган С.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения по адресу: ... мотивируя следующими доводами.

Истец является собственником жилого дома по адресу: ... на основании договора от 10.02.1993. В этом доме зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает Дараган С.Ю., *** года рождения. При этом ответчик не отмечен в домовой книге, его регистрация по месту жительства произведена только в электронном виде. Ответчик не ведет с истцом общего хозяйства, средств на оплату коммунальных услуг не выделяет. Коммунальные услуги оплачивает исключительно истец.

Ответчик ведет асоциальный образ жизни, устроил в доме притон, истца выгонял из дома. Истец вынужден был выселиться из своего дома, опасаясь за свои жизнь и здоровье. При этом истец является инвалидом 3 группы, пенсионером, страдает от заболеваний.

Согласно информации УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Петровскому ГО от 17.08.2022 ответчик злоупотребляет спирт...

...ными напитками, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.

Ответчик не желает сниматься с регистрации по месту жительства из дома истца, несмотря на настойчивые требования. Таким образом, истец не может реализовать свое право собственности – в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться собственностью (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ). В частности регистрация по месту жительства ответчика в данном доме негативно влияет на его продажу. У ответчика нет права собственности, иного вещного права или права на долю собственности на указанный жилой дом (л.д.5-7).

В судебном заседании истец Дараган Ю.В. поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, дополнительно указав, что в настоящее время ответчик злоупотребляет спиртными напитками, не пускает его в спорный дом, поэтому он вынужден проживать временно у дочери. Он не отрицает, что Дараган С.Ю. на момент приватизации им дома по адресу: с. Кугуты, ул. Железнодорожная, 210Б, являлся несовершеннолетним, членом его семьи, был зарегистрирован и проживал в этом доме и в силу возраста в приватизации не участвовал. Ответчик является инвалидом 2 группы, другого жилья не имеет. Он понимает, что его необходимо лечить, а не наказывать, но как это сделать, он не знает. За нарушение правил общежития в доме он с заявлениями в полицию на сына не обращался, последний факт привлечения его к уголовной ответственности был ещё при жизни его жены – матери ответчика из-за того, что он ей угрожал. Свидетелей, подтверждающих противоправное поведение сына и невозможность совместного проживания, он представить не может, т.к. никто не согласился идти в суд.

Ответчик Дараган С.Ю. в судебное заседание 13.09.2022, 22.09.2022 и 05.10.2022 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заблаговременно, повестками, направленными по месту его регистрации: ...Б, где им получены согласно почтовых уведомлений о явке 13.09.2022 – 27.08.2022 (л.д.26), о явке 22.09.2022-21.09.2022 (л.д.48) и о явке 05.10.2022-29.09.2022 (л.д.57). Дараган С.Ю. о причине неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, - отдела МВД России по Петровскому городскому округу – начальник отдела по вопросам миграции Куликов И.П. и его заместитель Петриков В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не имеют (л.д.28,46).

С учетом мнения истца и помощника прокурора, суд считает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Заслушав истца Дараган Ю.В., исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом мнения третьего лица, не имеющего возражений по иску, и с учетом заключения помощника прокурора Марчукова М.Б. об отсутствии оснований для выселения ответчика, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцу Дараган Ю.В. на основании договора от 10.02.1993 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: ..., что подтверждено выпиской из ЕГРН от 02.20.2020 (л.д.10-11), запись регистрации права собственности на жилой дом --- от 20.02.2020.

Ответчик Дараган С.Ю., *** года рождения, является сыном истца Дараган Ю.В., что сторонами не оспаривается.

Факт регистрации ответчика – Дараган С.Ю., *** года рождения, по адресу: ..., с 26.02.2020 подтверждается адресной справкой от 26.08.2022 (л.д.45).

Согласно характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Петровскому ГО ФИО8 от 17.08.2022, ответчик Дараган С.Ю. по месту жительства в ..., характеризуется удовлетворительно, нареканий со стороны соседей нет, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ. Дараган С.Ю. является инвалидом 2 группы.

Однако, согласно справке инспектора группы ИАЗ Отдела МВД России по Петровскому городскому округу Даниелян С.О. от 27.09.2022, Дараган С.Ю., *** года рождения, проживающий по адресу: ... к административной ответственности не привлекался (л.д.41-42)

Из справки инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД Отдела МВД России по Петровскому городскому округу ФИО10 от 27.09.2022 также следует, что по базе ФИС ГИБДД-М «Административная практика» отдела ГИБДД Отдела МВД России по Петровскому городскому округу за Дараган С.Ю., *** года рождения, зарегистрировано административное правонарушение в области ПДД РФ по ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 06.09.2021, штраф не оплачен. Административных правонарушений в области дорожного движения, предусматривающих в качестве санкций лишение права управления транспортными средствами не зарегистрировано (л.д.43).

Доказательства привлечения ответчика к уголовной ответственности за совершение преступлений против жизни и здоровья в отношении истца не представлены.

Оплата истцом коммунальных расходов в спорном жилом доме подтверждена копиями квитанций (л.д.13-18).

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По правилам ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предусматривается, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, в силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилье было передано истцу по договору о передаче колхозом-племзаводом им. Сараева Петровского района члену колхоза в собственность индивидуального жилого дома с надворными постройками в порядке, предусмотренном постановлением ЦК КПСС и Совета Министров от 19.06.1987 №518, заключенном 10.02.1993 между колхозом – племзаводом им. Сараева и работавшем в этом колхозе Дараган Ю.В. (л.д.37-39, 53-54).

На момент приватизации 10.02.1993 спорного домовладения истцом Дараган Ю.Е. его сын - ответчик Дараган С.Ю., *** года рождения в нем проживал, был несовершеннолетним в возрасте 13 лет, что самим истцом не оспаривается. Из показаний самого истца в суде следует, что ответчик на момент приватизации жилья являлся членом его семьи, проживал в этом доме и продолжает проживать до настоящего времени. Другого жилья в собственности не имеет. Пьет и его в дом не пускает.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств, следует, что ответчик Дараган С.Ю., будучи несовершеннолетним был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях в качестве члена семьи истца Дараган Ю.В., в приватизации домовладения не участвовал в силу несовершеннолетнего возраста, имея при этом равное право с Дараган Ю.В. на приватизацию, после которой от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения не отказался, следовательно, приобрел равное право пользования данным жилым помещением и сохраняет это право в настоящее время. Стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ достоверных, допустимых и достаточных доказательств того, что ответчик Дараган С.Ю. использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, суду не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных Дараган Ю.В. исковых требований о признании Дараган С.Ю. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... и выселении.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Дараган -.-, к Дараган -.- о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу ... – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2022.

Судья И.А. Черниговская