Дараселия Изабелла Зауриевна

№ 2а-4825/2023

61RS0001-01-2023-004765-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области к ФИО взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО, ИНН №, состоит на учете в Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области в качестве налогоплательщика по месту жительства: ...

ФИО осуществляла предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В соответствии со ст. 419 НК РФ должник является плательщиком страховых взносов.

Налогоплательщиком обязанность по уплате налогов в установленный срок не исполнена.

Налоговым органом в порядке положений ст. 69,70 НК РФ в отношении ФИО выставлены и направлены требования от ... № на сумму 178,25 руб., от ... № на сумму 24671,94 руб.

До настоящего времени недоимка по требованиям в размере 24850,19 руб. не уплачена.

Административный истец также указал, что обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, определением от 02.08.2023 отказано МИФНС № 23 по РО в выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО ...

...по налогам и сборам.

Административный истец указал, что им пропущен срок на предъявление указанных требований в отношении ФИО, в связи с наличием обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с указанными требованиями.

На основании изложенного, административный истец МИФНС России № 23 по РО просил суд восстановить срок для подачи административного искового заявления, признав причины пропуска срока уважительными, взыскать с административного ответчика ФИО недоимку по: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): налог в размере 17439,62 руб., пеня в размере 126 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года: налог в размере 7232,32 руб., пеня в размере 52,25 руб., на общую сумму 24850,19 руб.

Представитель административного истца МИФНС России № 23 по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатойобязательныхплатежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлениемовзысканиис физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных закономобязательныхплатежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность пообязательнымплатежам, требование контрольного органаобуплатевзыскиваемойденежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядоквзысканияобязательныхплатежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Из статьи 69 НК РФ следует, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4).

Судом установлено, что ФИО, ИНН № состоит на учете в Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области в качестве налогоплательщика по месту жительства: ....

ФИО осуществляла предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены уведомления об уплате налогов, факт направления подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции.

Как усматривается из материалов дела, административный ответчик ФИО оплату налога не производил, в связи с чем, в адрес плательщика в соответствии со ст. 69 НК РФ выставлены и направлены требования от ... № на сумму 178,25 руб., от ... № на сумму 24671,94 руб.

Факт направления требования в адрес ФИО подтверждается реестром отправлений и считается полученным на 6 рабочий день со дня отправки заказного письма, также получение указанного требования подтверждается скриншотом из личного кабинета налогоплательщика.

В силу ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании с налогоплательщика задолженности подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании недоимки за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Ввиду того, что общая сумма налогов превысила 10000 рублей срок на обращение в суд с требованием о взыскании налога, пени, начинает течь в течение шести месяцев, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Так, требование № от ... должно было быть исполнено налогоплательщиком в срок до 04.03.2021, следовательно, срок на обращение в суд с требованием о взыскании налога, пени истекает 04.09.2021.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.08.2023 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился к мировому судье 01.08.2023, то есть за пределами срока, установленного законом.

Согласно п.60 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 года №57 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в установленный законом срок административным истцом не представлено.

Суд отмечает, что принудительное взыскание налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством. При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о процедуре, порядке и сроках обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 08.02.2007 года №381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами и лежащим в основе правого регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска срока административным истцом МИФНС № 23 по РО на обращение в суд с настоящим административным иском, что является основанием к отказу в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области к ФИО взыскании задолженности по налогам – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023.

Определение

23 июля 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

пред-щего судьи Соломахиной Е.А.

с участием адвоката Штумак О.В.

при секретаре: Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шварцман С. Я. к Дараселия И. З. о взыскании суммы долга,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Дараселия И. З. о взыскании суммы долга, по тем основаниям, что ... г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 500000 руб. Срок возврата сторонами определен декабрь 2015 г.

Истец указал, что до настоящего времени сумма займа не возвращена, а потому обратился в суд и просил взыскать 500000 руб.

Ответчица в суд не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась судом по месту жительства, указанному в расписке. Между тем, согласно сведениям УММС России по ростовской области ответчица зарегистрирована по адресу <...>.

Представитель истца в суде не возражала передать материалы гражданского дела по подсудности.

Суд, выслушав представителя истца, ознакомившись с материалами дела, находит необходимым передать материалы дела по подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела следует, что ответчик Дараселия И.З. зарегистрирована по адресу: <...>, что относится к юрисдикции Первомайского районного суда <...>, следовательно, исковое заявление Шварцман С. Я...

.... к Дараселия И. З. о взыскании суммы долга принято Октябрьским районным судом <...> к своему производству с нарушением требований ст. 28 ГПК РФ.

В силу п.3 ч-2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд считает необходимым передать материалы гражданского дела по подсудности по месту регистрации ответчика, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в соответствии с правилами ст.28 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч-2 ст. 33, 166 ГПК РФ, суд

Определил:

Передать материалы гражданского дела № 2-3390/18 по иску Шварцман С. Я. к Дараселия И. З. о взыскании суммы долга по подсудности в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

С у д ь я -

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Бояринова Е.В.,

при секретаре Цветовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у истца в долг денежную сумму в размере 500 000 руб., на срок до декабря 2015 года.

Подтверждением передачи денежных средств являются расписки. В установленный срок долг ответчиком не возвращен.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере500000 руб. – основной долг.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в суд не явился. Судебная телеграмма возвратилась в адрес суда с отметкой о не доставлении «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст.35 ГПК РФ. В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы д...

...ела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной сумы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у истца в долг денежную сумму в размере 500 000 руб., на срок до декабря 2015 года.

Подтверждением передачи денежных средств являются расписки. В установленный срок долг ответчиком не возвращен.

В силу ст. ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст. ст. б и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты,. предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объемасвоих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения :дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62. 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Форма договора, заключенного между сторонами, соответствует закону – ст.ст. 160-161, 420-421, 434, 808 ГК РФ.

Встречных требований об оспаривании договоров займа, а также возражений по иску ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, иск о взыскании с ответчика суммы долга в размере 500000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 8 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат долга в размере 500 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 15.10.2018г.

Судья:

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Бояринова Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат долга в размере 500 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена в течение пяти дней.

Судья: