Дарбинян Армине Арменаковна

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2015 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре Фролягиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2, ФИО3 взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 взыскании просроченной задолженности по кредитному договору. В обоснование указало, что между ОАО «СКБ-банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ****** В соответствии с указанным договором ОАО «СКБ-банк» предоставил заемщику кредит в сумме 480000 рублей. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18% годовых, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27% годовых. В обеспечение исполнения основного обязательства ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО «СКБ-банк» заключил с ответчиком ФИО3 договор поручительства № ******, в соответствии с условиями которого ответчик обязался отвечать солидарно за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнил, вместе тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит. На осно...

...вании изложенного, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков просроченную задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 273 913 рублей 82 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5939 рублей 14 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела без их участия не просили. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ОАО «СКБ-банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ******. В соответствии с указанным договором ОАО «СКБ-банк» предоставил заемщику кредит в сумме 480 000 рублей. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18% годовых, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27% годовых.

Как установлено судом и ответчиками не оспаривается, ОАО «СКБ-банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора заемщик производит погашение задолженности ежемесячно в суммах и даты, определенные в Графике. Ежемесячный платеж включает в себя: часть суммы основного долга по Кредиту, проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п.13.3 Кредитного договора.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчик ФИО2 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. Ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту и уплате процентов производит с нарушением графика, установленного кредитным договором, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения основного обязательства ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО «СКБ-банк» заключил с ответчиком ФИО3 договор поручительства № ******1, в соответствии с условиями которого ответчик обязался отвечать солидарно за исполнение ФИО6.А. обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию.

Указанные документы (договоры поручительства) у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспорены и не опорочены.

С учетом того, что размер исковых требований истца не превышает предела ответственности поручителя, договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность, сумма задолженности, проценты подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков в погашение просроченной задолженности по кредитному договору подлежит солидарному взысканию 273 913 рублей 82 копеек, из которых:

просроченная задолженность по основному долгу – 168 153 рубля 52 копейки,

просроченная задолженность по процентам – 105 760 рублей 30 копеек.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у судом проверены, сомнений не вызывают, ответчиками не оспариваются.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 5939 рублей 14 копеек, которая в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по 2969 рублей 56 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» просроченную задолженность по кредитному договору в сумме 273 913 рублей 82 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5939 рублей 14 копеек в равных долях, по 2969 рублей 57 копеек с каждого из ответчиков.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петровская Е.А.