Дарбинян Тигран Викторович

УИД: 01RS0№-04

О П Р ЕД Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Юрченко Н.И., рассмотрев исковое заявление ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в Майкопский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО1, в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО1 в его пользу сумму ущерба – восстановительного ремонта, причиненного в результате ДТП, в размере 1 105 251, 21 рублей; взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО1 в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 726 рублей; взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО1 в его пользу судебные расходы на оплату экспертного заключения в размере 14 000 рублей; взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу судебные расходы по отправке телеграмм в размере 392,86 рублей и отправка претензии и иска на оплату почты на сумму 271 рубль; взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу судебные расходы по отправке телеграмм в размере 397,46 рублей и отправка претензии и иска на оплату почты на сумму 179,50 рублей.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Заявленный спор не относится к подсудности по выбору истца или исключительной подсудности.

Исходя из иска и представленных документов, ответчики ФИО3 и ФИО1 ф...

...актически проживают в <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По общему правилу, место жительства и регистрации должно совпадать, но при этом, регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер.

Законодатель при установлении правил подсудности, исходя из смысла ст.28 ГПК РФ, не связывает возможность предъявления иска с регистрацией ответчика, доказательств проживания кого-либо из ответчиков на территории <адрес> не представлено.

В силу ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Таким образом, данное исковое заявление не подсудно Майкопскому районному суду Республики Адыгея, в связи с чем подлежит возвращению, и может быть подано в соответствии со ст. 28 ГПК РФ в суд по месту жительства ответчиков ФИО3 и ФИО1, в компетентный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить ФИО2 иск к ФИО3 и ФИО1 о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате ДТП.

Разъяснить ФИО2, что он вправе обратиться с данным иском в суд по месту жительства ответчиков, в компетентный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 15 дней.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья Юрченко Н.И.

Судья ФИО4 дело №

(№ дела в суде первой инстанции 9-138/2024)

УИД 01RS0№-04

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2024 года <адрес>

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – ФИО6,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Возвратить ФИО2 иск к ФИО3 и ФИО1 о возмещении вреда имущества гражданина, причиненного в результате ДТП.

Разъяснить ФИО2, что он вправе обратиться с данным иском в суд по месту жительства ответчиков, в компетентный суд <адрес>.

Заслушав доклад судьи ФИО6, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в Майкопский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО1 о возмещении вреда имущества гражданина, причиненного в результате ДТП.

Определением судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление возвращено истцу ФИО2 и разъяснено право обращения в суд по месту жительства ответчиков, в компетентный суд <адрес>.

Не согласившись с указанным определением судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подана частная жалоба, в которой просит определение судьи отменить и дело направить для разрешения вопроса о принятии искового заявления к рассмотрению. В обоснование указав, что исковое заявление подано по правилам общей подсудности по месту ...

...регистрации одного из ответчиков.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, возвращая исковое заявление суд первой инстанции, руководствуясь статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что фактическим местом жительства ответчиков является <адрес>.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

По общему правилу, изложенному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Понятия места пребывания и места жительства определяются статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в соответствии с которой: место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Анализ приведенных положений во взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении. Таким образом, постоянное место жительства определяется регистрацией по месту жительства и определяет подсудность согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Из содержания искового заявления и приложенных материалов следует, что один из ответчиков ФИО3 зарегистрирован постоянно по адресу: <адрес>, пер. Кислова 4, что относится к подсудности Майкопского районного суда Республики Адыгея.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с возвращением материала в Майкопский районный суд Республики Адыгея для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о возмещении вреда имущества гражданина, причиненного в результате ДТП возвратить в Майкопский районный суд Республики Адыгея для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО6