Дарчиев Александр Темирболатович

Дело №2-95/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Алагир 06 марта 2020 года

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи – Сидакова И.Т.

при секретаре судебного заседания – Гергиевой Р.В.,

с участием истца Дарчиев,

представителя истца Дарчиев - Мхциева Руслана Владимировича, действующего по доверенности № <адрес>7 от 18.06.2019г.,

представителя ответчика РО УФССП России по РСО-Алания в Алагирском районе - Черчесова А.Б., действующего на основании доверенности №Д-15907/20/165-ик от 20.01.2020 года, а также удостоверения №Т0391552 от 04.09.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Дарчиев к Алагирскому РОСП УФССП по РСО-Алания, ФИО6 о возложении обязанности исполнить решение суда в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

Дарчиев обратился в суд с иском к Алагирскому РОСП УФССП по РСО-Алания, ФИО6 о возложении обязанности исполнить решение суда в полном объеме. Иск обоснован тем, что ответчиками решение Алагирского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены и нарушены его законные права и интересы и требования действующего законодательства РФ: ДД.ММ.ГГГГ.2016 <адрес> районным судом РСО-Алания было вынесено решение об удовлетворении его исковых требований об устранении препятствий в пользовании его недвижимым имуществом. По делу был выдан исполнительный лист, предъявленный им в Алагирское РОСП УФССП по РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по данному исполнительному листу. Но, требования этого исполнительного документа не исполнены по настоящее время, что он утверждает определённо, основываясь на ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ. Никогда он никак не был оповещён Алагирским РОСП УФССП по РСО-Алания о времени и месте совершения исполнительных действий, чем существенно нарушены требования ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ. Поэтому, Постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное 15.01.2019 г., не имеет юридической силы, как вынесенное с нарушением требований закона. Невозможно определённо утверждать, что исполнительное производство вообще закончено, а исполнительные действия совершены. Такой же вывод вытекает из письменного ответа на его обращение в Алагирский РОСП от 01.08.2019 г. Это письмо содержит информацию о якобы имевших место исполнительных действиях, в период с 05.01.2018 г. по 15.01.2019 г. Ему стало известно об этом из письма Черчесова А.Б., полученного им только 03.10.2018 г. Все, якобы, имевшие место исполнительные действия произведены без его уведомления, без его участия в них. Поэтому, формулировка исполнительных документов о не поступлении замечаний и заявлений не законна, т.к. он намеренно был лишён возможности сделать какое-либо замечание и (или) заявление. Этот же вывод вытекает при ознакомлении с Заключением строительно-технической экспертизы № ст от ДД.ММ.ГГГГ В этом Заключении ясно указано на то, что Решение Ал...

...агирского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по Делу № не исполнено по настоящее время. Согласно Заключению эксперта Мамаева С.П., расстояние между домовладениями и земельными участками Дарчиев и ФИО6 существенно меньше 0,5 м., как это требовалось сделать по решению суда. Однако, Алагирское РОСП в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указало, что решение суда, якобы, исполнено ФИО6 в полном объёме, что явилось основанием для прекращения исполнительного производства. О незаконности действий Алагирского РОСП УФССП по РСО-Алания ему стало определённо и точно известно только ДД.ММ.ГГГГ, в момент получения им полного текста Заключения эксперта Мамаева С.П. Это Заключение позволило ему сделать обоснованный вывод о невыполнении Ответчиками решения Алагирского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, при якобы имевшем место привлечении каких-то понятых и кадастрового инженера ИП Лепехиной Л.A., он вновь не был извещён никак о времени и месте совершения исполнительных действий. С Заключением Лепехиной Л.А. он не был ознакомлен вовсе, в якобы проведённом ею обследовании придомовой и иной территории он не участвовал вовсе. Также, он не был ознакомлен с понятыми, якобы бывшими на месте проведения указанных обследований. В этом случае, грубо нарушены требования ст.ст.24,50 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ. Документ же составленный Лепехиной Л.А. не имеет юридической силы. Он и не может её иметь, т.к. в нём фактические данные явно и грубо сфальсифицированы, исходя из формулировки Постановления об окончании исполнительного производства. Все перечисленные обстоятельства и позволяют сделать определённый вывод о том, что Ответчики намерено уклоняются от исполнения решения Алагирского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Из дополнения Дарчиев к исковому заявлению Дарчиев к Алагирскому РОСП УФССП по РСО-Алания, ФИО6 о возложении обязанности исполнить решение суда в полном объеме, следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу Алагирского районного суда РСО-Алания. Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02. 10. 2007 г. №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Установки этой статьи носят императивный (обязательный) характер, расширительному толкованию не подлежат. Однако, требования этого исполнительного документа не исполнены по настоящее время, что я утверждаю определённо и точно, основываясь на ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ. Постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное им ДД.ММ.ГГГГ, не имеет юридической силы, как вынесенное с нарушением требований закона. Невозможно утверждать, что исполнительное производство закончено, а исполнительные действия совершены в полном объеме, как этого требует закон, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, о результатах которой мне стало известно ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с настоящим иском в районный суд. Следует отметить, что довод Ответчика существенно противоречит требованиям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого вытекает, что действия Ответчика являются длительным непрекращающимся невыполнением (ненадлежащим выполнением) предусмотренных законом обязанностей, в частности, - обязанности по принудительному исполнению решения суда. Поэтому, нарушение требований закона и его законных прав является длящимся правонарушением, а речь о пропуске исковой давности здесь идти не может вовсе. Необходимо учесть, что должник ФИО6 неоднократно привлекался к ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 17.5 КоАП РФ. Но, с действенной помощью Черчесова А.Б., он уклоняется от исполнения решения суда по настоящее время. С учетом дополнения просит обязать своим решением ФИО6 и Алагирское РОСП УФССП по РСО-Алания исполнить решение Алагирского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в полном объёме, а так же, признать действия ст. судебного пристава-исполнителя Алагирского РОСП Черчесова А.Б. незаконными.

В ходе судебного разбирательства, истец Дарчиев и его представитель Мхциев Р.В. отказались от требований указанных в дополнении к исковому заявлению, в части признания действия ст. судебного пристава-исполнителя Алагирского РОСП Черчесова А.Б. незаконными.

Представитель ответчика - Черчесов А.Б. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований Дарчиев в связи с пропуском срока обжалования действий (бездействий), поскольку постановление об окончании исполнительного производства Дарчиев получил 19.01.2019г., тогда как в суд обратился в ноябре 2019г. Исполнительное производство им окончено, исполнено в присутствии понятых и должника.

Представитель истца Дарчиев- Мхциев Р.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отказе в иске, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ Алагирского районного суда РСО-Алания. Согласно действующему законодательству ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, содержащееся в исполнительном документе требования суда должны быть исполнены в полном объеме судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Как видно из представленных документов и других доказательств, требования решения Алагирского районного суда не исполнены в полном объеме по настоящее время, хотя ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем Черчесовым А.Б. вынесено формально постановление об окончании исполнительного производства. Необходимо подчеркнуть, что указанное постановление вынесено Черчесовым А.Б. с грубыми нарушениями действующего законодательства (отсутствие понятых и самого истца при составлении акта окончательного осмотра объекта). В доказательство к сказанному имеется аудиозапись его беседы и ИП кадастрового инженера Лепехиной Ликой Александровной, проведенную ДД.ММ.ГГГГ, где она четко говорит, что не было никаких понятых в ходе осмотра объекта. С целью установления истины по делу, Дарчиев была назначена независимая строительно-техническая экспертиза №ст, в заключении которой прямо указано, что решение суда исполнено частично, а в ходе исследования установлено, что фактические параметры противоречат решению Алагирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. О результатах указанной строительно-технической экспертизы Дарчиев стало известно ДД.ММ.ГГГГ и в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ его доверитель обратился в суд с настоящим иском. Следует особо указать на то, что ответчик ФИО6 неоднократно привлекался службой судебных приставов за отказ от исполнения решения суда к административной ответственности по ч. 4 ст.17.5 КоАП РФ. Решением Алагирского райсуда под председательством Гусовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказано в удовлетворении иска об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу №, как необоснованный, т.е. с июня 2017 по декабрь 2018 года без мотива отказывался исполнять решение суда и еще просил отсрочить исполнение решения суда. Кроме того, в решении суда прямо указано «Обязать ФИО6 устранить препятствия в пользовании принадлежащим Дарчиев на праве собственности жилым домом...». Этот пункт решения суда вновь ответчиком проигнорирован и он воздвиг параллельно строениям Дарчиев - ЛитераА-1 и Литера В, стену из металлопластика, полностью замуровав часть стены его доверителя и по сей день Дарчиев не имеет доступа к их обслуживанию. Стены не проветриваются и рушатся. Вопреки решению суда не демонтированы два бетонных столба, расположенные вплотную к стенам Дарчиев под Литерами «А-1» и «В», в результате чего нет доступа к моим стенам. Не демонтированы строения со стороны <адрес> и ограда по межевой линии, установленная решением суда. Хотя этот участок приватизирован и налоги платит его доверитель Дарчиев, до настоящего времени им пользуется ответчик - ФИО6, т.к. решение суда Черчесовым А.Б. не исполнено, тем самым нарушаются Дарчиев конституционные права собственника. С действенной помощью старшего судебного пристава - исполнителя Черчесова А.Б. ответчик ФИО6 по настоящее время уклоняется от исполнения решения суда, что подтверждается заявлением Черчесова А.Б. в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ о том, что «установление пограничной межи не носит обязывающий характер» и тем самым подтверждая, что решение суда им не исполнено, т.е. Черчесов А.Б. берет на себя функции законодателя и подвергает сомнению решения суда Алагирского от ДД.ММ.ГГГГг., Верховного суда РСО-Алания, подтвердившего решения Алагирского райсуда. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № и последующими приказами Госстандарта от 12. 12. 2014 г. № и ДД.ММ.ГГГГ, забор, кованный или деревянный относятся к строениям, а Черчесов А.Б. эти законы игнорирует полностью, хотя в решении суда указано о демонтаже всех строений, расположенных ближе 0,5м от межевой линии, (копии Постановления Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Общероссийского классификатора основных фондов - приказ Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ № прилагаются). Согласно ст. 135 п.2 КАС РФ административный ответчик представляет суду и истцу или его представителю возражения в письменной форме относительно заявленных требований и передает суду доказательства, обосновывающие возражения относительно административного искового заявления, а административному истцу или его представителю копии документов, в которых содержатся эти доказательства. Как видно, никаких письменных возражений и доказательств относительно иска ими не представлено, а факты неполного исполнения решения суда налицо. Просил обязать ответчика ФИО6 и ст. судебного пристава-исполнителя Черчесова А.Б. исполнить решение Алагирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как указано в исковом заявлении, т.к. вступившее в силу решение суда - закон, а закон должен быть исполнен в полном объеме и в срок.

В судебном заседании ответчик ФИО6 просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы по делу, суд пришел к следующему.

Решением Алагирского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования Дарчиев к ФИО6 об установлении местоположения пограничной межи между земельным участком, находящимся в его владении по адресу: РСО-Алания, <адрес> земельным участком, находящимся во владении ФИО6 по адресу: РСО-Алания, <адрес>, на расстоянии 0,50м от северных стен строений Литера В, Литера А1, принадлежащего Дарчиев домовладения находящегося по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в сторону земельного участка находящегося во владении ФИО6 по адресу: РСО-Алания, <адрес>, на протяжении от <адрес> по фасаду строения Литера В и до окончания строения Литера А1 домовладения находящегося по адресу: РСО-Алания, <адрес>, и далее продолжить по прямой в сторону <адрес>, таким образом, чтобы ширина земельного участка находящегося во владении ФИО6 по адресу: РСО-Алания, <адрес>, по фасаду <адрес>, составила 21,0м., об обязании ФИО6 устранить препятствия, в пользовании принадлежащим Дарчиев на праве собственности жилым домом, находящимся по адресу: РСО-Алания, <адрес> демонтировать строения находящиеся ближе 0,50м от северных стен строений Литера В, Литера А1, принадлежащего Дарчиев на праве собственности жилого дома находящегося по адресу: РСО-Алания, <адрес>, а также установить снегозадержатели на участке крыши хозяйственной постройки Литер Б жилого дома принадлежащего ФИО6, находящегося по адресу: РСО-Алания, <адрес>, скат которой ориентирован в сторону принадлежащего Дарчиев на праве собственности жилого дома находящегося по адресу: РСО-Алания, <адрес>., - удовлетворить.

Установить местоположение пограничной межи между земельным участком, находящимся во владении Дарчиев по адресу: РСО-Алания, <адрес> земельным участком, находящимся во владении ФИО6 по адресу: РСО-Алания, <адрес>, на расстоянии 0,50м от северных стен строений Литера В, Литера А1, принадлежащего Дарчиев домовладения, находящегося по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в сторону земельного участка находящегося во владении ФИО6 по адресу: РСО-Алания, <адрес>, на протяжении от <адрес> по фасаду строения Литера В и до окончания строения Литера А1 домовладения находящегося по адресу: РСО-Алания, <адрес>, и далее продолжить по прямой в сторону <адрес>, таким образом, чтобы ширина земельного участка находящегося во владении ФИО6 по адресу: РСО-Алания, <адрес>, по фасаду <адрес>, составила 21,0м.

Обязать ФИО6 устранить препятствия, в пользовании принадлежащим Дарчиев на праве собственности жилым домом, находящимся по адресу: РСО-Алания, <адрес> демонтировать строения находящиеся ближе 0,50м от северных стен строений Литера В, Литера А1, принадлежащего Дарчиев на праве собственности жилого дома находящегося по адресу: РСО-Алания, <адрес>, а также установить снегозадержатели на участке крыши хозяйственной постройки Литер В жилого дома принадлежащего ФИО6, находящегося по адресу: РСО-Алания, <адрес>, скат которой ориентирован в сторону принадлежащего Дарчиев на праве собственности жилого дома находящегося по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО6 к Дарчиев об установлении смежной границы между спорными земельными участками по <адрес> и <адрес>, по сложившемуся порядку пользования земельными участками: по стене установленной между указанными земельными участками, по стене строений – Литер А1, Литер Е и далее по сетке, установленной между спорными земельными участками, при этом установив границы земельного участка по <адрес> в следующих координатах: по передней меже 22,45 м, по задней меже 21,16 м, по правой меже 63,52 м., по левой меже 63,88 м., обязании перестроить конструкцию кровли строений, расположенных по <адрес>, таким образом, чтобы она не заходила на 0,30 м. на земельный участок ФИО6 по <адрес>, - отказать в связи с необоснованностью.

Решение Алагирского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Исполнительное производство №-ИП возбужденное по исполнительному листу выданному по решению суда дело № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пп.1 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе). Постановление об окончании исполнительного производства было направлено Дарчиев заказной почтой с уведомлением. Согласно обратного почтового уведомления, постановление об окончании ИП Дарчиев получено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ - постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также, в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ - административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ - лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ, установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, а также не оспаривалось истцом Дарчиев и его представителем, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была получено Дарчиев ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе Дарчиев в удовлетворении иска в связи с необоснованностью обращения в суд с настоящим заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дарчиев к Алагирскому РОСП УФССП по РСО-Алания, ФИО6 о возложении обязанности исполнить решение суда в полном объеме – отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья: И.Т.Сидаков.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-166/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алагир 21 марта 2022 года

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе

председательствующего судьи Гусовой И.В.,

при секретаре Кайтуковой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 40 000 рублей и морального вреда 15 000 рублей. Иск обоснован тем, что 12.11.2020 года ФИО2 приобрел мою машину, при этом обязался выплатить 40 000 рублей до 01.12.2020 года. В подтверждение своего обязательства, ФИО2 была выдана расписка. Однако, в указанный срок, деньги ответчиком не возвращены, на неоднократные обращения о добровольном исполнении своего обязательства ответчик не реагирует. Считаю, что действиями ФИО2 мне так же был причинен моральный вред, который я оцениваю в 15 000 рублей. Просит иск удовлетворить с учетом уточнений.

Истец ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования признал в полном объеме. Содержание ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснено и понятно.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ - стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий реш...

...ения суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.В ст. 173 ГПК РФ указано, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъяснил сторонам последствия признания иска.

Суд считает, что следует принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 09.03.1957 года рождения, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, г. Алагир ул. Ленина, 148, в пользу ФИО1 сумму долга 63 300,97 рублей, их которых: сумма основного долга в размере - 40 000 рублей, сумма морального вреда - 15 000 рублей, проценты в размере 2300,97 рублей, судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Алагирского района, сумму госпошлины в размере 1 850,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Гусова И.В.

Дело № 1-21/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Алагир 29 января 2021 года

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия - Алания Сидаков И.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Алагирского района РСО-Алания Бондаря А.А.,

подсудимого Дарчиев,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Черчесовой Н.З., представившей удостоверение № 142 и ордер № ДЛ 4801 от 10 августа 2020 года,

при секретаре судебного заседания – Гергиевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дарчиев, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СОАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не военнообязанного, женатого, пенсионера, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дарчиев совершил преступление выразившееся в управлении автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

Дарчиев постановлением мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение Дарчиев было сдано в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения права управления транспортными средс...

...твами исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, срок, в течение которого Дарчиев считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на момент совершения инкриминируемого преступления не истек, в связи с чем в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Дарчиев является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 15 мин., Дарчиев, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая преступный умысел, направленный на нарушение ПДД РФ, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, на автомобиле «ОКА 111130» с государственными регистрационными знаками: №-регион выехал с места жительства, а именно с адреса: РСО- Алания, <адрес>, дом.№, и направился к своим родственникам, проживающим по соседству, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 30 мин., сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Алагирскому району РСО-Алания около Домовладения №209 по ул. Ленина г.Алагира РСО-Алания был остановлен автомобиль «ОКА 111130» с государственными регистрационными знаками: В 660 МР 15-регион под управлением Дарчиев. В ходе проверки документов было установлено, что у водителя имеются признаки опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор-Юпитер» г/р 50041-12 с заводским номером 001259. Водитель Дарчиев пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался. Далее водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Дарчиев ответил согласием. В ходе проведения медицинского освидетельствования Дарчиев было предложено повторно сдать биологический объект, в связи с тем, что Дарчиев был представлен фальсификат анализа мочи, температура которого составляла 23,1°С, однако от повторной сдачи мочи Дарчиев отказался. На основании п.4 ст. 19 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» было вынесено заключение «от медицинского освидетельствования отказался» согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым Дарчиев не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Заслушанный в судебном заседании подсудимый Дарчиев выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что в 2016 года он постановлением мирового судьи Алагирского судебного района РСО-Алания был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП рф, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение было им сдано в июне 2018 года, точную дату он указать не может, так как это было давно, и он не может вспомнить. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по вышеуказанному адресу. Так как у него часто поднимается давления, он лечится народными средствами, в связи с чем употребляет специальную «лечебную» настойку на спирту. В этот день он так же употребил данную настойку. Примерно в 14 час. 15 мин. он сел за руль автомобиля «ОКА 111130» с государственными регистрационными знаками: В 660 МР 15-регион и направился к своим родственникам, проживающим по соседству, а именно по адресу: <адрес>. Проезжая по ул. Ленина г.Алагира, возле домовладения его родственников, его остановили сотрудники ДПС. Сотрудник полиции представился и попросил его представиться и предоставить документы. В ходе разбирательства сотрудник полиции сообщил ему, что у него имеется признак опьянения, в связи с чем сотрудник полиции пояснил ему, что он отстраняется от управления вышеуказанным транспортным средством. Ввиду отсутствия при нем документов, удостоверяющих его личность, он был доставлен в ОМВД России по Алагирскому району РСО-Алания, где сотрудником полиции ему были разъяснены права, обязанности и порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения он отказался. Тогда ему было предложено проехать в больницу и там пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как у сотрудников имелись подозрения, что он находится в состоянии опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он согласился. После чего они отправились в г.Владикавказ РСО-Алания для прохождения медицинского освидетельствования. Они приехали в РНД, после чего врач разъяснил ему порядок прохождения медицинского освидетельствования. В ходе проведения освидетельствования он продул в техническое средство измерения, в выдыхаемом воздухе подтвердился факт наличия алкоголя, после чего ему было предложено сдать анализ мочи. Он сдал анализ мочи, однако врач пояснил, что им представлен фальсификат анализа, в связи с чем предложил ему повторно сдать анализ, однако от повторной сдачи анализа он отказался. Тогда врачом, проводившим медицинское освидетельствование, ему было разъяснено, что его действия расцениваются, как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем будет вынесено соответствующее медицинское заключения. В отношении него был составлен соответствующий административный материал. От сотрудников полиции ему так же стало известно, что, так как в его действиях усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, выносится соответствующее постановлением, а материал направляется в орган дознания для принятия решения. Момент отстранения его от управления транспортным средством, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками ДПС были зафиксированы видеосъемкой, о применении которой он был заранее предупрежден.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина Дарчиев в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1 данные им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения настоящего уголовного дела извещен надлежаще. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие, показания данные в ходе предварительного следствия подтверждает.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого Дарчиев, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показал, что состоит в должности инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания в звании лейтенанта полиции. ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету сил и средств находился на маршруте патрулирования в составе наряда «Тибет 303». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 30 мин., они проезжали по <адрес> РСО-Алания и заметили автомобиль «ОКА 111130», с государственными регистрационными знаками: В 660 МР 15-регион, водитель которого, увидев их, резко сменил направление движения. Далее они стали преследовать указанный автомобиль. Почти сразу же они догнали его, включили проблесковые маячки и через громкоговоритель потребовали остановиться водителя данного автомобиля. На их требование водитель остановился около домовладения № по <адрес> остановились за автомобилем, на обочине автодороги, чтобы он был в зоне видимости. Подойдя к водителю, он представился, после чего попросил предоставить документы на право управления транспортным средством, разъяснив при этом причину остановки управляемого им транспортного средства. Водитель представился Дарчиев, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проверки документов на транспортное средство было установлено, что у водителя имеются признаки опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Дарчиев находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. В виду отсутствия у водителя документов, удостоверяющих его личность, он был доставлен в ОМВД России по <адрес> РСО- Алания. Далее гражданину Дарчиев были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Ко АП РФ, а также было разъяснено, что в соответствии со ст.51 Конституции РФ он&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????F????????????????h&#0;&#0;???????????&#0;&#0;???????????????????????????&#0;&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;????????????&#0;??????????&#0;???????&#0;???????????????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;‚&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;*&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;*&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;???????????D??&#0;?&#0;?&#0;?<?P????¶?&#0;?????????¶?&#0;?????????¶?&#0;?????????¶?&#0;?????¶?&#0;?????¶?&#0;?????????¶??&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;Є???&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????»&#0;&#0;???????????&#0;&#0;?????????????????????????&#0;??????????&#0;????????????&#0;??????????&#0;???????&#0;??????????&#0;??????&#0;????????&#0;&#0;???&#0;??????&#0;?????????????&#0;&#0;???????????&#0;&#0;?????????????&#0;&#0;?‚&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;—&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;m&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;????????&#0;????¶???????????D??&#0;?&#0;?&#0;????¶???&#0;????? &#0;??&#0;??????¶?&#0;????&#0;????????¶??????? &#0;??&#0;??????¶???????????D??&#0;?&#0;?&#0;????¶???????D??&#0;?&#0;?&#0;????¶? не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других родственников, круг которых определен п.4 ст.5 УПК РФ. Далее гражданину Дарчиев был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор-Юпитер» г/р 50041-12 с заводским номером 001259. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора. Однако гр.Дарчиев отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее водителю был разъяснен порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с отказом водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дарчиев был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На его предложение о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении водитель ответил согласием. В связи с чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего они направились ГБУЗ «Республиканский наркологический Диспансер» М3 РСО-Алания. В ходе проведения медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» М3 РСО-Алания Дарчиев врачом было предложено повторно сдать биологический объект, в связи с тем, что Дарчиев был представлен фальсификат анализа мочи, температура которого составляла 23,1°С, однако от повторной сдачи мочи Дарчиев отказался. На основании п.4 ст. 19 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» было вынесено заключение «от медицинского освидетельствования отказался» согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым Дарчиев не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе проверки по оперативно-справочным учетам было установлено, что Дарчиев постановлением мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение Дарчиев было сдано в ОГИБД

Помимо приведенных показаний свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, вина Дарчиев в совершении преступления выразившегося в управлении автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается добытыми органом предварительного следствия и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- Протоколом серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин., около домовладения № по <адрес> РСО-Алания Дарчиев, управляющий автомобилем «ОКА 111130», с государственными регистрационными знаками: В 660 МР 15-регион, был отстранен от управления указанным автомобилем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Дарчиев находится в состоянии опьянения.

- Протоколом серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 15 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ Дарчиев согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

- Актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам медицинского освидетельствования Дарчиев вынесено медицинское заключение: «От медицинского освидетельствования отказался», в связи с фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

- Копией постановления мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дарчиев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

- Распечаткой с ФИС ГИБДД-M «Административная практика», согласно которой водительское удостоверение Дарчиев было сдано в ОГИБДДДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку признательным показаниям подсудимого Дарчиев, а также показаниям свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, суд считает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд признаёт их достоверными, правдивыми и кладет их в основу приговора.

Таким образом, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает, что вина Дарчиев в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дарчиев по ст.264.1 УК РФ, как совершение преступления выразившегося в управлении автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, Постановления №5 Пленума Верховного суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» от 10 октября 2003 года, ст. ст. 3,6,7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Преступление Дарчиев совершено умышленно, относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого Дарчиев установлено, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дарчиев судом не установлено.

С учетом приведенных данных, обстоятельств совершенного Дарчиев преступления, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества назначив ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительной меры наказания в виде лишения права управления механическими транспортными средствами.

Вместе с тем, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, полагая, отсутствие исключительности обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вещественные доказательство по уголовному делу:

- диск DVD-R - по вступлению приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле;

Гражданский иск заявлен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 47 УК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дарчиев виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Дарчиев в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательство по уголовному делу:

- диск DVD-R - по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.Т. Сидаков

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания

Судья Сидаков И.Т. Дело № 33-55/2021

№ 2-95/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 14 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Джиоева П.Г., Цалиевой З.Г.,

при секретаре Маркиной С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...1 к Алагирскому РОСП УФССП по РСО-Алания, ...2 по апелляционной жалобе ...1 на решение Алагирского районного суда РСО-Алания от 06 марта 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ...1 к Алагирскому РОСП УФССП по РСО-Алания, ...2 о возложении обязанности исполнить решение суда в полном объеме - отказать в связи с необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., мнение ...1, просившего решение суда отменить и удовлетворить его иск, объяснение ...2, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

...1 обратился в суд с иском к Алагирскому РО УФССП России по РСО-Алания, ...2 о возложении обязанности исполнить решение суда в полном объеме.

В судебном заседании 12 февраля 2020 года ...1 дополнил иск требованием о восстановлении пропущенного срока для обжалования незаконных действий судебного пристава-исполнителя Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания и возложении на него обязанности исполнить решение суда – л.д. ....

В судебном заседании 05 марта 2020 года представитель истца ...1 – М.Р.В. заявил, ...

...что истец отказывается от требований, заявленных в дополнительном иске – л.д. ....

Алагирским районным судом РСО-Алания от 06 марта 2020 года постановлено указанное решение.

На решение суда истец ...1 подал апелляционную жалобу об отмене решения и вынесении нового решения об удовлетворении иска, указав, что суд необоснованно применил к рассматриваемому спору положения КАС РФ, не провел судебные прения, не предоставил право на реплики, удалился в совещательную комнату 05 марта 2020 года, а резолютивную часть решения огласил 06 марта 2020 года.

Представитель ответчика РОСП УФССП по РСО-Алания в ... в суд апелляционной инстанции не явился, о дате рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции при вынесении решения по настоящему делу нарушил правила о тайне совещательной комнаты, вследствие чего на основании положений п. 7 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение по настоящему делу подлежит отмене.

Кроме того, суд первой инстанции не разрешил в установленном порядке ходатайство о предъявлении дополнительного иска, а также об отказе от иска, в нарушение ст.ст. 189, 190 ГПК РФ не исследовал материалы дела, не представил сторонам право выступить в прениях, не предоставил право выступить с репликами, в протоколе отсутствует время окончания судебного заседания, что свидетельствует о грубом нарушении положений гражданско-процессуального законодательства.

Разрешая заявленный иск, коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 17 декабря 2020 года, коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В ст.1 ФЗ №22 от 08.03.2015 года "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15.09.2015 года на территории РФ введен в действие КАС РФ, регулирующий порядок рассмотрения и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Решением Алагирского районного суда РСО-Алания от 06 октября 2016 года были удовлетворены требования ...1 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

По делу был выдан исполнительный лист и для исполнения 26 июня 2017 года направлен в Алагирский РОСП УФССП по РСО-Алания.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 января 2019 года исполнительное производство окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме л.д. ....

По сообщению начальника отдела - старшего судебного пристава С.А.М. от 14.08.2019 года судебный пристав-исполнитель ...7 с участием понятых и кадастрового инженера ИП ...8 установил, что должник исполнил требования исполнительного документа, что привело к вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 15 января 2019 года - л.д. ....

Данное постановление истцом было обжаловано в районный суд, а затем и в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РСО-Алания от 03 июля 2019 года решение Алагирского районного суда РСО-Алания от 12 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении административного иска ...1 оставлено без изменения.

Как следует из текста искового заявления, истец обратился в суд с требованием о возложении обязанности на ответчиков исполнить решение Алагирского районного суда РСО-Алания от 06 октября 2016 года.

Исковое заявление ...1 не содержит требований искового характера, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского процессуального законодательства, иск мотивирован несогласием с решением судебного пристава-исполнителя Алагирского РОСП УФССП по РСО-Алания ...7 об окончании исполнительного производства, однако, истец в суде первой инстанции отказался от обжалования постановления судебного пристава исполнителя.

В суде апелляционной инстанции истец представил постановление от 20 августа 2020 года согласно, которого постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от 15 января 2019 года отменно и исполнительное производство по решению Алагирского районного суда РСО-Алания от 06 октября 2016 года возобновлено, следовательно, право истца на надлежащее исполнение состоявшегося решения суда восстановлено во внесудебном порядке и в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

решение Алагирского районного суда РСО-Алания от 06 марта 2020 года отменить, вынести новое решение которым исковое заявление ...1 к Алагирскому РОСП УФССП по РСО-Алания, ...2 о возложении обязанности исполнить решение суда в полном объеме оставить без удовлетворения.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи Джиоев П.Г.

Цалиева З.Г.