Эфендиев Владимир Аюбович

Дело № 2-166/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алагир 21 марта 2022 года

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе

председательствующего судьи Гусовой И.В.,

при секретаре Кайтуковой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 40 000 рублей и морального вреда 15 000 рублей. Иск обоснован тем, что 12.11.2020 года ФИО2 приобрел мою машину, при этом обязался выплатить 40 000 рублей до 01.12.2020 года. В подтверждение своего обязательства, ФИО2 была выдана расписка. Однако, в указанный срок, деньги ответчиком не возвращены, на неоднократные обращения о добровольном исполнении своего обязательства ответчик не реагирует. Считаю, что действиями ФИО2 мне так же был причинен моральный вред, который я оцениваю в 15 000 рублей. Просит иск удовлетворить с учетом уточнений.

Истец ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования признал в полном объеме. Содержание ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснено и понятно.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ - стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий реш...

...ения суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.В ст. 173 ГПК РФ указано, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъяснил сторонам последствия признания иска.

Суд считает, что следует принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 09.03.1957 года рождения, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, г. Алагир ул. Ленина, 148, в пользу ФИО1 сумму долга 63 300,97 рублей, их которых: сумма основного долга в размере - 40 000 рублей, сумма морального вреда - 15 000 рублей, проценты в размере 2300,97 рублей, судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Алагирского района, сумму госпошлины в размере 1 850,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Гусова И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года г.Алагир

Дело №2-379/2017

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи – Черчесовой Л.А.,

при секретаре – Ходовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бясова К.Л. к Эфендиеву В.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Бясов К.Л. обратился в Алагирский районный суд РСО-Алания с требованиями к Эфендиеву В.А. о взыскании суммы долга в размере 162.500,00 рублей по договору займа и оговоренную в договоре неустойку в размере 34.612.500,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил требования в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика из расчета по день вынесения решения.

Требования обосновал тем, что 31.05.2011 года он передал в долг денежную сумму Эфендиеву В.А. по договору займа, заключенному между ними. Условиями договора займа предусматривали, что ответчик берет в долг у Бясова К.Л. денежные средства в размере 162.500,00 рублей. Ответчик обязался возвратить данные средства 01.07.2011 года. Согласно данного договора ответчик в случае, если просрочит исполнение обязательства, обязан выплачивать 10% в день от суммы долга, то есть за каждый день просрочки ответчик выплачивает пеню в размере 16.250,00 рублей. Срок возврата по этому договору займа был определен 01.07.2011 года. Подтверждением передачи денег является договор займа, заключенный в присутствии нотариуса, а также им заверенный. Указанный договор займа между ним и ответчиком предусматривает пень 10% за каждый день просрочки обязательства. К 01.07.2011 года ответчиком не было исполнено обязательство по возврату долга в размере 162.500,00 рублей. Им предпринимались неоднократные попытки досудебного решения вопроса. 27.05.2013 года после очередных переговоров ответчик написал собственноручно расписку о возврате суммы долга до 01.09.2013 года. 20.06.2014 года он направил почтой в адрес ответчика письмо-обращение о возврате долга. Из ответа начальника почтамта «Владикавказский почтамт» от 13.11.2014 года следует, что заказное письмо от 20.06.2014 года на имя Эфендиева В.А. вручено матери адресата. Из чего следует, что ответчик получил его письмо с просьбой вернуть ему денежную сумму, которую он взял у него по договору займа. Данное письмо ответчику было в...

...ручено 24.06.2014 года. Вновь 02.05.2015 года он направил ответчику письмо-обращение 02.05.2015 года с просьбой выполнить свое обязательство перед ним и указал расчет процентов на момент обращения, который составил к 2015 году около 22.000.000,00 рублей. Также в этом обращении он предлагал решить вопрос мирным путем, без обращения в суд. Ответчик проигнорировал его просьбу, хотя в этом обращении ответчик сделал собственноручно запись, что выплаты будет производить ежемесячно по 50.000,00 рублей с мая 2015 года. Также 22.02.2017 года ответчик написал собственноручно на экземпляре договора займа, что он долг и пеню заплатит в соответствии с договором займа, поставил свою подпись и дату. Так как на сегодняшний момент ответчик не рассчитался с ним ни по основному долгу, ни по просрочке возврата денежной суммы, срок возврата составляет более 5 лет. Расчет взыскиваемой суммы был произведен по состоянию на 01.05.2017 года. Общая сумма задолженности ответчика составляет 36.237.000,00 рублей из которых основная сумма по расписке - 162.500,00 рублей, договорная неустойка по договору займа - 34.612.500,00 рублей.

Истец – Бясов К.Л. в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал полностью, просил его требования удовлетворить взыскать сумму основного долга по договору займа в размере 162.500,00 рублей и неустойку по договору займа из расчета по день вступления решения суда.

Ответчик – Эфендиев В.А. в ходе судебного разбирательства требования истца не признал, пояснил, что действительно взял в долг у истца 162.500,00 рублей по просьбе их общего знакомого – Цабиева Феликса. Указанные деньги он передал сразу Цабиеву Феликсу. Договор займа и все последующие расписки подписывал не читая. С Бясовым К.Л. должен был рассчитаться Цабиев Феликс. Кроме того, он заявил, что у истца истек срок для обращения в суд. Просил отказать в иске.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика и нотариуса, допрошенного судом в качестве специалиста, суд приходит к убеждению, что требования Бясова К.Л. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Бясовым К.Л. и Эфендиевым В.А. 31.05.2011 года был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец – Бясов К.Л. передает заемщику – Эфендиеву В.А. деньги в сумме 162.500,00 рублей без уплаты процентов за пользование займом сроком до 01.07.2011 года. Согласно п.3 и п.4 данного договора Эфендиев В.А. обязуется выплатить занятые деньги в срок до 01.07.2011 года, в случае невозврата денежных средств, в срок обязуется выплачивать за каждый день просрочки 10% от суммы займа, либо 10% от невозвращенной части суммы займа. Так же в случае если срок выплаты просрочит и выплатит только основную сумму займа или частично с процентами, то к оставшейся сумме ежедневно добавляется 1% до полного расчета.

Указанный договор был удостоверен нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания – ФИО1

Суд вынужден был допросить нотариуса в качестве специалиста.Так нотариус пояснила суду, что в вышеуказанном договоре займа имеются опечатки в реестровом номере и сумме взысканной по тарифу, поскольку Бясов К.Л. в течение 2011 года неоднократно заключал подобные договора займа с другими лицами, которые она удостоверяла, и при составлении спорного договора займа с Эфендиевым В.А. были допущены указанные опечатки, поскольку текст набирала на одном из предыдущих договоров (о чем свидетельствуют представленные копии договоров займа). Опечатки тогда же были исправлены и в соглашении сделаны соответствующие отметки.

Ответчик Эфендиев В.А. иск не признал, так как денежные средства брал не для себя, о чем было известно истцу, заявил также о применении срока исковой давности.

Так, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Согласно положениям ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ответчик Эфендиев В.А. должен был исполнить обязательства по возврату суммы займа без уплаты процентов в срок до 01.07.2011 года; срок исковой давности исчисляется с 01.07.2011 года, указанный срок истек 01.07.2014 года; истец подал исковое заявление в суд за пределами срока исковой давности - 13.06.2017 года.

Ссылка истца на то, что ответчику 20.06.2014 года и 02.05.2015 года были направлены письма-обращения, а также устные претензии о возврате суммы долга с неустойкой, что, по мнению истца, приостанавливает течение срока исковой давности, необоснованна, поскольку в отношении споров о взыскании задолженности по договору займа, законом не установлен обязательный претензионный или иной досудебный порядок их урегулирования, направление писем, претензии не приостанавливает течение срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, к требованиям о взыскании неустойки также применяется срок исковой давности, исчисляемый с 01.07.2011 года.

Суд также не может принять довод истца о том, что срок исковой давности прерывается на основании собственноручно составленных расписок ответчика от 27.05.2013 года и 22.02.2017 года, где Эфендиев В.А. обещает вернуть долг с указанной неустойкой по спорному договору займа, так как согласно п.10 договора займа, договор может быть продлен по соглашению сторон. В данном случае указанные расписки не свидетельствуют об этом, следовательно не влияют на срок давности.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таком положении, суд приходит к выводу об отказе иска в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Но, поскольку суд отказал в удовлетворении требований Бясова К.Л., который в связи со ст. 89 ГПК РФ освобождается от уплаты госпошлины (инвалид 2 группы), то в силу ст.ст. 90, 98 ГПК РФ при вынесении решения по данному делу с истца судебные расходы не подлежат взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Бясова К.Л. к Эфендиеву В.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 162.500,00 рублей и о взыскании оговоренной в договоре неустойки по день вынесения решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья: Черчесова Л.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 4 сентября 2017 года.