Даренской Николай Николаевич

Дело № 2-1946/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2013 года г. Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи - Подлесной С.Л.

при секретаре – Ивановой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Межрегиональной общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей» в интересах Сумаренко З.Д. к ОАО «ПМК-42» о расторжении договора подряда, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Межрегиональная общественная организация «Ассоциация по защите прав потребителей» в интересах Сумаренко З.Д. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО « ПМК-42» » о расторжении договора подряда, взыскании суммы, неустойки, процентов, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> между Сумаренко З.Д. и ОАО « ПМК-42» заключен договор подряда № от <ДАТА> на устройство асфальтобетонного покрытия ориентировочной площадью 539 кв.м., с установкой бордюров -130 м., на объекте, расположенном по адресу: <адрес> сроком выполнения работ до <ДАТА> года. Сумаренко З.Д. обязательство по оплате работ в соответствии с договором подряда выполнила в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей, однако ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил. Работы, выполненные ответчиком ОАО « ПМК-42» по устройству асфальтобетонного покрытия по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям, установленным ГОСТом, СниПом и технической документации, а также выполнены не в полном объеме. Так, вместо площади 539 кв.м., асфальтобетонное покрытое изготовлено площадью 300 кв.м. <ДАТА> ответчику была вручена претензия с требованиями расторжения договора подряда, в связи с выполнением работ с недостатками, однако ответчик до настоящего времени требования не исполнил. Просит расторгнут...

...ь договор подряда от <ДАТА> года, взыскать с ответчика в пользу Сумаренко З.Д. уплаченную по договору денежную сумму <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца - Межрегиональная общественная организация «Ассоциация по защите прав потребителей» Успехов М.С. в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ. В судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить. Пояснил, что ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по договору подряда. В связи с некачественным выполнением работ, просит расторгнуть договор подряда от <ДАТА> и взыскать с ответчика ОАО « ПМК-42» в пользу Сумаренко З.Д. уплаченную по договору денежную сумму <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание Сумаренко З.Д. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. Просит дело рассмотреть в ее отсутствие, на иске настаивает.

Представитель Сумаренко З.Д. – Поленякин А.М. исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. Пояснил, что в нарушение п.1.1, 1.2 договора подряда, ответчиком были выполнены работы без проектно – сметной документации, а также с нарушением требований технической документации; в нарушение п.3.4 договора подряда, ответчик не представил потребителю акт приема – сдачи работ; нарушены сроки выполнения работ; работы выполнены не в полном объеме, вместо площади 539 кв.м. работы выполнены примерно на 300 кв.м.

Ответчик ОАО « ПМК-42» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, причина неявки не известна. Возражений на исковые требования не представил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца - Межрегиональная общественная организация «Ассоциация по защите прав потребителей» Успехова М.С., представителя Сумаренко З.Д. – Поленякина А.М., проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется ( в редакции Федерального закона от 25.10.2007г. № 234-ФЗ).

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. ( п.5 в редакции Федерального закона от 21.12.2004г. № 171-ФЗ).

В силу ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ( в редакции ФЗ от 25.10.2007г. № 234-ФЗ), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ч.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определён в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) незамедлительно, то есть, в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учётом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В судебном заседании установлено, что между Сумаренко З.Д. и ОАО « ПМК-42» заключен договор подряда № от <ДАТА> на устройство асфальтобетонного покрытия ориентировочной площадью 539 кв.м., с установкой бордюров – 130 м.п. на объекте Автомобильная мойка, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором подряда ( л.д.25-27).

Из п.1.2 вышеназванного договора следует, что работы выполняются в полном соответствии с технической документацией, в соответствии со СниПами, правилами техники безопасности, правилами техники эксплуатации.

Из п.1.3 договора подряда следует, что срок действия договора с <ДАТА> по <ДАТА> года.

Из п.2.1 вышеназванного договора следует, что цена договора составляет <данные изъяты> рублей.

Из п.2.2 договора подряда следует, что оплата по настоящему договору производится путем выдачи наличных средств аванса в размере 50% в сумме <данные изъяты> рублей; после установки бортовых камней и устройства щебеночного основания заказчик выплачивает аванс в сумме <данные изъяты> рублей, окончательный расчет по договору производится заказчиком выдачи наличных денежных средств подрядчику в течении 3 календарных дней после полного окончания работ.

Из п. 3.1 договора подрядчик выполняет работы в срок до <ДАТА>. Согласно п.3.3 договора работы считаются выполненными после подписания акта приема – сдачи работ.

Оплата по договору подряда подтверждается квитанциями об оплате:

квитанция от <ДАТА> на сумму <данные изъяты> рублей; квитанция от <ДАТА> на сумму <данные изъяты> рублей; квитанция от <ДАТА> на сумму <данные изъяты> рублей; квитанция от <ДАТА> на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.30).

Истец Сумаренко З.Д. обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора подряда и возврата денежной суммы, оплаченной по договору за устройство асфальтобетонного покрытия площадью 539 кв.м. в размере <данные изъяты> рулей, что подтверждается представленной претензией от <ДАТА> ( л.д.28).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что указанные недостатки устранены, требования Сумаренко З.Д. исполнены в добровольном порядке, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» ( в редакции ФЗ от 21.12.2004г.), за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствие с п.13, п. 28 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п.1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать в отношении технически сложного товара: недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном ст.23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки, указанных в статьях 20-22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причинённых потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества, либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта, либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены, либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определён письменным соглашением сторон, то в соответствии с п.1 ст. 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть, в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учётом обычно применяемого способа их устранения.

Согласно п.6 ст. 19 ФЗ « О защите прав потребителей» ( п.6 в редакции ФЗ от 21.12.2004г. № 171-ФЗ) в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю ( уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п.3 ст. 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как установлено в судебном заседании, истцом Сумаренко З.Д. условия договора подряда исполнены. Истцом оплачена сумма <данные изъяты> рублей за устройство асфальтобетонного покрытия площадью 539 кв.м.

В связи с тем, что ответчиком условия договора не исполнены, исковые требования о взыскании денежной суммы по договору подряда в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, заявленный размер неустойки суд находит завышенным и считает возможным снизить её размер до <данные изъяты> руб. При этом, суд учитывает стоимость расходов, понесенных истцом, в связи с исполнением договора, время, в течение которого ответчик не исполнил требование потребителя Сумаренко З.Д.

При этом, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание положение ч.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» с последующими изменениями и дополнениями, согласно которому суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом, судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется по существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать в пользу Сумаренко З.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей за период с <ДАТА> по <ДАТА> = 107 дней. ( 107 дней х 8,25% ( годовая ставка рефинансирования):360 дней в году = 2,452%. <данные изъяты> х 2,452= <данные изъяты> рублей.

Суд считает сумму расчета правильной, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что требования потребителя о замене товара ответчиком не исполнены до настоящего времени, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих ему выполнить указанные требования, не предоставлено.

Вместе с тем, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. завышенными.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера нарушения прав истца, степени физических и нравственных страданий истца, вины ответчика, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и взыскать данную сумму с ответчика в пользу Сумаренко З.Д.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей ( их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет (<данные изъяты> рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Сумаренко З.Д. за нарушения, предусмотренными законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, в размере <данные изъяты> рубля, путем взыскания с ответчика в пользу Сумаренко З.Д. штрафа в размере <данные изъяты> рубль (<данные изъяты> рубля : 2) и в пользу МОО « Ассоциация по защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рубль.

Согласно п.2.1 Устава Межрегиональной общественной организации « Ассоциация по защите прав потребителей» целью организации является содействие защите прав потребителей на приобретение товаров ( работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах ( работах, услугах) и их изготовителях, продавцах), просвещение потребителей, защита их интересов.

В соответствии с п.2.2. Устава Межрегиональной общественной организации « Ассоциации по защите прав потребителей» в целях защиты прав потребителей предъявляет иски в суды по собственной инициативе или по поручению конкретного потребителя или группы потребителей, а также в интересах неопределенного круга потребителей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, МОО «Ассоциация по защите прав потребителей» понесены судебные расходы за подготовку искового заявления, консультацию в размере 5000 рублей, что подтверждается копией квитанции на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика ОАО « ПМК-42» в пользу МОО «Ассоциация по защите прав потребителей» с учетом вышеизложенных обстоятельств, сложности дела, частичного удовлетворения требований МОО «Ассоциация по защите прав потребителей», принципа разумности и справедливости, требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, требований разумности и справедливости, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу Сумаренко З.Д. в размере <данные изъяты> рублей. Понесенные Сумаренко З.Д. судебные расходы подтверждаются представленной распиской ( л.д.29).

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, на основании ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика ОАО « ПМК-42» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей» в интересах Сумаренко З.Д. к ОАО « ПМК-42» о расторжении договора подряда, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от <ДАТА> года, заключенный между Сумаренко З.Д. и ОАО « ПМК-42».

Взыскать с ОАО « ПМК-42» в пользу Сумаренко З.Д. денежную сумму <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубль, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО « ПМК-42» в пользу Межрегиональной общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты> рубль, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований Межрегиональной общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей» в интересах Сумаренко З.Д. к ОАО « ПМК-42» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ОАО « ПМК-42» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - С.Л. Подлесная