Дарханова Мария Александровна

г. Иркутск 30 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Тамбовцевой М.С.,

при секретаре судебного заседания Силантьевой А.И.,

с участием государственного обвинителя Куроптевой Ю.Н.,

подсудимой Дархановой М.А., защитника – адвоката Зубровой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1074/2022 (УИД № 38RS0034-01-2022-003557-61) в отношении

Дархановой Марии Александровны, <...> не судимой, находящейся с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Дарханова М.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

26 июня 2022 года около 15 часов 30 минут, у Дархановой М.А., являющейся кредитным инспектором ООО МКК «Деньги до зарплаты Ангарск», находящейся в помещении офиса указанной организации по адресу: г. Иркутск, <адрес> не желающей возвращать полученные ею путем присвоения денежные средства в сумме 61200 рублей, возник умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном вотношении нее преступлении, она со своего телефона сообщила в дежурную часть ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» о совершенном в отношении нее преступлении, после чего телефонное сообщение было зарегистрировано 26 июня 2022 года в 15 часов 50 минут за номером 11054 от 26 июня 2022 года в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП-4 МУ ...

Показать ещё

...МВД России «Иркутское».

26 июня 2022 года около 17 часов 50 минут Дарханова М.А., реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования органов внутренних дел, возрастанию нагрузки на правоохранительные органы, отвлекающей их от решения реальных задач преодоления преступности, прибыла в отдел полиции № 4 МУ МВД России «Иркутское», расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 285 «а», где, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, действуя умышленно, сообщила путем подачи письменного заявления в дежурную часть ОП № 4 МУ МВД России «Иркутское» заведомо ложные сведения о совершении в отношении нее тяжкого преступления, которое не имело места, при следующих обстоятельствах: «неизвестное лицов период времени с 15.42 часов до 15.47 часов 26 июня 2022 года, находясь в помещении ООО МКК «Деньги до зарплаты Ангарск» по <адрес>, с угрозой применения ножа в отношении нее открыто похитило денежные средства в сумме 61200 рублей, принадлежащие ООО МКК «Деньги до зарплаты Ангарск», то есть о совершении в отношении нее неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, относящегося к категории тяжкого преступления, которое было зарегистрировано за номером 11064 от ****год в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП-4 МУ МВД России «ФИО3» том 19.

После ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ подсудимая Дарханова М.А. в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала и показала, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения защитника, поддержавшей ходатайство подсудимой, государственного обвинителя, не возражавшей против удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести на основании заявленного подсудимой Дархановой М.А. ходатайства о ее согласии с предъявленным обвинением, поэтому не находит препятствий для постановления по уголовному делу обвинительного приговора.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании, рассматривая уголовное дело с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Дарханова М.А., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимой было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить по уголовному делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимой Дархановой М.А. по ч. 1 ст. 306 УК РФ, какзаведомо ложный донос о совершении преступления.

<...> Дархановой М.А. <...> лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд, назначая наказание подсудимойДархановой М.А., учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, направлено против правосудия, личность виновной, которая не судима, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, <...>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимойДархановой М.А. <...>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины подсудимой, ее раскаяние в совершенном деянии, <...>.

Судом не признается в качестве явки с повинной заявление подсудимой Дархановой М.А. от 5 июля 2022 года, данное на предварительном следствии, в котором она сообщила о совершенном преступлении (т. 1, л.д. 65), так как она не сообщила добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном ею преступлении, она не явился в полицию добровольно.Преступление было раскрыто не в связи с обращением Дархановой М.А. с заявлением в органы полиции, а после проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции, доставления Дархановой М.А. в отдел полиции, где она написала указанное заявление и дала объяснения, поэтому ее заявление не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и не является явкой с повинной – добровольным сообщением о совершенном преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено у подсудимой Драхановой М.А. за отсутствием таковых.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, учитывая цели и мотивы преступления, при которых оно было совершено, поведение виновной во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, сведения о личности виновной, суд приходит к выводу в данном конкретном случае о возможности назначении подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы и возможностиее исправления без отбывания наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ либо ареста, поэтому считает законным и справедливым назначить ей более мягкое наказание в виде штрафа, который определить с учетом тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с учетом возможности получения осужденной заработной платы, имущественного положения осужденной, работающей кредитным инспектором и имеющей среднемесячный заработок в размере <...>, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, проживающей в арендованном жилом помещении, в минимальном размере, предусмотренным ч. 1 ст. 306 УК РФ, и с учетом изложенных обстоятельств назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до десяти месяцев, поскольку такое наказание окажет положительное влияние на исправление осужденной и повлечет для нее определенные материальные последствия, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, и не отразится на условиях жизни ее семьи, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимой наказанию положений статьи 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дарханову Марию Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Рассрочить уплату штрафа осужденной Дархановой М.А. определенными частями в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей ежемесячно на срок десять месяцев.

Штраф, назначенный по приговору суда, внести по следующим реквизитам:

УИН 18853822070350009329, ИНН 3808171041, КПП 380801001, получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет 04341383720). Банк получателя: Отделение Иркутск Банка России // УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101. Единый казначейский счет: № 40102810145370000026. Казначейский счет № 03100643000000013400. КБК 188 1 16 03131 01 0000 140.

Меру пресечения осужденной Дархановой М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сим-карту оператора «МТС» с абонентским номером №, переданную на ответственное хранение Дархановой М.А., журнал учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях том №, отказной материал 11064/952 от ****год, переданные в отдел делопроизводства ОП-4 МУ МВД России «ФИО3», договор потребительского микрозайма № НЧ02598-200/2022 от ****год, оформленный на имя ФИО8, переданный в ООО МКК «Деньги до зарплаты Ангарск», оставить в распоряжение законных владельцев, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.С. Тамбовцева

Свернуть