Даримаев Эрдыни Баторович

Председательствующий по делу Дело №22-2652/2022

Судья Замиенова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 04 октября 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Былковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.,

с участием прокурора Ревякина Е.В.,

адвоката Зубовой С.С.,

осужденного Даримаева Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Даримаева Эрдыни Баторовичана постановление Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 26 июля 2022 года, которым удовлетворено ходатайство <данные изъяты> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю об отмене условно-досрочного освобожденияи исполнения неотбытой части наказания в отношении

Даримаева Эрдыни Баторовича, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, осужденного

- 20 февраля 2012 года мировым судьей судебного участка №64 Агинского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений присоединено наказание по приговору Агинского районного суда от 25 ноября 2011 года, путем частичного сложения наказаний назначено с учетом изменений, внесенных постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 25 февраля 2016 года - 11 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; на основании постановления Карымского районного суда Забайкальского края от 08 мая 2018 года переведен в исправительную колонию строгого режима; освобожден условно-дос...

...рочно постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 25 февраля 2020 года на 3 года 4 месяца 8 дней.

Доложив содержание постановления и апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Даримаева Э.Б. и его защитника адвоката Зубову С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ревякина Е.В., полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление - без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Инспектор <данные изъяты> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Белоусова Л.О. обратилась в суд с представлением об отмене Даримаеву Э.Б. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №64 Агинского судебного района Забайкальского края от 20 февраля 2012 года, в котором указала, что после освобождения из мест лишения свободы осужденный не прибыл по адресу: <адрес>, в связи с чем, с <Дата> года начаты первоначальные розыскные мероприятия. Тем самым осужденный уклонился от возложенных на него судом при условно-досрочном освобождении обязанностей, на путь исправления не встал.

Суд удовлетворил представление <данные изъяты> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условно-досрочного освобождения, приведя в постановлении соответствующие мотивы.

В апелляционной жалобе осужденный Даримаев Э.Б. выразил не согласие с постановлением суда, поскольку после условно-досрочного освобождения он встал на учет в отделение полиции в <адрес>, получил разрешение на выезд и проживание на <адрес> края, где приобрел жилье в дос. №, <адрес>, где зарегистрирован и проживает, состоит на учете в полиции. Указанные обстоятельства, по его мнению, свидетельствуют об отсутствии факта сокрытия от контроля и уклонения от возложенных судом обязанностей. Просит постановление Дульдургинского районного суда <адрес> от <Дата> отменить.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор <адрес> Иванов А.Г. нашел доводы апелляционной жалобы осужденного Даримаева Э.Б. несостоятельными, а постановление об отмене условно-досрочного освобождения законным и обоснованным. Указала на то, что осужденный после освобождения из колонии строгого режима в отделение полиции по <адрес> МО МВД России «Агинский» не обращался, без разрешения изменил место жительства на <адрес>, где в отделе МВД также на учет не встал. Просил постановление Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 26 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Даримаева Э.Б. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

Приговором мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от <Дата> Даримаев Э.Б. осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Агинского районного суда от 25 ноября 2011 года по ч.4 ст.111 УК РФ окончательно назначено с учетом изменений, внесенных постановлением Карымского районного суда <адрес> от 25 февраля 2016 года - 11 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.На основании постановления Карымского районного суда <адрес> от 08 мая 2018 года переведен в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением Нерчинского районного суда <адрес> от 25 февраля 2020 года Даримаев Э.Б. освобожден условно-досрочно на 3 года 4 месяца 8 дней. На осужденного возложены обязанности: не менять постоянное место жительства либо временное место жительства без разрешения органа, осуществляющего контроль. Не нарушать общественный порядок и порядок в быту, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения до истечения срока условно-досрочного освобождения.

Согласно п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части 6 настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Принимая решение об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции, суд обоснованно учел, что Даримаев Э.Б. после освобождения из исправительной колонии строгого режима по месту жительства в <адрес> не явился. Не встал на учет в орган, осуществляющий контроль за осужденными, сменил место жительства.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подтверждающих доводы представления: адресной справке, объяснении осужденного от <Дата>, показаниях УУП и ПДН ОП по <адрес> МО МВД России «Агинский» Цыдыпова А.Ц., акте приема-передачи профилактических дел учета от <Дата>, сообщениях Краснокаменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от <Дата> и от <Дата>, сообщением Врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от <Дата>, сообщением УУП ОП по <адрес> от <Дата>.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об отсутствии индивидуального подхода при рассмотрении представления несостоятельны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после освобождения Даримаев Э.Б., получив разрешение в отделении полиции по <адрес> МО МВД России «Агинский», сменил место жительства, где встал на учет в Краснокаменский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, ничем не подтверждены, в связи с чем, суд правильно рассмотрел представление по существу и принял решение в соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признает убедительными.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению ввиду допущенной в вводной части описки в дате вынесения Нерчинским районным судом постановления об условно-досрочном освобождении – вместо 25 февраля 2020 года, ошибочно указано 20 февраля 2020 года.

В остальной части постановление изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 26 июля 2022 года по представлению <данные изъяты> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения неотбытой части наказания в отношении Даримаева Эрдыни Баторовича, изменить:

- уточнить во вводной части дату вынесения Нерчинским районным судом Забайкальского края постановления об условно-досрочном освобождении Даримаева Э.Б. – 25 февраля 2020 года, вместо ошибочно указанной 20 февраля 2020 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу Даримаева Э.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья Забайкальского краевого суда Былкова В.А.