Куклина Тамара Васильевна

УИД 66RS0050-01-2021-001505-94

Дело № 2-456/2022 Мотивированное решение изготовлено 18.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Североуральск 11 августа 2022 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

с участием истца Куклиной Т.В., представителя истца Михайловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куклиной Т. В. к Сурковой М. К. об установлении факта нахождения на иждивении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Куклина Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Сурковой М.К., указав, что в период с 1990 по 2021 год состояла в фактических брачных отношениях с ФИО1, они проживали по 2009 год по адресу <адрес> затем переехали на постоянное место жительства в г. Советский ХМАО, проживали по адресу <адрес>, по данному адресу ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства с 2010 года и по день смерти. Зарегистрировать брак в органах ЗАГС не успели, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении всего времени совместного проживания истец и ФИО1 имели совместный бюджет, вели общее хозяйство. В январе 2017 года истец вынуждена была расторгнуть трудовой договор с работодателем по причине онкологического заболевания, больше не работала. С момента увольнения истец находилась на полном иждивении ФИО1, который работал в ООО «Урайское управление технологического транспорта», содержал истца до самой своей смерти». Просила установить факт е нахождения на иждивении ФИО1, установление факта нахождения на иждивении необход...

...имо истцу для оформления наследственных прав.

В судебном заседании истец Куклина Т.В. и представитель Михайлова И.В. исковые требования поддержали.

Куклина Т.В. пояснила, что в период с 1990 года проживала с ФИО1 одной семьей, брак не регистрировали, так как не считали необходимым. ФИО1 работал на постоянном месте работы, пенсионером не являлся. Ранее он работал вахтовым методом, но последние три года до смерти работал ежедневно, на момент смерти находился в очередном отпуске и поехал к матери в г. Североуральск, умер в г. Североуральске. К своей матери он ездил в Североуральск каждое лето, поскольку мать пожилой человек, проживал с матерью около месяца, затем возвращался домой. ФИО1 работал в 25 км. от места жительства, работа была с сентября по апрель, с мая по август ФИО15 всегда был в отпуске. В период совместного проживания они с ФИО1 копили деньги, ФИО15 отправлял деньги матери, она оформляла вклад под проценты. Зарплатная карта ФИО1 всегда была в ее пользовании, он переводил ей деньги на счет только когда находился в г. Североуральске. Она является пенсионером с 2011 года, установлена инвалидность в связи с онкологическим заболеванием. Доход ФИО1 был основным денежным доходов в их месье, ее пенсии не хватало на обеспечение, покупку лекарств. Доход ФИО1 был основным источником ее существования, на его заработную плату оплачивали коммунальные услуги, покупали продукты, необходимые вещи, ездили отдыхать на юг.

Ответчик Суркова М.К. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования Куклиной Т.В. она не признает. Истец никогда на иждивении ее сына ФИО1 не состояла, общего хозяйства они не вели, бюджеты были разные. ФИО1 не получал большую заработную плату, достаточную для приобретения недвижимости и автомобиля, ответчик же получала хорошую пенсию, помогала сыну в приобретении недвижимого и движимого имущества, снимала крупные суммы со своих счетов и отправляла ФИО15. Заработной платы сына хватало только на обеспечение своих нужд, оплату коммунальных услуг и обслуживание автомобиля, сын часто просил у нее материальной помощи. Сыну стало плохо ДД.ММ.ГГГГ, он вышел из ее квартиры, на лестничной площадке ему стало плохо, умер на следующий день ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работал вахтовым методом, в период с апреля по сентябрь он находился и проживал с ней, в период работы с октября по март ФИО1 жил по месту регистрации, так как ему было ближе добираться до работы, сын оплачивал только часть коммунальных услуг в квартире истца за себя, иной материальной помощи ФИО16 он не оказывал, так как не имел материальной возможности.

Таким образом, истец несмотря на свою нетрудоспособность по возрасту, совместно с ФИО15 в.А. как супруга не проживала, общее хозяйство с ним не вела, не может быть признана лицом, находившимся на иждивении ФИО1, объем своего содержания истец получала пенсионным обеспечением. На основании изложенного просила отказать в удовлетворении иска Куклиной Т.В.

Представитель третьего лица - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, представил заявление о рассмотрении дел в его отсутствие, указав, что ОПФ не является стороной в данном споре.

Заслушав истца, представителя, исследовав письменные материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить этот факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления данного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность восстановления утраченных документов.

Обращаясь в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Куклина Т.В. ссылалась на то, что установление данного факта необходимо для оформления наследственных прав.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии ч. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Как следует из пп. в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного. Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с 06.07.2000 по 15.10.2002 был зарегистрирован по месту жительства в ХМАО-Югра, <адрес>, в период с 15.10.2002 по 29.06.2009- по адресу ХМАО-Югра, <адрес> в период с 23.03.2010 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ - по адресу ХМАО-Югра, <адрес>.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Североуральске Свердловской области, о чем ОЗАГС г. Североуральска ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись №.

После смерти ФИО1 нотариусом г. Советский ХМАО-Югра ФИО9 открыто наследственное дело к имуществу ФИО1 №. С заявлением о вступлении в наследство обратилась мать Суркова М.К., наследственное имущество состоит из автомобиля, прав на денежные средства, земельного участка и гаража по адресу <адрес> квартиры по адресу <адрес>

Гараж и земельный участок приобретен ФИО1 по договору купли-продажи от 08.09.2015, стоимость имущества определена в 165 000 руб., при заключении договора купли-продажи от имени ФИО1 действовала Суркова М.К. по доверенности. Право собственности на гараж зарегистрировано за ФИО1 18.09.2015.

Квартира по адресу <адрес> приобретена ФИО1 по договору купли-продажи от 28.07.2015, стоимость квартиры сторонами договора определена в сумме 800 000 руб., при заключении договора купли-продажи от имени ФИО1 действовала Суркова М.К. по доверенности. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО1 05.08.2015.

Также за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на автомобиль Тойота РАВ 4 2019 года выпуска, гос. номер №.

Как следует из выписок по счетам и вкладам сурковой М.К., в периоды совершения ФИО1 покупок квартиры, гаража и автомобиля, Суркова М.К. денежные средства со своих счетов не снимала и ФИО1 не переводила.

Согласно справке Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области, пенсия Сурковой М.К. в 2018 году составила 215 492,57 руб. (17 957,71 руб. в месяц), за 2019 год - 273 722,16 руб. (22810 руб. в месяц), в 2020 – 291 791,52 руб. ( 24 315 руб. в месяц), за период с 01.01.2021 по 22.08.2021 – 206 784 руб.

При жизни ФИО1. работал в ООО «Урайское управление технологического транспорта» машинистом паровой передвижной депарафинизационной установки и его среднемесячный доход в период с января 2018 по август 2021 составлял 45 483,84 руб.

Истец Куклина Т.В. не работает с января 2017 года, является получателем страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты в общем размере 17 717 руб.

Согласно представленным медицинским документам, истец страдает тяжелым заболеванием.

Свидетель ФИО10 суду показала, что с ФИО16 она знакома, являются соседями, ФИО15 тоже знала как соседа. ФИО16 с ФИО15 проживали вместе одной семьей, в межвахтовый период ФИО15 всегда жил с ФИО16, ФИО16 не работала по состоянию здоровья. ФИО16 всегда жаловалась, что пенсии ей не хватает, ФИО15 покупал все в дом, за его счет ФИО16 ездила в отпуск, к его родителям. Материальное содержание от ФИО15 было для ФИО16 значительным.

Свидетель ФИО11 суду показал, что с Куклиной знаком, они вместе жили в п. Пионерский, были соседями. С Сурковым также был знаком, Сурков проживал с Куклиной, потом они переехали в г. Советский. ФИО15 хорошо зарабатывал, говорил, что содержит ФИО17.

Свидетель ФИО12 показала, что Куклину Т.В. знает, она раньше жила в г. Североуральске, с 1995-1996 года ФИО16 жила с ФИО1, он помогал ей материально, они вместе ездили в отпуск на юг, ФИО15 переводил ей деньги, когда приезжал к матери в г. Североуральск. ФИО16 давно не работала по состоянию здоровья, ее обеспечивал ФИО1, у ФИО16 в пользовании была его банковская карта, Помощь ФИО15 для ФИО16 была значительной, так как пенсия у нее не большая, ФИО16 жаловалась, что пенсии не хватает. В летний период ФИО15 приезжал к своей матери в г. Североуральск, некоторое время проживал с ней.

Усанова О.В. суду показала, что с ФИО16 знакома, она ранее проживала в г. Североуральске, с ФИО15 также была знакома. ФИО16 с ФИО15 вместе живут с 1989 года, почему не зарегистрировали брак, ей не известно. Ей известно, что ФИО16 с ФИО15 планировали переехать в г. Североуральск, ФИО15 купил квартиру рядом с матерью, гараж. У ФИО16 серьезное заболевание, в связи с чем она давно не работает, ее обеспечивал ФИО1, покупал все необходимое, продукты питания, лекарства, возил на обследования и лечение, на его деньги они ездили в отпуск. ФИО15 последнее время жаловался на свою мать Суркову М.К., что постоянно дергает его в г. Североуральск.

Свидетель ФИО14 суду показала, что с Куклиной Т.В. знакома с 2009 года, также знала ФИО1, ФИО16 не работает около четырех лет по состоянию здоровья, всем необходимым ее обеспечивал ФИО15, покупал продукты, оплачивал отпуск.

Обращаясь в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Куклина Т.В. ссылалась на то, что установление данного факта необходимо для оформления наследственных прав.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

При обращении в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно установлении факта нахождения на иждивении, Куклина Т.В. в качестве правовых последствий установления названного факта указывала на возможность оформления ею наследства после смерти ФИО1

Понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Материалами дела установлено, что на момент смерти ФИО1 истец Куклина Т.В. не работала по состоянию здоровья, получала пенсию по старости. ФИО1 и Куклина Т.В. с 1989 года проживали одной семьей, однако брак не зарегистрировали. Но жили в квартире истца, ФИО1 в данной квартире был зарегистрирован длительное время.

При жизни ФИО1 имел ежемесячный доход более 45 000 руб. в месяц.

Также судом на основании исследованных документов и свидетельских показаний установлено, что ФИО1 регулярно на протяжении более четырёх лет оказывал существенную материальную помощь истцу Куклиной Т.В., оплачивал коммунальные услуги в квартире, в которой проживал с Куклиной Т.В., покупал продукты питания, лекарства, оплачивал лечение и обследования Куклиной Т.В., оплачивал совместный отдых.

Ввиду того, что Куклина Т.В. на момент смерти ФИО1, и, проживая с ним совместно, получала от ФИО1 помощь, которая была для нее постоянным и единственным источником средств к существованию, суд усматривает основания для установления факта нахождения Куклиной Т.В. на иждивении ФИО1

Доводы ответчика Сурковой М.К. о том, что она материально помогала своему сыну ФИО1, за ее счет ФИО1 покупал квартиру, гараж и автомобиль, опровергаются представленными материалами дела (выписками по счетам сурковой М.К.) и сведениями о размере пенсии ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения тисковых требований.

руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куклиной Т. В. к Сурковой М. К. об установлении факта нахождения на иждивении удовлетворить.

Установить факт нахождения Куклиной Т. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения до дня его смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Североуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.О. Лещенко

Копия верна

66RS0050-01-2021-001505-94

Дело № 2-96/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Североуральск 15 марта 2022 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Аксёнова А.С.,

при секретаре судебного заседания Голуб Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Куклиной Т. В. об установлении факта нахождения на иждивении,

У С Т А Н О В И Л:

Куклина Т.В. обратилась в суд с названным заявлением, в обоснование которого указала, что проживала совместно с ФИО4 с 1990 года по день его смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Брак не был зарегистрирован. Они вели общее хозяйство, имели совместный бюджет, проживали одной семьей. С января 2017 года она не работает в связи с заболеванием. С этого времени находилась на иждивении ФИО4 Ссылаясь на ст. ст. 264, 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит установить факт своего нахождения на его иждивении с целью оформления наследственных прав.

В судебном заседании заявитель Куклина Т.В. и ее представитель Михайлова И.В. поддержали заявление.

Заинтересованное лицо Суркова М.К., извещенная в установленном порядкеен о месте, времени и дате разбирательства дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях указала на непризнание требований Куклиной Т.В., заявив, что она никогда не была на иждивении сына ФИО4, общее хозяйство они не вели, бюджеты были разные. Она помогала сыну в приобретении движимого и недвижимого имущества, для чего передавала ему крупные суммы, снимая их со своего счета. Свою заработную плату сын тратило только на себя, обслуживание автомобиля и уплаты коммунальных услуг, часто проси...

...л у нее об оказании материальной помощи. Сын в период с апреля по сентябрь проживал с ней. Работал вахтовым методом. Считает, что Куклина Т.В. не может быть призвана к наследованию одновременно с ней, поскольку не находилась на его иждивении.

Суд, заслушав пояснения заявителя, изучив доводы письменных возражений, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления факта нахождения на иждивении предусмотрена п. 2 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу вышеприведенных норм юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Учитывая характер заявленных требований, суд полагает, что имеет место материально-правовой спор о праве наследования Куклиной Т.В. Заявленные требования напрямую затрагивают права и законные интересы лиц, являющихся участниками наследственных правоотношений, по отношению к наследственному имуществу ФИО4

При таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Для разрешения возникшего спора заявитель вправе обратиться в суд по правилам искового производства

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 и 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление Куклиной Т. В. об установлении факта нахождения на иждивении оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что она вправе обратиться в суд за разрешением спора о праве в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.