Безродных Елена Васильевна

Судья Жданкина И.В.

№ 33-2845/2023

10RS0006-01-2022-000667-51

№2-13/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Мишеневой М.А., Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 25 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску Территориального управления Роспотребнадзора по Республике Карелия (...) к администрации (...) и Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о понуждении к действиям,

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что Управлением Роспотребнадзора по Республике Карелия в ответ на информацию, полученную от граждан, проживающих в п. (...), и ЕДДС (...) района, об отсутствии централизованного холодного водоснабжения и наличии слабого напора в ЦСПВ п. (...), 25.07.2022 администрации (...) и МУП «Водоканал» выданы предписания об организации противоэпидемических мероприятий № (...) и № (...). Из ответа Администрации от 26.07.2022 на предписание от 25.07.2022 № (...) следует, что АО «(...)» до устранения неисправностей центральной системы водоснабжения организовывает ежедневный подвоз воды для жителей п. (...). Договор с указанным предприятием на организацию подвоза воды населению поселка не представлен, сведения о качестве воды, подвоз которой осуществляется, отсутствует, как и сведения о водоисточнике из которого забирается вода. В ответе администрации (...) от 02.08.2022 на предписание от 25.07.2022 № (...) (адресованное МУП «Водоканал») дополнительно представлена информация о том, что по окончанию проведения ремонтных работ на централизованном водопроводе п. (...) до подачи населению воды будет обеспечена обязательная промывка и дезинфекция трубопровода, будет обеспечен производственный контроль за качеством воды в разводящей сети водопровода. До населения поселка доведена информация о необходимости обязательного кипячения воды из распределительной системы. По состоянию на 15.08.2022 население п. (...) подтверждает, что по ряду улиц водоснабжение с 12.08.2022 имеется, но в ЦСПВ слабый напор, сведения о производстве лабораторных исследований воды из распределительной сети ЦСПВ не поступало в адрес Роспотребнадзора по Республике Карелия; на ул. (...) централизованное водоснабжение отсутствует полностью. В настоящее время отсутствуют сведения об обеспечении населения п. (...) питьевой водой в количестве достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей, расчет объема необходимого водопотребления не представлен (не производился). Поскольку МУП «Водоканал» не направлял в адрес Роспотребнадзора для согласования программу производственного контроля качества воды для централизованной системы хозяйственно-питьевого водоснабжения п. (...), сведениями о производственном контроле качества воды централизованной системы хозяйственно-питьевого водоснабжения п. (...) истец не располагает. Основным источником централизованного водоснабжения поселка является озеро (...) (поверхностный водоисточник). Виды определяемых показателей, количество и периодичность отбора проб воды для лабораторных исследований в местах водозабо...

...ра устанавливаются с учетом таблиц 3.1, 3.3, 3.12, 3.13 раздела III СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», таблицы 1 Приложения 4 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», и составляет для микробиологических веществ, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ – для поверхностных источников не менее 12 проб в течение одного года. Виды определяемых показателей, количество и периодичность отбора проб питьевой воды перед поступлением в распределительную сеть для лабораторных исследований устанавливаются с учетом таблиц 3.1, 3.3, 3.5, 3.13 раздела III СанПиН 1.2.3685-21, таблицы 2 Приложения 4 СанПиН 2.1.3684-21 и составляет для микробиологических веществ, органолептических веществ - для поверхностных источников в зависимости от количества населения, обеспеченного водой из данной системы водоснабжения не менее 365 проб в течение одного года; обобщенных показателей - для поверхностных источников в зависимости от количества населения, обеспеченного водой из данной системы водоснабжения не менее 12 проб в течение одного года; неорганических и органических веществ - для поверхностных источников в зависимости от количества населения, обеспеченного водой из данной системы водоснабжения – не менее 4 проб (по сезонам года); для показателей радиационной безопасности воды - для поверхностных источников не менее 1 пробы в течение одного года. Виды определяемых показателей, количество и периодичность отбора проб питьевой воды в распределительной водопроводной сети для лабораторных исследований устанавливаются с учетом таблицы 3.5 раздела III СанПиН 1.2.3685-21, таблицы 3 Приложения 4 СанПиН 2.1.3684-21 и составляет для микробиологических веществ – в зависимости от количества обслуживаемого населения – 2 пробы в месяц. Таким образом, действия (бездействие) ответчиков нарушают права и законные интересы граждан на безопасность жизни и здоровья, гарантированную государством.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на нормы Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 07.12.2021 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», истец просил: возложить на администрацию (...) обязанность обеспечить население п. (...) безопасной в эпидемиологическом отношении питьевой водой в количествах, достаточных для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей человека путем организации восстановления централизованного питьевого водоснабжения, в том числе, проведения необходимых работ для восстановления централизованного питьевого водоснабжения поселка; возложить на МУП «Водоканал» обязанность разработать программу производственного контроля качества воды централизованной системы хозяйственно-питьевого водоснабжения п. (...), а также возложить обязанность проводить производственный лабораторный контроль за качеством подаваемой населению п. (...) питьевой воды в соответствии с требованиями санитарного законодательства.

В последующем, сторона истца в порядке ст. 39 Гражданского кодекса РФ изменила заявленные исковые требования, просила возложить на администрацию (...) обязанность обеспечить население п. (...) безопасной в эпидемиологическом отношении питьевой водой из распределительной сети, подаваемой из источника водоснабжения – водозабора, расположенного в п. (...), отвечающей требованиям по микробиологическим показателям, установленным СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; возложить на МУП «Водоканал» обязанность разработать программу производственного контроля качества воды централизованной системы хозяйственно - питьевого водоснабжения пос. (...) и согласовать ее с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно – эпидемиологический контроль, а также возложить на МУП «Водоканал» обязанность осуществлять производственный контроль за качеством подаваемой населению п. (...) питьевой воды в местах водозабора перед поступлением в распределительную сеть, в точках водозабора наружной и внутренней водопроводной сети.

Определением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 25 апреля 2023 года производство по делу в части возложения на МУП «Водоканал» обязанности по разработке программы производственного контроля качества воды централизованной системы хозяйственно-питьевого водоснабжения п. (...) и ее согласования с органом исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический контроль, прекращено в связи с отказом представителя истца от исковых требований в данной части, так как указанные исковые требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 25 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Суд возложил на Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» обязанность осуществлять производственный лабораторный контроль за качеством подаваемой населению п. (...) питьевой воды в местах водозабора перед поступлением в распределительную сеть, в точках забора наружной и внутренней водозаборной сети в соответствии с утвержденной 31.01.2023 рабочей программой производственного контроля качества питьевой воды на 2023 -2028 годы.

С решением не согласен истец. В апелляционной жалобе просит его изменить в части отказа в заявленных требованиях к администрации (...), и принять по делу новое решение, которым возложить на администрацию (...) обязанность обеспечить население п. (...) безопасной в эпидемиологическом отношении питьевой водой из распределительной сети, подаваемой из источника водоснабжения – водозабора, расположенного в п. (...), отвечающей требованиям по микробиологическим показателям, установленным СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; в остальной части оставить решение суда без изменения. В доводах жалобы заявитель указывает, что в настоящее время населению поселка (...) подается вода напрямую из озера (...) без очистки. Вместе с тем, в соответствии с положениями ч.2 ст. 23 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» администрация не выполнила (не обеспечила) условия, необходимые для организации подачи МУП «Водоканал», осуществляющему холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям; переданная предприятию в эксплуатацию система централизованного водоснабжения не предусматривает очистку и обеззараживание питьевой воды. Кроме того, апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 12 мая 2021 года (дело №(...)) на администрацию возложена обязанность в срок до 01 сентября 2022 года обеспечить население (...) района питьевой водой, отвечающей санитарно-эпидемиологическим требованиям, в частности, санитарно-химическим показателям, в том числе, на территории (...) поселения; до настоящего времени решение суда не исполнено. Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что судом первой инстанции не дана оценка достоверности представленных в судебное заседание доказательств МУП «Водоканал» - маркировочных ярлыков реагента, применяемого для обеззараживания воды, подаваемой в разводящую сеть ЦСПВ пос. (...); судом не дана оценка тому, что Программа производственного контроля за качеством подаваемой населению п. (...) питьевой воды, разработанная МУП «Водоканал» и согласованная Роспотребнадзором исходя из реально существующей технической возможности подачи воды населению в период рассмотрения гражданского дела, содержит информацию о том, что водопровод очистные сооружения отсутствуют, водоподготовка не осуществляется, очистка и обеззараживание воды не предусмотрены, исследования по показателю «остаточный хлор» и пр., связанные с водоподготовкой с использованием хлорсодержащего реагента, МУП не проводит.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности (...) И.В., поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Преамбулой к Федеральному закону от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В силу ст. 2 указанного Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В силу ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Пунктом 2 установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Требования к качеству питьевой воды и порядок контроля за таким качеством установлены СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 26 сентября 2001 года, которые действовали до 01 марта 2021 года.

С 01 марта 2021 года качество питьевой воды и порядок контроля за таким качеством регулируются Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (вместе с «СанПиН 1.2.3685-21. Санитарные правила и нормы...») (зарегистрировано в Минюсте России 29.01.2021 № 62296).

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Водного кодекса Российской Федерации для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений.

Судом установлено, что в адрес Территориального управления Роспотребнадзора по Республике Карелия (...) поступила информация от граждан, проживающих в п. (...), подтвержденная сообщением ЕДДС (...) района, об отсутствии централизованного холодного водоснабжения, наличия слабого напора в централизованной сети водоснабжения п. (...).

Согласно информационным донесениям ЕДДС (...) района от 01.08.2022 и 15.08.2022, 18.07.2022 от главы (...) поселения поступило сообщение о том, что в п. (...) слабый напор холодного водоснабжения из-за утечек на ХВС. Вода подается самотеком из оз. (...). В пожарной части напор воды слабый. В период с 26.07.2022 по 30.07.2022 МУП «Водоканал» места утечек обнаружить не удалось. Аналогичные по содержанию и сути сообщения получены от амбулатории (...) ЦРБ и МБОУ «(...) СОШ».

25.07.2022 Роспотребнадзором выданы предписания в адрес администрации (...) и МУП «Водоканал» об обеспечении населения п. (...) безопасной в эпидемиологическом отношении питьевой воды в количествах, достаточных для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей человека.

Согласно материалам надзорного производства Прокуратуры (...) № (...), возбужденного по вопросу организации водоснабжения в п. (...), 25.07.2022 Прокуратурой в адрес МУП «Водоканал» вынесено представление об устранении нарушений законодательства о водоснабжении. Как установлено, в период со 02.07.2022 в п. (...) подача холодной воды потребителям не обеспечивается, частично в домах не обеспечено нормативное давление подачи воды.

Из акта пусконаладочных работ от 19.08.2022, составленного администрацией (...) и МУП «Водоканал», следует, что по состоянию на 19.08.2022 работы по восстановлению водоснабжения улиц п. (...) выполнены в полном объеме. Давление в системе водоснабжения п. (...) стабильное, нормативное, продолжает повышаться. Водоснабжением обеспечены все жилые и не жилые дома п. (...), имеющие подключение к централизованным сетям водоснабжения.

Таким образом, на момент рассмотрения спора судом первой инстанции система централизованного питьевого водоснабжения в п. (...) была восстановлена.

С учетом того, что после восстановления системы водоснабжения МУП «Водоканал» по результатам лабораторных исследований не было выявлено несоответствия качества воды, по ходатайству данного ответчика судом было назначено проведение судебной экспертизы качества подаваемой воды.

Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении от 09.03.2023 № (...), качество пробы воды централизованного водоснабжения, подаваемой населению п. (...), отобранной на водопроводной насосной станции по адресу: (...), здание с кадастровым номером (...), по органолептическому показателю - уровню цветности, санитарно-микробиологическому показателю - общие (обобщенные) колиформные бактерии не соответствует требованиям табл. 3.1, 3.5 раздела III Нормативы качества и безопасности воды СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Указанное заключение экспертизы, не оспоренное сторонами, подтверждает доводы стороны истца о несоответствии питьевой воды из распределительной сети, подаваемой из источника водоснабжения - водозабора, расположенного в пос. (...), требованиям по микробиологическим показателям.

Вместе с тем, разрешая спор, суд первой инстанции, основываясь на нормах действующего законодательства, не нашел правовых оснований для возложения на администрацию (...) обязанности по обеспечению населения п. (...) безопасной в эпидемиологическом отношении питьевой водой из распределительной сети, подаваемой из источника водоснабжения – водозабора, расположенного в пос. (...), отвечающей требованиям по микробиологическим показателям, установленным СанПиН 1.2.3685-21, поскольку муниципальное имущество в сфере водоснабжения и водоотведения принадлежит на праве хозяйственного ведения МУП «Водоканал».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Обязанность по обеспечению качества питьевой воды, поставляемой с использованием централизованных систем холодного водоснабжения, возложена на организации, осуществляющие холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения. Согласно выписке из ЕГРЮЛ МУП «Водоканал» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 июня 2022 года, одними из основных видов его деятельности является «Забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд»; «Распределение воды для питьевых и промышленных нужд». Согласно постановлению Администрации от 01 июня 2022 года № (...) за МУП «Водоканал» закреплено на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе, согласно Приложению № 1, на территории (...) поселения; также подписан акт приема-передачи муниципального имущества в сфере водоснабжения и водоотведения на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения (ч. 4 названного Федерального закона).

В случае, если по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора или производственного контроля качества питьевой воды средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки, отобранных в течение календарного года, не соответствуют нормативам качества питьевой воды, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязан до 1 февраля очередного года направить уведомление об этом в орган местного самоуправления и в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение (ч. 5 Федерального закона №416-ФЗ).

В случае получения указанного в части 5 настоящей статьи уведомления органы местного самоуправления до 1 марта очередного года обязаны внести изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями. Реализация указанных мероприятий должна обеспечивать приведение качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не более чем за семь лет с начала их реализации (ч. 6 Федерального закона № 416-ФЗ).

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязана в течение трех месяцев с момента получения технического задания, указанного в части 6 настоящей статьи, разработать план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и согласовать его с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в срок до 1 июля очередного года. План мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями включается в состав инвестиционной программы (ч. 7 Федерального закона № 416-ФЗ).

Срок согласования плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и основания для отказа в таком согласовании устанавливаются в порядке разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных программ, утвержденном Правительством Российской Федерации (ч. 8 Федерального закона № 416-ФЗ).

На срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не допускается снижение качества питьевой воды (ч. 9 Федерального закона № 416-ФЗ).

Проанализировав приведенные положения закона, суд первой инстанции правомерно указал, что обязанность по обеспечению качества питьевой воды, поставляемой с использованием централизованных систем холодного водоснабжения, возложена на организации, осуществляющие холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения.

Обеспечение качества питьевой воды поставляемой с использованием централизованных систем холодного водоснабжения в соответствие с установленными требованиями осуществляется органами местного самоуправления путем разработки или корректировки инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями.

На основании изложенного, требования истца в части удовлетворения требований о возложении на администрацию (...) обязанности по обеспечению населения п. (...) безопасной в эпидемиологическом отношении питьевой водой из распределительной сети, подаваемой из источника водоснабжения признаны судом не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия также учитывает, что на момент рассмотрения дела концессионное соглашение в отношении объектов водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «(...)» и сельских поселений муниципального образования «(...)», в т.ч. включая инвестиционную составляющую, не было заключено ( Т.(...) л.д. (...)). Вместе с тем, достаточных доказательств того, что приведение соответствия качества подаваемой питьевой воды требованиям по микробиологическим показателям в пос. (...), возможно исключительно путем возведения очистных сооружений, не представлено. Указанное подтверждает и процесс исполнения решения Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 16.02.2021, с учетом апелляционного определения от 12.02.2021 ( Т.(...) л.д. (...)), пояснения представителя МУП «Водоконал» (протокол судебного заседания от 25.04.2023 Т.(...) л.д. (...)). Кроме того, решением Ланденпохского районного суда Республики Карелия от 12.12.2022 суд обязал администрацию (...) получить в установленные сроки ( до 1.09.2024) заключение о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам использования водных объектов в т.ч. озера (...). (Т.(...) л.д. (...)).

Разрешая требования истца о возложении на МУП «Водоканал» обязанности осуществлять производственный контроль за качеством подаваемой населению пос. (...) питьевой воды в местах водозабора перед поступлением в распределительную сеть, в точках водозабора наружной и внутренней водопроводной сети, суд исходил из того, что согласно приложению № 4 к СП 2.1.3684-21 хозяйствующие субъекты, осуществляющие эксплуатацию систем водоснабжения и (или) обеспечивающие население питьевой водой, в том числе в многоквартирных жилых домах, в соответствии с программой производственного контроля должны постоянно контролировать качество и безопасность воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в местах водоразбора наружной и внутренней распределительных сетей. Согласно утвержденной 31 января 2023 года рабочей программы производственного контроля качества питьевой воды на 2023-2028 г. водопровода п. (...), отбор проб по определенному виду показателей должен производиться ежемесячно.

Таким образом, заявленные исковые требования в указанной части обоснованно удовлетворены судом.

В указанной части решение суда лицами, участвующими в деле не обжаловано и в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, оснований к отмене постановленного судом решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 25 апреля 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи