Дарьина Оксана Леонидовна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

19 августа 2024 года г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Бурганова Э.З., изучив исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Электротехников» к Дарьиной О.Л., Савельеву А.А., Савельеву С.С. о взыскании задолженности жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО УК «Электротехников» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Между тем заявление не подписано.

При таких обстоятельствах заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Электротехников» к Дарьиной О.Л., Савельеву А.А., Савельеву С.С. о взыскании задолженности жилищно-коммунальные услуги возвратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 дней.

Судья подпись Э.З. Бурганова

Дело № 2-6785/2025

УИД 16RS0042-03-2025-004944-48

Заочное решение

именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Салаховой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о выделе доли в натуре,

установил:

ФИО1 и ФИО2 (далее - истцы) обратились в суд с иском к ФИО3 (далее - ответчик) о выделе доли в натуре, указав в обоснование, что ..., расположенная в ... по проспекту Московский ..., принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО2 (1/4 доли) и ответчику (1/4 доли), ФИО1 (1/2 доли). Квартира общей площадью 58,9 кв.м. состоит из трех жилых комнат площадью 10,0 кв.м. является изолированной и двух смежных комнат площадью 20,0 кв.м. и 12,6 кв.м. В настоящее время истцы не проживают в спорной квартире. Между сторонами сложились конфликтные отношения. Соглашения о разделе жилого помещения в натуре не достигнуто. На основании изложенного просят выделить долю в натуре, передав в пользование истцов комнаты площадью 20,0 кв.м. и 12,6 кв.м., выделив ответчику комнату 10,0 кв.м.

Истцы в судебное заседание не явились, поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают. Суд по имеющимся материалам дела считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о р...

...ассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации: 2. участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; 3. при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «Об изменении и дополнении некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что истцам: ФИО2 (1/4 доли) и ФИО1 (1/2 доли), а также ответчику (1/4 доли), на праве общей долевой собственности принадлежит ... кадастровым номером ... площадью 58,0 кв.м. расположенная в ... по проспекту Московский ..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... (л.д. 8-19).

Согласно техническому паспорту спорная квартира площадью 58,0 кв.м. состоит из коридора площадью 6,2 кв.м., ванной комнаты площадью 2,0 кв.м., туалета площадью 0,8 кв.м., кухни площадью 5,9 кв.м., жилой комнаты площадью 10,0 кв.м., жилой комнаты площадью 20,0 кв.м., жилой комнаты площадью 12,6 кв.м., лоджии площадью 1,9 кв.м. (л.д. 34-40).

Соглашение о порядке пользования, о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них между сторонами не достигнуто.

Согласно вышеприведенным нормам жилищного законодательства при разрешении требований о выделе доли участника долевой собственности, суд обязан учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")."

Вместе с тем, суд соглашается с предложенным истцом вариантом выдела доли жилым помещением, данный вариант соответствует принадлежащим сторонам долям, не нарушает права сторон.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о выделе доли в натуре удовлетворить.

Выделить долю ФИО1 и ФИО2 в общей долевой собственности в ... кадастровым номером ... площадью 58,0 кв.м., расположенной в ... по проспекту Московский ... Республики Татарстан, передав им в пользование жилые комнаты площадью 20,0 кв.м. и 12,6 кв.м., ФИО3 передать в пользование комнату площадью 10,0 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.