Дарменова Нина Петровна

Судья Бенерович О.В.

Дело № 33-6973/2020 (2-75/2020)

УИД 25RS0028-01-2020-000085-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Завальной Т.Ю.

судей: Розановой М.А., Прасоловой В.Б.

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» к Дарменову К. М., Дарменовой Н. П. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пеней

по апелляционным жалобам Дарменовой Н. П., Дарменова К. М.

на решение Тернейского районного суда Приморского края от 10 июня 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «Коммунальные системы БАМа» обратилось в суд с исковыми заявлениями к Дарменову К.М., Дарменовой Н.П. о взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению и водоснабжению за периоды с 1 июля 2013 года по 31 марта 2016 года и с 1 ноября 2016 года по 31 октября 2018 года. Определением суда от 1 июня 2020 года исковые заявления объединены в одно производство.

В обоснование требований истец указал, что на основании фактического подключения оказывает ответчикам коммунальные услуги по адресу: <адрес>.

За период с 1 июля 2013 года по 31 марта 2016 года за ответчиками образовалась задолженность, которая по состоянию на 1 марта 2016 года составляла 121314, 31 рубля, пени составили 19546,84 рубля. На основании вынесенного мировым судьей Амурской области по Тындинскому районному судебному участку судебного приказа с ответчиков была взыскана сумма в размере 40104...

..., 54 рубля. По заявлению ответчиков 16 марта 2018 года указанный судебный приказ отменен. С учетом произведенных удержаний задолженность Дарменова К.М., Дарменовой Н.П. за указанный период составляет 81209, 77 рубля.

За период с 1 ноября 2016 года по 31 октября 2018 года за ответчиками образовалась задолженность за оказанные коммунальные услуги в размере 100382,59 рублей, пени в размере 15810,33 рубля. Судебный приказ о взыскании задолженности за период с 1 ноября 2016 года по 31 декабря 2017 года отменен определением мирового судьи от 18 июня 2018 года; за период с 1 января 2018 года по 31 октября 2018 года - 12 ноября 2019 года.

С учетом уточненных исковых требований АО «Коммунальные системы БАМа» просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке за период с 1 июля 2013 года по 31 марта 2016 года задолженность в размере 81209, 77 рублей, пени в размере 19546, 84 рублей, за период с 1 ноября 2016 года по 31 октября 2018 года задолженность в размере 100382, 59 рублей, пени в размере 15870,33 рублей, а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 6738,98 рубля.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований, в том числе заявив о необходимости применения судом последствий пропуска истцом сроков давности обращения за судебной защитой по требованиям за период с 1 июля 2013 года по 31 марта 2016 года.

Решением Тернейского районного суда Приморского края от 10 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично, в пользу АО «Коммунальные системы БАМа» с Дарменова К.М. и Дарменовой Н.П. солидарно взыскана задолженность за период с 1 мая 2015 года по 31 марта 2016 года в размере 2952,55 рублей, пени в размере 2193,13 рублей, за период с 1 ноября 2016 года по 31 октября 2018 года задолженность в размере 100382,59 рублей, пени в размере 15810,33 рублей, а также государственная пошлина в размере 1813,39 рубля с каждого. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С указанным решением суда не согласились ответчики, в апелляционных жалобах ставят вопрос об отмене судебного акта как незаконного, поскольку судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенные надлежащим образом стороны не явились, судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Тындинским отделением БАМ и ответчиками был заключен договор на передачу квартиры по адресу: <адрес> собственность граждан.

В соответствии с пунктом 6 Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в статью 7 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов.

Согласно пункту 4 указанного договора ответчики приобретают право собственности с момента регистрации договора в муниципалитете г.Тында, где ДД.ММ.ГГГГ сделка была зарегистрирована.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии у ответчиков права собственности на указанное выше жилое помещение, что в том числе подтверждается сведениями выпиской ГБУ Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области (т.1 л.д.125), в связи с чем довод апелляционной жалобы в указанной части не принимается во внимание.

Руководствуясь положениями ст. 154, ст.155, ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 313, ст. 403, ст.539, ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, приняв расчет предоставленный истцом, признав его верным, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков суммы задолженности с учетом пропуска истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, доказательства исполнения надлежащим образом обязанностей по оплате коммунальных платежей в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками суду первой инстанции представлены не были.

Обсуждая возражения ответчиков, впоследствии нашедшие свое отражение в апелляционных жалобах, об отсутствии обязанностей по оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение в виду отказа от права собственности, судебная коллегия учитывает, что заявления об отказе от права были в установленном порядке поданы Дарменовой Н.П., Дарменовым К.М. поданы ДД.ММ.ГГГГ.

Объект недвижимости по адресу: <адрес> соответствии с требованиями ч.3 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации принят органом местного самоуправления на учет как бесхозяйный ДД.ММ.ГГГГ, к моменту вынесения оспариваемого решения обстоятельства, предусмотренные абзацем 2 указанной нормы, не наступили.

Согласно абзацу 2 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Поскольку в течение периода взыскания задолженности по оплате коммунальных платежей право собственности на спорную квартиру иному лицу в установленном порядке не перешло, за ответчиками сохранены обязанности по его содержанию.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было приватизировано, в том числе, на иных лиц, требования к которым в рамках настоящего гражданского дела предъявлены не были.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что, поскольку при переходе права доли собственников определены не были, спорное жилое помещение приобретено ими в общую совместную собственность, в связи с чем у истца имеется право заявления требований к любому из солидарных должников.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии у АО «Коммунальные системы БАМа» права на предъявление требований о взыскании задолженности не принимаются судебной коллегией во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По делу установлено, что истец определен единой водоснабжающей, теплоснабжающей организацией, наделен статусом гарантирующей организации в сфере централизованного водоснабжения и водоотведения на территории Дипкунского сельсовета Тындинского муниципального района Амурской области, имеет в собственности соответствующее имущество.

Жилой многоквартирный дом, в котором расположена квартира ответчиков, подключен к централизованным системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, тарифы на ресурсы установлены приказами управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, сведения об установлении собственниками помещений в МКД иных тарифов суду приведены не были, равно как и доказательства надлежащего исполнения обязательств.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, оснований для чего по делу не установлено.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно определил все юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Тернейского районного суда Приморского края от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Дарменовой Н. П., Дарменова К. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

25RS0028-01-2022-000240-82

Дело № 2-87/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Терней 05 сентября 2022 г.

Тернейский районный суд Приморского края в составе председательствующего

судьи Власовой Ю. В.,

при секретаре ФИО18,

с участием ответчиков Дарменова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» к Дарменову К.М., Дарменовой Н.П., Дарменовой Е.К., Дарменовой Е.К., Дарменову Г.К. о взыскании задолженности за оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Коммунальные системы БАМа» обратился в суд с иском к Дарменову К.М., Дарменовой Н.П., Дарменовой Е.К., Дарменовой Е.К., Дарменову Г.К. о взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению и водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истцом АО «Коммунальные системы БАМа» указано, что истец оказывает коммунальные услуги ответчикам на основании фактического подключения по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики оплату не производили, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность в сумме 287 550 руб. 29 коп. Мировым судьей <адрес> по Тындинскому окружному судебному участку ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за указанный период, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника. Просит взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков задолженность в сумме 287 550 руб. 29 коп., а также в равных долях расходы по оплате госу...

...дарственной пошлины в сумме 6 075 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца АО "Коммунальные системы БАМа" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчики Хоботнева (Дарменова) Е.К., Дарменов Г.К., Дарменова Н.П. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, сведений причин не явки в судебное заседание не предоставлено.

Ответчик Дарменов К.В., представляя свои интересы и интересы Стародубцевой (Дарменовой) Е.К., в судебном заседании с исковыми требованиями АО "Коммунальные системы БАМа" не согласился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, полагая, что истцом не представлены доказательства того, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг, факт предоставления коммунальных услуг и наличие долга, не доказан. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора Ответчики длительное время в жилом помещении не проживают, с 1998г. состоят на регистрационном учете и проживают в <адрес>. Коммунальными услугами не пользуются. Каких-либо договоров с ресурсоснабжающими организациями не заключали, цену, сроки и порядок оплаты услуг, не согласовывали. В квартире отсутствуют устройства и оборудования, предназначенные для предоставления коммунальных услуг, принимающие устройства демонтированы. Жилое помещение расположено в пустующем жилфонде. Ответчиками было оформлено нотариальные отказы от прав собственности на указанное жилое помещение, которое в 2019г. было принято МО Дипкунским сельсоветом на учет как бесхозяйный объект недвижимости. Данную квартиру своей не считают. В связи с изложенным, ответчики не являются потребителями коммунальных услуг и обязанными лицами перед истцом. Кроме того, представленный истцом договор № на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 10.11.1993г. не подтверждает право собственности ответчиков на указанную квартиру, поскольку данный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке. В своем заявлении ответчики в иске истцу просили отказать за истечением сроков давности обращения за судебной защитой по требованиям за период с 01.07.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчиков Хоботневой (Дарменовой) Е.К., Дарменова Г.К., Дарменовой Н.П.

Выслушав ответчика Дарменова К.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт;3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 названного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела ответчики Дарменов К.М. и Дарменова Н.П., Дарменова Е.К., Дарменова Е.К., Дарменов Г.К. являлись собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Из буквального толкования текста договора № от 10.11.1993г., квартира была передана ответчикам в «совместную долевую собственность». Поскольку доли по указанному договору не определены, суд приходит к выводу, что квартира передана ответчикам в общую совместную собственность.

Согласно свидетельства о заключения брака ответчик Дарменова Е.К. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак со ФИО6, о чем составлена запись акта о заключении брака № и ей присвоена фамилия ФИО25.

Согласно свидетельства о заключения брака ответчик Дарменова Е.К. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО8, о чем составлена запись акта о заключении брака № и ей присвоена фамилия ФИО26.

Согласно сообщения начальника миграционного пункта ОП № (дислокация пгт. Терней) МО МВД России «Дальнегорский» Дарменов К.М., Дарменова Н.П., Дарменов Г.К. состоят на регистрационном учете и проживают по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Стародубцева (Дарменова) Е.К. состоит на регистрационном учете и проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Хоботнева (Дарменова) Е.К. состоит на регистрационном учете и проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из выписки ЕГРН следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> принято на учет как бесхозяйный объект имущества с ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель – муниципальное образование Дипкунский сельсовет.

Согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица, Устава АО «Коммунальные системы БАМа», сведений из Единого государственного реестра юридических лиц АО «Коммунальные системы БАМа» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ как юридическое лицо, основным видом деятельности которого является производство пара и горячей воды (тепловой энергии), осуществляет среди прочих такие дополнительные виды экономической деятельности как: передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), торговля паром и горячей водой (тепловой энергией), обеспечение работоспособности котельных и тепловых сетей, забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд, сбор и обработка сточных вод (л.д. 82-85).

Постановлениями администрации Дипкунского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Коммунальные системы БАМа» определено единой водоснабжающей, теплоснабжающей организацией, наделено статусом гарантирующей организации в сфере централизованного холодного водоснабжения и водоотведения на территории Дипкунского сельсовета Тындинского муниципального района <адрес>.

Согласно информации администрации Дипкунского сельсовета многоквартирный дом по адресу: <адрес> подключен к централизованным системам тепло-, водоснабжения и водоотведения.

Приказами управления государственного регулирования цен и тарифов <адрес> установлены тарифы в сфере теплоснабжения, горячего, холодного водоснабжения и водоотведения, на горячую воду, в том числе и для потребителей АО «Коммунальные системы БАМа» (л.д. 20-81).

Из выписок лицевого счета на помещение по адресу: <адрес> усматривается, что начисление за периоды с ноября 2016 по март 2022 производилось за отопление, горячее и холодное водоснабжение (л.д. 13-15).

Доводы ответчиков о том, что обязанность по уплате коммунальных услуг у них отсутствует, так как в спорной квартире они не проживали и коммунальные услуги от истца не потребляли, не принимаются судом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие деятельности.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным.

Часть 11 статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Перерасчет платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета возможен в соответствии с п. 86 - 97 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Перерасчет производится исполнителем не более чем за 6 месяцев на основании письменного заявления, а в случае продления периода временного отсутствия, заявление о перерасчете следует, по общему правилу, подавать каждые 6 месяцев. Соответствующее заявление должно быть подано не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия (п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг.

Из материалов дела усматривается, что с какими-либо заявлениями о перерасчете платы за коммунальные услуги в установленный срок, ответчики не обращались.

Рассмотрев заявление ответчиков о прекращении производства по делу в связи с имеющим вступившим в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом было истребовано гражданское дело №, по которому решением Тернейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» к Дарменову К.М. и Дарменовой Н.П. о взыскании задолженности за оказанные услуги и пени удовлетворены частично, взыскано с Дарменова К.М. и Дарменовой Н.П. солидарно в пользу Акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 952 руб. 55 коп., и пени в сумме 2 193 руб. 13 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 382 руб. 59 коп., а также пени в размере 15 810 руб. 33 коп., а всего 121 338 руб. 60 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По рассматриваемому гражданскому делу истец просит взыскать коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако коммунальные услуги за данный период взысканы судом решением от ДД.ММ.ГГГГ и повторному взысканию не подлежат, а на основании ст. 220 ГПК РФ суд обязан в части взыскания коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекратить производство по делу, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, а так как при переходе права доли собственников определены не были, спорное жилое помещение приобретено ими в общую совместную собственность, то у истца имелось права заявления требований к любому из солидарных должников.

Рассмотрев заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

Пунктами 1, 2 и 3 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления).

По смыслу закона и разъяснений вышестоящего суда, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до дня подачи заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что оплата коммунальных услуг вносится ежемесячными платежами, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй был вынесен судебный приказ № о взыскании с Дарменова К.М., Дарменовой Н.П., Дарменовой Е.К., Дарменовой Е.К., Дарменова Г.К. в пользу АО «Коммунальные системы БАМа» суммы задолженности по оплате за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 287 550 руб. 29 коп. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения истца с настоящим иском срок исковой давности истек по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Спорное жилое помещение принято на учет как бесхозяйный объект имущества с ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель – муниципальное образование Дипкунский сельсовет.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что о применении срока исковой давности было заявлено ответчиками, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период, за который подлежит взысканию задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 287 550 руб. 29 коп., подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из расчета истца задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 881 руб. 99 коп.:

апрель 2019 года 4 460,96 руб./ 30 дней х 16 дней=2 379,18 руб.;

май 2019 года в сумме 4 460,96 руб.,

июнь 2019 года в сумме 4 460,96 руб.;

июль 2019 года в сумме 4 570, 92 руб.;

август 2019 года в сумме 4 505,60 руб.;

сентябрь 2019 года 4570,92 руб. /30 дней х 23 дня=3 504,37 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 881 руб. 99 коп.

В связи с частичным удовлетворением требований истца в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков, пропорциональн и о удовлетворенной части исковых требований в сумме 183 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» к Дарменову К.М., Дарменовой Н.П., Дарменовой Е.К., Дарменовой Е.К., Дарменову Г.К. о взыскании задолженности за оказанные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Дарменова К.М., Дарменовой Н.П., Стародубцевой (Дарменовой) Е.К., Хоботневой (Дарменовой) Е.К., Дарменова Г.К. солидарно в пользу Акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с 15.09.2019 по 23.09.2019 в сумме 23 881 руб. 99 коп.

В остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Взыскать с Дарменова К.М., Дарменовой Н.П., Стародубцевой (Дарменовой) Е.К., Хоботневой (Дарменовой) Е.К., Дарменова Г.К. в пользу Акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» расходы по оплате государственной пошлины в размере 183 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Тернейский районный суд.

Судья Ю.В. Власова

25RS0028-01-2020-000085-30

Дело № 2-75/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 г. п. Терней Тернейского района Приморского края

Тернейский районный суд Приморского края в составе председательствующего

судьи Бенерович О.В.,

при секретаре Уваровой О.В.,

с участием ответчиков ФИО7, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» к ФИО7 и ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Коммунальные системы БАМа» обратился в суд с иском к ФИО7 и ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению и водоснабжению и пени за период с 01.07.2013 г. по 31.03.2016 г.

Истец АО «Коммунальные системы БАМа» обратился в суд с иском к ФИО7 и ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению и водоснабжению и пени за период с 01.11.2016 г. по 31.10.2018 г.

Определением Тернейского районного суда от 1 июня 2020 г. гражданское дело № 2-75/2020 по иску Акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» к ФИО7 и ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги и пени и гражданское дело № 2-89/2020 по иску Акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» к ФИО7 и ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги и пени, объединены в одно производство.

В обоснование иска истцом АО «Коммунальные системы БАМа» указано, что истец оказывает коммунальные услуги ответчикам на основании фактического подключения по адресу: <адрес>. За период с 01.07.2013 г. по 31.03.2016 г. ответчики оплату не производили, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 01.03.2016 г. за ответчиками числится задолженность в сумме 121314 руб. 31 коп., пени в сумме 19546 руб. 84 коп. 30.05.2016 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за указанный период, определением от 16.03.2018 г. судебный приказ отменен по заявлению должника. За время действия...

... судебного приказа с ответчиков было удержано 40104 руб. 54 коп. После отмены приказа ответчики обратились в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа. 18.05.2020 г. мировым судьей вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа в связи с тем, что АО «Коммунальные системы БАМа» уже обратилось в суд по отмененному приказу. С учетом удержанной суммы по судебному приказу в размере 40104 руб.54 коп., задолженность ответчиков за указанный период составила 81209 руб. 77 коп.

За период с 01.11.2016 г. по 31.10.2018 г. за ответчиками образовалась задолженность за оказанные коммунальные услуги в сумме 100382 руб. 59 коп., пени в сумме 15810 руб. 33 коп. 05.04.2018 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за период 01.11.2016 г. по 31.12.2017 г., определением от 18.06.2018 г. судебный приказ отменен по заявлению должника. 13.12.2018 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за период 01.01.2018 г. по 31.10.2018 г., определением от 12.11.2019 г. судебный приказ отменен по заявлению должника.

АО "Коммунальные системы БАМа" с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО7 и ФИО1 задолженность за оказанные услуги за период с 01.07.2013 г. по 31.03.2016 г. в сумме 81209 руб. 77 коп., пени в размере 19546 руб. 84 коп., за период с 01.11.2016 г. по 31.10.2018 г. - в сумме 100382 руб. 59 коп., пени в размере 15810 руб. 33 коп., а также взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 6738 руб. 98 коп.

В судебное заседание представитель истца АО "Коммунальные системы БАМа" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчики ФИО7 и ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями АО "Коммунальные системы БАМа" не согласились, в удовлетворении исковых требований просили отказать, полагая, что истцом не представлены доказательства того, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг, факт предоставления коммунальных услуг и наличие долга, не доказан. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора Ответчики длительное время в жилом помещении не проживают, с 1998г. состоят на регистрационном учете и проживают в Приморском крае п.Терней. Коммунальными услугами не пользуются. Каких-либо договоров с ресурсоснабжающими организациями не заключали, цену, сроки и порядок оплаты услуг, не согласовывали. В квартире отсутствуют устройства и оборудования, предназначенные для предоставления коммунальных услуг, принимающие устройства демонтированы. Жилое помещение расположено в пустующем жилфонде. Ответчиками было оформлено нотариальные отказы от прав собственности на указанное жилое помещение, которое в 2019г. было принято МО Дипкунским сельсоветом на учет как бесхозяйный объект недвижимости. Данную квартиру своей не считают. В связи с изложенным, ответчики не являются потребителями коммунальных услуг и обязанными лицами перед истцом. Кроме того, представленный истцом договор № на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 10.11.1993г. не подтверждает право собственности ответчиков на указанную квартиру, поскольку данный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке. В своем заявлении ответчики в иске истцу просили отказать за истечением сроков давности обращения за судебной защитой по требованиям за период с 01.07.2013г. по 31.03.2016г.

Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт;3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 названного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в порядке и размере, установленном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ответчики ФИО7 и ФИО1 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Из буквального толкования текста договора № от 10.11.1993г., квартира была передана ответчикам в «совместную долевую собственность». Поскольку доли по указанному договору не определены, суд приходит к выводу, что квартира передана ответчикам в общую совместную собственность.

Согласно справок администрации Тернейского городского поселения Приморского края от 17.03.2020 г. №№, 148 ФИО7 и ФИО1 состоят на регистрационном учете и проживают по адресу: <адрес> 19.08.1998 г. по настоящее время. Регистрация ответчиков с 19 августа 1998 г. по вышеуказанному месту проживания подтверждается также копиями их паспортов.

Из выписки из ЕГРН следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> принято на учет как бесхозяйный объект имущества с 24 сентября 2019 г., правообладатель – муниципальное образование Дипкунский сельсовет.

Согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица, Устава АО «Коммунальные системы БАМа», сведений из Единого государственного реестра юридических лиц АО «Коммунальные системы БАМа» зарегистрировано 13.12.2010 г. как юридическое лицо, основным видом деятельности которого является производство пара и горячей воды (тепловой энергии), осуществляет среди прочих такие дополнительные виды экономической деятельности как: передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), торговля паром и горячей водой (тепловой энергией), обеспечение работоспособности котельных и тепловых сетей, забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд, сбор и обработка сточных вод (л.д. 27-30).

Постановлениями администрации Дипкунского сельсовета от 16.01.2014 г. № 01, от 14.07.2014 г. № 33, от 17.09.2014 г. № 46 АО «Коммунальные системы БАМа» определено единой водоснабжающей, теплоснабжающей организацией, наделено статусом гарантирующей организации в сфере централизованного холодного водоснабжения и водоотведения на территории Дипкунского сельсовета Тындинского муниципального района Амурской области.

Для осуществления указанной деятельности истец имеет в собственности недвижимое имущество (л.д. 82-105).

Согласно информации администрации Дипкунского сельсовета многоквартирный дом по адресу: п. Дипкун, ул. Мира, 4 подключен к централизованным системам тепло-, водоснабжения и водоотведения.

Приказами управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области установлены тарифы в сфере теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, на горячую воду, в том числе и для потребителей АО «Коммунальные системы БАМа» (л.д. 11-24).

Из выписок из лицевого счета на помещение по адресу: <адрес> усматривается, что начисление за периоды с 01.07.2013 г. по 31.03.2016 г., с 01.11.2016 г. по 31.12.2016 г. производилось за отопление, горячее и холодное водоснабжение (ОДН), за период с 01.01.2017 г. по 31.10.2018 г. - за отопление, горячее и холодное водоснабжение (содержание общего имущества).

В силу пункта 14 части 2 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2016 г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В ранее действовавшей редакции данная норма предусматривала, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действие положений ст. 155 ЖК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных до 05 декабря 2015 года, то есть на спорные правоотношения.

В связи с тем, что ответчиками в течение длительного времени не вносилась плата за коммунальные услуги, истцом начислены пени, предусмотренные ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчиков о том, что обязанность по уплате коммунальных услуг у них отсутствует, так как в спорной квартире они не проживали и коммунальные услуги от истца не потребляли, не принимаются судом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие деятельности.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным.

Часть 11 статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Перерасчет платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета возможен в соответствии с п. 86 - 97 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Перерасчет производится исполнителем не более чем за 6 месяцев на основании письменного заявления, а в случае продления периода временного отсутствия, заявление о перерасчете следует, по общему правилу, подавать каждые 6 месяцев. Соответствующее заявление должно быть подано не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия (п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг.

Из материалов дела усматривается, что с какими-либо заявлениями о перерасчете платы за коммунальные услуги в установленный срок, ответчики не обращались.

Доводы ответчиков о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора по оплате коммунальных платежей, отклоняются судом, поскольку обязательный претензионный порядок разрешения спора для указанной категории дел законом не предусмотрен.

Доводы ответчиков о том, что договор № 365 на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 10.11.1993г. не подтверждает их право собственности на указанную квартиру, поскольку данный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке не могут быть приняты во внимание, так как Федеральный Закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ вступил в силу с 31.01.1998 года и права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Рассмотрев заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

Пунктами 1, 2 и 3 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления).

По смыслу закона и разъяснений вышестоящего суда, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до дня подачи заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что оплата коммунальных услуг вносится ежемесячными платежами, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что 30 мая 2016 года мировым судьёй был вынесен судебный приказ № 2-1569/16 о взыскании с ФИО7 и ФИО1 в пользу АО «Коммунальные системы БАМа» суммы задолженности по оплате за оказанные услуги за период с 1 июля 2013 г. по 1 марта 2016 г. в сумме 121 314 руб. 31 коп. Определением мирового судьи от 16 марта 2018 г. судебный приказ отменен. Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца за период с 1 июля 2013 г. по 1 марта 2016 г. не тек 1 год 9 месяцев 16 дней.

Исходя из изложенного, по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, потребленных в июле 2013 г., срок исковой давности начинает течь с 11 августа 2013 г. (с учетом положений части 1 статьи 155 ЖК РФ) и заканчивается 11 августа 2016 г. Поскольку истцом подавалось заявление о выдаче судебного приказа, срок давности перестал течь в период с 30 мая 2016 г. до 16 марта 2018 г., и вновь продолжился с 17 марта 2018 г. Поскольку его неистекшая часть составляла менее шести месяцев, она удлинилась до шести месяцев. Соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за июль 2013 г. истек 17 сентября 2018 г., в то время как с исковым заявлением истец обратился в суд 4 марта 2020 г. (по штампу на конверте - л.д. 35).

Таким образом, в рассматриваемом деле на 30 мая 2016 г., т.е. на момент вынесения судебного приказа, для спорных периодов июль-октябрь 2013 года неистекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев, поскольку данный срок истекал соответственно в августе-ноябре 2016 года. Следовательно, в связи с отменой судебного приказа 16 марта 2018 года срок обращения в суд по требованиям за периоды июль-октябрь 2013 года ограничен датой 17 сентября 2018 г., тогда как с исковым заявлением истец обратился 4 марта 2020 г.

Срок исковой давности по платежам за ноябрь 2013 г.- апрель 2015 г. истек соответственно 27 сентября 2018 г.- 27 февраля 2020 г.

Таким образом, на момент обращения истца с настоящим иском 4 марта 2020 г. срок исковой давности истек по платежам за период с июля 2013 г. по апрель 2015 г..

Учитывая вышеизложенное, а также то, что о применении срока исковой давности было заявлено ответчиками, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с июля 2013 г. по апрель 2015 г.. Поскольку истек срок исковой давности в отношении взыскания основной суммы долга по коммунальным платежам за указанный период, то требования о взыскании пени за соответствующий период также удовлетворению не подлежали. Требования о взыскании пени являются дополнительными по отношению к требованиям о взыскании задолженности по коммунальным услугам, а согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с 1 мая 2015г. по 31 марта 2016г. в сумме 43057,09 руб., и пени за данный период в сумме 2193,13 руб., подлежат удовлетворению.

Учитывая, что за время действия судебного приказа № 2-1569/16 с ответчиков за период с 01.07.2013 г. по 01.03.2016 г. было удержано 40104 руб. 54 коп., истцом расчет уточненных исковых требований не представлен, суд полагает, что сумма заложенности ответчиков за коммунальные услуги подлежит уменьшению на взысканную сумму по судебному приказу и составит 43057,09 – 40104,54 = 2952 руб.55 коп.

Исходя из расчета истца задолженность ответчиков за период с 1 ноября 2016 г. по 31 октября 2018 г. составляет 100382 руб. 59 коп., пени 15810 руб. 33 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности за коммунальные услуги за период с 1 мая 2015г. по 31 марта 2016г. в сумме 2952,55 руб., и пени в сумме 2193,13 руб., за период с 1 ноября 2016 г. по 31 октября 2018 г. в сумме 100382 руб. 59 коп., а также пени в размере 15810 руб. 33 коп.

Таким образом, общая сумма взыскания составит 121338 руб. 60 коп.

В связи с частичным удовлетворением требований истца в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1813,39 руб. с каждого.

Как следует из материалов дела, «Коммунальные системы БАМа» при подаче иска о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с 01.07.2013г. по 31.03.2016г., уплачена государственная пошлина в размере 4017,22 руб., которая рассчитана исходя из цены иска в размере 140861, 15 руб.

В ходе судебного разбирательства от истца, в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым цена иска снизилась до 100756,61 руб.

В силу подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, суд на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ считает необходимым возвратить истцу Акционерному обществу «Коммунальные системы БАМа» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 802,09 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» к ФИО7 и ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 и ФИО1 солидарно в пользу Акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с 1 мая 2015г. по 31 марта 2016г. в сумме 2952,55 руб., и пени в сумме 2193,13 руб., за период с 1 ноября 2016 г. по 31 октября 2018 г. в сумме 100382 руб. 59 коп., а также пени в размере 15810 руб. 33 коп., а всего 121338 (сто двадцать одну тысячу триста тридцать восемь) рублей 60 коп.

В остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО7 и ФИО1 в пользу Акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1813,39 руб. с каждого.

Возвратить Акционерному обществу «Коммунальные системы БАМа» государственную пошлину в размере802,09 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 1427 от 28.02.2020г., Банк ВТБ (ПАО) Филиал № 2754.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Тернейский районный суд.

Судья О.В. Бенерович

Решение изготовлено 18 июня 2020г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2020 года п. Терней

Тернейский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Бенерович О.В.,

при секретаре Уваровой О.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по тепло и водоснабжению и пени.

В ходе судебного заседания от ответчиков поступило ходатайство о соединении настоящего гражданского дела № 2-75/2020 по иску АО «Коммунальные системы БАМа» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по тепло и водоснабжению и пени с гражданским делом № 2-89/2020 по аналогичному иску АО «Коммунальные системы БАМа» к ФИО2 и ФИО1 с идентичными исковыми требованиями с разницей в периодах.

Заслушав мнение ответчиков ФИО2, ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 151 ГПК РФ, если в производстве суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон суд вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Как установлено, в производстве Тернейского районного суда имеется гражданское дело № 2-75/2020г., по иску Акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по тепло и водоснабжению и пени за период с 01.11.2016г. по 31.10.2018г. и гражданское дело № 2-89/2020г., по ...

...иску Акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по тепло и водоснабжению и пени за период с 01.07.2013г. по 31.03.2016г..

Исходя из исковых требований в отношении ответчиков ФИО2 и ФИО1, которые являются супругами и сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, данные гражданские дела являются однородными, исковые требования одного истца направлены к одним ответчикам.

Принимая во внимание, что объединение гражданских дел № 2-75/2020г. и № 2-89/2020г. будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дел, руководствуясь ст. ст. 151, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-75/2020г. по иску Акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги и пени и гражданское дело № 2-89/2020г. по иску Акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги и пени, объединить в одно производство, присвоив гражданскому делу №г.

Назначить судебное разбирательство по гражданскому делу № 2- 75/2020г. на 10 июня 2020 года, 11 часов 00 минут.

Вызвать в суд стороны и их представителей.

Судья О.В. Бенерович

25RS0028-01-2020-000317-13

Дело № 2-165/2020г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2020г. п. Терней Тернейского района Приморского края

Тернейский районный суд Приморского края в составе председательствующего

судьи Бенерович О.В., при секретаре Уваровой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профи-Восток» к Дарменов К. М., Дарменова Н. П. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Профи-Восток» обратился в суд с исковым заявлением к Дарменов К. М. и Дарменова Н. П. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с.01.01.2018г. по 30.06.2018г. в размере 16315 руб. 92 коп.

Представитель истца ООО «Профи-Восток» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчики Дарменов К. М. и Дарменова Н. П. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего гражданского дела Тернейскому районному суду Приморского края по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результато...

...в интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истцом ООО «Профи-Восток» предъявлены требования имущественного характера о взыскании задолженности на сумму 16315 руб. 92 коп., то есть на сумму, не превышающую 50 000 рублей.

Исходя из цены предъявленного имущественного иска он, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подсуден мировому судье, в том числе и при подаче иска после отмены судебного приказа.

Поскольку цена имущественного требования о взыскании задолженности не превышает 50 000 руб., а потому спор относится к подсудности мирового судьи. Таким образом, исковое заявление было принято Тернейским районным судом к производству с нарушением правил родовой подсудности. В связи с чем, дело подлежит передаче по подсудности.

Адрес места жительства ответчиков относится к территориальному составу Тернейского судебного района и соответственно подсудности мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 87 Тернейского судебного района, по месту жительства ответчиков, и к производству Тернейского районного суда Приморского края принято ошибочно с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-165/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профи-Восток» к Дарменов К. М., Дарменова Н. П. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края.

Настоящее определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Бенерович О.В.