Дармороз Артур Николаевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.02.2012 г. г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего Фирсова А.И.,

при секретаре Поляковой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Детковой С.Н. к Дармороз А.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Деткова С.Н. обратилась в суд с иском к Дармороз А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истица исковые требования уточнила, суду пояснила, что её матери Д.Р.В. принадлежал жилой дом по ***. По данному адресу Д.Р.В. разрешила ответчику зарегистрироваться за деньги. При этом Дарморозу нужна была только регистрация по месту жительства. В данный дом он никогда не вселялся и не проживал.

*** Д.Р.В. умерла. Она как наследница приняла наследство в виде вышеуказанного домовладения. При этом выяснилось, что в доме зарегистрирован посторонний человек, на которого идут начисления за коммунальные услуги. Кроме того, его регистрация препятствует распоряжению домом.

Поскольку Дармороз фактически в доме не проживал и не проживает, членом её семьи не является, свои вещи не перевозил, вселиться не пытался, прав на жилое помещение никогда не предъявлял, то она просила признать его не приобретшим право пользования жилым помещением по ***.

Дармороз А.Н. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке с...

...т. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав истицу, свидетеля, изучив материалы дела, суд на основании ст. 31 Жилищного кодекса РФ, ст. 304 Гражданского кодекса РФ приходит к следующему.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ответу на запрос Черногорского филиала ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» от 02.02.2012г. домовладение по *** принадлежит Д.Р.В., умерла ***

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ***, имеющемуся в материалах наследственного дела № ***, наследниками умершей Д.Р.В. являются Д.Н.А. и Деткова Светлана Николаевна (по 1/3 доли каждый).

Дармороз А.Н. с *** зарегистрирован по месту жительства по ***. Заявление о его регистрации по месту жительства по указанному адресу уничтожено по истечении срока хранения (справка от 13.01.2012г., ответ на запрос от 06.02.2012г. отделения Управления Федеральной миграционной службы России по РХ в г. Черногорске).

Допрошенный в качестве свидетеля Д.Н.А. суду пояснил, что является отцом истицы. С 1985 года и по настоящее время он проживает по ***. В этот дом Дармороз А.Н. никогда не вселялся, не проживал в нём и не проживает. При осуществлении платежей за воду он узнал, что начисления производятся на двоих человек. Посмотрев домовую книгу, он обнаружил регистрацию по указанному адресу Дармороз.

На основании изложенного, суд считает установленным, что Дармороз А.Н. не вселялся и не проживал по ***, прав на жилое помещение не предъявлял, членом семьи Детковой не является, следовательно, права пользования жилым домом не приобрёл.

Доказательства, опровергающие доводы истицы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в суд не представлены.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования Детковой С.Н. о признании Дармороз А.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением по *** обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Дармороз А.Н., *** года рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***".

Решение является основанием для снятия Дармороз А.Н. с регистрационного учета по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Хакасия с подачей жалобы через Черногорский городской суд.

Председательствующий А.И. Фирсов

Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано 21 февраля 2012г.

Судья А.И. Фирсов

УИД 19RS0001-02-2019-005318-08 Дело № 2-4537/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 30 июля 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Наумовой Ж.Я.

при секретаре Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Абаканского отделения № 8602 к Дарморозу А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Абаканского отделения № 8602 обратилось в суд с иском к Дарморозу А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Дарморозом А.Н. заключен договор на выдачу кредитной карты MasterCard Black Edition № под 19% годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства, однако заемщик с момента получения кредита и до настоящего времени не исполняет обязательства по уплате кредита и процентов за пользованием им. Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом. Кроме того, согласно п. 3.9 за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36%. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредита, Банком было направлено требование о погашении задолженности, которое осталось без ответа. Задолженность ответчика перед Банком по кредитной карте на ДД.ММ.ГГГГ составила 85 051,93 руб., из которых: просроченный основной долг – 71 651,83 руб., просроченные проценты – 9 404,15 руб., неустойка – 3 763,90 руб., комиссия Банка – 232,05 руб. Просили расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ...

... (эмиссионный контракт №) и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по банковской карте № в размере 85 051,93 руб., в том числе: просроченный основной долг – 71 651,83 руб., просроченные проценты – 9 404,15 руб., неустойка – 3 763,90 руб., комиссия Банка – 232,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 751,56 руб.

В судебное заседание представитель истца Мамаева А.В. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Дармороз А.Н. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В настоящее время наименование банка изменено с ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дармороз А.Н. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты MasterCard Black Edition. Банк выдал ответчику указанную кредитную карту, в связи с чем, был заключен договор № на ее выдачу на сумму 40 000 рублей под 19% годовых сроком на 12 месяцев.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (далее - Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» (далее – Тарифы Банка), Памяткой Держателя карт Сбербанка России ОАО (далее – Памятка Держателя), Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполняемым клиентом, Руководством по использованию «Мобильного банка» («Руководство пользователя»), Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» является договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии (п.п. 1.1 п. 1 Условий).

Согласно п.п. 1.2 п. 1 Условий международная кредитная карта Visa или MasterCard (далее - карта) – банковская карта, являющаяся собственностью ОАО «Сбербанка России» и полученная Держателем во временное пользование. Карта может быть персонализированной (с указанием на лицевой стороне имении фамилии Держателя карты) либо неперсонализированной (без указания на лицевой стороне карты именных данных Держателя карты).

Из п.п. 3.10 п. 3 Условий следует, что датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Держатель дает согласие (заранее данный акцепт) Банку и Банк имеет право без дополнительного акцепта Держателя на списание поступающих на счет карты денежных средств и направление денежных средств на погашение задолженности держателя в следующей очередности: на уплату комиссий (за обслуживание карты и др., за исключением комиссии за выдачу наличных денежных средств), включенных в сумму обязательного платежа, на уплату неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, на уплату просроченных процентов, на уплату просроченной суммы основного долга, на уплату суммы превышения лимита кредита, на уплату процентов, начисленных на дату формирования отчета и включенных в сумму обязательного платежа, на уплату 5% от основного долга (без суммы превышения лимита кредита), на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных за прошлые отчетные периоды из суммы общей задолженности, на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети за прошлые отчетные периоды из суммы общей задолженности, на уплату комиссий (за обслуживание карты и др., за исключением комиссии за выдачу наличных денежных средств), выставленных к погашению, но не включенных в сумму обязательного платежа, на уплату процентов, начисленных на дату погашения задолженности (с учетом льготного периода), на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных из текущего отчетного периода, на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети из текущего отчетного периода.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 п. 3 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя (пп. 3.3. п. 3 Условий).

Из материалов дела усматривается, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив на карту Дармороза А.Н. с номером счета № кредит в сумме 40 000 руб.

Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенными Тарифами Банка.

Как усматривается из информации о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту равна 19% годовых.

По условиям п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт Красноярского края, Республик Хакасия и Тыва установлена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36%.

П. 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пп. 4.1.5 п. 4 Условий следует, что держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

В судебном заседании установлено, что заемщик со дня получения кредитной карты неоднократно нарушал обязательства по ежемесячной оплате основного долга и процентов, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия был вынесен судебный приказ о взыскании с Дармороза А.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 522,69 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 382,84 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от Дармороза А.Н. возражений относительно его исполнения.

Вместе с тем, после отмены судебного приказа, ответчик не принял мер по погашению имеющейся у него задолженности.

При рассмотрении настоящего дела ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств своевременного возврата денежных средств по кредитной карте не представил.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитной карте № задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 051,93 руб., в том числе 71 651,83 руб. – основной долг, 9 404,15 руб. – проценты, 3 763,90 руб. – неустойка, 232,05 руб. – комиссия банка. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем он принимается судом за основу при определении суммы задолженности.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Данное требование оставлено ответчиком без ответа.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование п. 2 ст. 452 ГК РФ об обязательном досудебном порядке расторжения договора Банком соблюдено, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленным Банком в адрес ответчика Дармороза А.Н.

Учитывая, что ответчик Дармороз А.Н. допустил существенное нарушение условий договора по кредитной карте, им неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, суд считает исковые требования Банка о расторжении кредитного договора № и взыскании с Дармороза А.Н. задолженности по банковской карте № в размере 84 819,88 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом Банком заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу 232,05 руб. – комиссии.

При этом из представленных документов невозможно установить, чем предусмотрено взимание комиссии в размере 232,05 руб., за оказание каких услуг.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу Банка комиссии в размере 232,05 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банк при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 8 751,56 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 368,72 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 382,84 руб.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика Дармороза А.Н. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 8 744,69 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Абаканского отделения № к Дарморозу А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Дармороза А.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте (счет №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 819 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 88 копеек, судебные расходы в размере 8 744 (восемь тысяч семьсот сорок четыре) рубля 69 копеек.

Расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ (эмиссионный контракт № заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № и Дарморозом А.Н. .

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Дело № 2-148/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2016 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Ключиковой Ю.С.,

при секретаре Пивкиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Дарморозу А.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

с участием представителя ответчика адвоката Киреевой И.Н., действующей на основании ордера *** от 15 января 2016гг., суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Дарморозу А.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 65264 руб. 28 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2157 руб. 93 коп. Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор кредитной карты *** с лимитом задолженности 39000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания в тексте заявления-анкеты. При этом в соответствии с п.2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита». В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 общих условий расторг договор 17.04.2014 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п.7,4 общих условий заключительный счет подлежит о...

...плате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 65264 руб. 28 коп., из которых: 42284 руб. 66 коп. -просроченная задолженность по основному долгу; 14705 руб. 50 коп. - просроченные проценты; 8274 руб. 12 коп. -штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

16.01.2015 фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

12.03.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дармороз А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлен судебными повестками по последнему известному месту жительства. Из справки УФМС России по РХ следует, что ответчик по данному адресу снят с регистрационного учета по решению суда от 16 февраля 2012г.

Определением Черногорского городского суда от 30 декабря 2015 года ответчику Дарморозу А.Н. в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Киреева И.Н. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, поскольку причины неуплаты договорных обязательств ответчиком не известны.

В соответствии с ч.ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

В судебном заседании установлено, что по заявлению Дармороза А.Н. от 05 февраля 2014г. на его имя была выпущена кредитная карта «Тинькофф Платинум» Банк (ЗАО), открыт банковский счет и осуществлено кредитование на условиях, указанных в заявлении-анкете ответчика, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах. Дармароз А.Н. кредитную карту активировал 17 февраля2014г. и в период с 18.02.2014 по 03 ноября 2014г. совершала ряд расходных и приходных операций. 17.04.2015 данный договор Банком расторгнут.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты Банком. Клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности на свое усмотрение и вправе отказаться от выпуска кредитной карты без объяснения причины. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием кредитной карты. Срок возврата кредита определяется моментом востребования. Кредит и проценты, не оплаченные после даты востребования, считаются просроченными. До момента востребования Банком суммы кредита и процентов клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит, осуществляя платежи для пополнения кредитной карты.

Ответчик обязательства по гашению основного долга не исполнил, оплатив платежи частично.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами.

В соответствии с п. 12 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка штраф за неуплату минимального платежа, на весь кредит, действует процентная ставка, вместо процентных ставок, указанных в п.п.1,2.1

В соответствии с п. 11.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ в случае неисполнения клиентом обязательство по Договору.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно допускались просрочки по оплате минимального платежа, чем были нарушены п. п. 4.7. и 5.5. Общих условий, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованном расторжении кредитного договора банком в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий договора в одностороннем порядке, а также об удовлетворении требований АО Банк «Тинькофф Кредитные системы» к Дарморозу А.Н. о взыскании задолженности по договору.

Заключительный счет был направлен в адрес ответчика 17.04.2015, согласно выписке по договору после указанной даты банк проценты на сумму задолженности не начислял.

Как следует из материалов дела, Дармароз А.Н. совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписал необходимые для этого документы, обращался к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредита, в том числе по оплате комиссии и штрафов, получил от ТКС Банка (ЗАО) денежные средства, производил внесение платежей, а согласно представленным документам, в том числе банковской выписке, неоднократно совершал операции с использованием кредитной карты, что свидетельствует о понимании и осознании ответчиком условий договора и сущности возникших у него обязательств перед Банком.

Условия кредитного договора ответчик не оспаривал, требований о признании условий кредитного договора недействительными не заявлял.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка ЗАО базовая процентная ставка по кредиту составляет по операциям покупок 45,99 %, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 45,9 %, плата за обслуживание карты 590 руб., комиссия за выдачу наличных – 2,9 % плюс 290 руб., минимальный платеж 6% от задолженности мин. 600 руб. Льготный период кредитования составляет до 55 дней. Штрафы за неуплату минимального платежа первый раз - 590 руб., второй и третий раз соответственно 1 % и 2 % от задолженности плюс 590 руб. Процентная ставка по кредиту 0,20 % в день при не оплате минимального платежа, плата за включение в программу страховой защиты, 0,89 %, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организаций – 2,9 % плюс 290 руб.

Задолженность ответчика по основному долгу составляет 65264 руб. 28 коп.., из которых: 42284, 66 руб. -просроченная задолженность по основному долгу; 14705, 50 руб. - просроченные проценты; 8274, 12 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

Оснований для снижения неустойки (штрафов) в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит, в том числе и в связи с отсутствием соответствующего заявления ответчика о снижении неустойки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-О).

Доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено.

В связи с изложенным требования Банка о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 65264 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 2157 руб. 93 коп. уплаченная платежными поручениями № 891 от 07.072015 № 1998 от 05.11.2015.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дармороза А.Н. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от 17 февраля 2014г. в сумме 65264 руб. 28 коп., из которых просроченная сумма основного долга 42284 руб. 66 коп., просроченные проценты – 14705 руб. 50 коп. и штрафные проценты за нарушение срока погашения задолженности по кредитной карте – 8274 руб. 12 коп.

Взыскать с Дармороза А.Н. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» возврат госпошлины в сумме 2157 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2016.

Судья