Дарниченко Ольга Сергеевна

Дело №12-128/2018

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2018 года город Норильск Красноярского края

Судья Норильского городского суда Красноярского края Курунин С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Дарниченко О.С. на постановление мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №112 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края, от 24.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Дарниченко О.С., <данные изъяты>

установил:

постановлением от 24.07.2018 мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №112 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края, Дарниченко О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно этому постановлению 16.07.2018 около 23 часов 50 минут возле дома 49 по ул.Талнахской в г.Норильске Дарниченко О.С. на почве внезапно возникших неприязненных отношений в ходе конфликта нанесла около десяти ударов кулаками рук, нижними конечностями в область головы и тела Г., в результате чего последняя испытала физическую боль. Действия Дарниченко О.С. не повлекли последств...

...ий, указанных в ст.115 УК РФ, не содержат уголовно наказуемого деяния и квалифицируются как побои.

Не согласившись с указанным постановлением, Дарниченко О.С. подала жалобу в Норильский городской суд с просьбой постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на свою невиновность в инкриминируемом правонарушении, находилась в состоянии необходимой обороны, пытаясь остановить агрессивные действия Г.

В судебное заседание Дарниченко О.С. и её защитник не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Потерпевшая Г., надлежаще извещавшаяся о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела ходатайства не заявляла.

В порядке п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при необходимости исследуются иные доказательства, на основании которых установлена виновность лица, привлеченного к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, при производстве по настоящему делу приведенные требования закона были нарушены.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из диспозиции указанной нормы следует, что необходимым условием для наступления административной ответственности является отсутствие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также уголовно наказуемого деяния.

Между тем, в материалах дела об административном правонарушении имеется акт медицинского обследования Г. от 16.07.2018, согласно которому у последней отмечены телесные повреждения и содержится вывод о том, что судебно-медицинская оценка повреждений и тяжесть причиненного от них вреда здоровью будет дана по предоставлению указанного акта, амбулаторной карты по окончанию лечения (с результатами осмотра) у врача невролога.

Иные документы о степени тяжести вреда, причиненного здоровью Г., в материалах дела, представленных мировому судье, отсутствовали, мировым судьей при рассмотрении дела степень тяжести вреда здоровью потерпевшей также не определена, в связи с чем вывод об отсутствии последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также о том, что действия Дарниченко О.С. не содержат уголовно наказуемого деяния, сделан мировым судьей безосновательно и преждевременно.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, как указано выше установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди них наличие события административного правонарушения (п.1).

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Аналогичные требования предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении.

По смыслу закона, описание правонарушения в указанных процессуальных документах должно соответствовать юридической квалификации и не содержать противоречий.

Однако при рассмотрении настоящего дела данные требования мировым судьей и административным органом нарушены.

Так, в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении указано, что Дарниченко О.С. нанесла «около десяти ударов кулаками рук и нижними конечностями в область головы и тела Г.».

Подобное описание события административного правонарушения является недопустимым, поскольку формулировка деяния, в котором обвиняется Дарниченко О.С. согласно протоколу и признанного установленным мировым судьей в обжалуемом постановлении, носит неопределенный характер, так как количество ударов указано приблизительно, то есть не конкретизированы действия, инкриминируемые Дарниченко О.С., что влечет, в том числе, нарушение её права на защиту.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей мер к устранению данного нарушения не принято, вопрос о количестве ударов и их локализации не выяснен.

Кроме этого, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Вопреки этому в обжалуемом постановлении содержится суждение мирового судьи о доказанности факта хватания за волосы Г., совершенного Дарниченко О.С. Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении таких действий Дарниченко О.С. не инкриминировалось.

Приведенные нарушения имеют существенный характер, они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не могут быть устранены при рассмотрении жалобы Дарниченко О.С.

Изложенное свидетельствует, что обжалуемое постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №112 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края, от 24.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дарниченко О.С., отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка №112 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края на новое рассмотрение.

Судья Норильского городского суда С.В. Курунин