Даровских Ольга Владимировна

Дело № 1-230/2024

59RS0005-01-2024-002816-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 23 мая 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Бушмакиной А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Кулинича А.С.,

подсудимого Городкова А.Б.,

защитника Анфилофьева А.В.,

представителей потерпевших: ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» - Доровских О.В., Департамента имущественных отношений администрации г.Перми – Орловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Городкова Андрея Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, имеющего высшее образование, работающего руководителем ансамбля народной песни в МАУК «Дворец культуры «Урал», женатого, не военнообязанного, ранее не судимого,

по делу задерживаемого с 23 ноября 2023 года по 25 ноября 2023 года, содержавшегося под домашним арестом с 25 ноября 2023 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Городков А.Б. совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2023 года около 10:30 часов, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством мессенджера «Вайбер» обратился к Городкову А.Б., находящемуся на <адрес> г. Перми, предложив последнему совершить уничтожение, путем поджога, помещения Военного комиссариата Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми, используемого федеральным казенным учреждением «Военный комиссариат Пермского края» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Пермского края»), расположенного на первом этаже здания жилог...

...о многоквартирного дома по адресу: <адрес>, при этом неустановленное лицо сообщило Городкову А.Б. заведомо ложную информацию о том, что в случае согласия последнего на выполнение указанных действий, будет решен вопрос о погашении долговых обязательств Городкова А.Б. по кредитным договорам, заключенным последним с ПАО «ВТБ», ПАО «Совкомбанк». Помимо указанного, для реализации задуманного неустановленное лицо указало Городкову А.Б. на необходимость изготовления горючей смеси, для изготовления которой приискать стеклянные емкости, бензин, смазочное масло, пенопласт, зажигалку.

На указанное предложение 22 ноября 2023 года около 18:00 часов Городков А.Б., находясь в ДК «Урал» по адресу: <адрес>, согласился. Непосредственно после этого, выполняя указания неустановленного лица, Городков А.Б. 22 ноября 2023 года после 18:00 часов в магазине «Новый Крым» по адресу: <адрес>, приобрел зажигалку.

Затем, понимая, что для совершения преступления необходимо изучить местоположение помещения Военного комиссариата Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми, Городков А.Б. 23 ноября 2023 года в дневное время, прибыл по адресу: <адрес>, где определил местонахождение входа в военкомат и пути подхода к нему.

Продолжая преступный умысел, выполняя указания неустановленного лица 23 ноября 2023 года около 17:00 часов Городков А.Б. в магазине «Лион» по адресу: <адрес>, приобрел 2 бутылки пива, объемом 0,43 литра каждая. Непосредственно после этого Городков А.Б. проследовал на АЗС «Нефтехимпром» по адресу: <адрес>, где около 17:40 часов приобрел пластиковую канистру и 2 литра бензина АИ-92.

В этот же день, Городков А.Б., действуя по указанию неустановленного лица, около 19:00 часов, с целью поиска пенопласта, пришел по адресу: <адрес>, где между домами № и №, возле мусорных баков обнаружил 2 листа пенопласта, которые взял с собой и с целью изготовления горючей смеси, после чего, находясь по адресу: <адрес>, Городков А.Б., используя две бутылки из-под пива, пенопласт и имевшееся у него смазочное масло, свою майку, приступил к изготовлению горючей смеси. После чего, 23 ноября 2023 года около 20:30 часов Городков А.Б., пришел в сквер «Журналистов» г. Перми по адресу: <адрес>, где между домами № и №, находясь на скамейке добавил в бутылки с приготовленной дома смесью бензин, заткнул горлышки бутылок фитилями, изготовив тем самым горючую смесь для поджога.

23 ноября 2023 года в 21:25 часов Городков А.Б., имея при себе бутылки с изготовленной горючей смесью, прибыл к зданию жилого дома по адресу: <адрес>, в котором на первом этаже располагается Военный комиссариат Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми, где, действуя по указанию неустановленного лица, с целью возможности контроля его действий при поджоге здания военкомата, поставил свой мобильный телефон в сугроб, включив запись камеры.

После чего, осознавая противоправный характер и общеопасный способ совершения преступления Городков А.Б., действуя по указанию неустановленного лица, с целью поджога, извлек из сумки бутылку с заранее приготовленной горючей смесью, зажигалкой поджог фитиль на бутылке с горючей смесью и умышленно бросил ее в сторону входной двери военного комиссариата Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми, желая возгорания военкомата и уничтожения имущества, предвидя, что его действия повлекут причинение значительного ущерба юридическим лицам, а также, что распространение огня создаст угрозу уничтожения документации, связанной с деятельностью Военного комиссариата, жизни и здоровью людей, находящихся в здании.

Вместе с тем, преступные действия Городкова А.Б., не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку были пресечены сотрудниками полиции участковыми уполномоченными полиции ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми Свидетель №7 и Свидетель №8

В случае доведения до конца Городковым А.Б., действовавшего по указанию неустановленного лица, преступных действий по умышленному уничтожению имущества, а именно помещения Военного комиссариата Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми, используемого федеральным казенным учреждением «Военный комиссариат Пермского края» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Пермского края»), расположенного на первом этаже здания жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, согласно договора безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего администрации г. Перми, имеющего балансовую стоимость 599 715 руб. 40 коп., в котором также находилось имущество, принадлежащее ФКУ «Военный комиссариат Пермского края», стоимостью не менее 4 386 300 руб. 47 коп., администрации г. Перми и ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» был бы причинен значительный ущерб в размере 599 715 руб. 40 коп. и 4 386 300 руб. 47 коп., соответственно.

В судебном заседании Городков А.Б. вину в совершении преступления признал, своей причастности к совершению указанных действий не оспаривал, от дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации полностью подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, 15 ноября 2023 года около 11:00 часов на его телефон с абонентским номером хххх0055 позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции из Таганского отдела полиции <адрес>, сообщил, что имеются данные о том, что есть человек ФИО13, с идентичными паспортными данными, ИНН с его (Городкова) документами, и указанный ФИО13 использует их для совершения мошеннических действий. После этого, в месенджере «Вайбер» позвонил человек, представился «Алексеем», сообщил, что является сотрудником службы безопасности Центрального банка, и то, что в <адрес> задержали с поличным ФИО13, который использовал документы полностью совпадающими с его данными, который совершил мошеннические действия на сумму более 600 000 рублей, и чтобы заплатить (погасить) данный долг, ему необходимо взять кредит. В тот же день и в последующие дни, по указанию «Алексеяон (Городков А.Б.) оформил кредиты в ПАО «ВТБ» на сумму 220 000 рублей и в ПАО «Совкомбанк» на сумму 150 000 рублей, денежные средства перечислил на счет Центрального банка, указанного «Алексеем». В других банках в выдаче кредита ему было отказано. 22 ноября 2023 года около 10:00 часов позвонил «Алексей» и сообщил, что ему предоставят другого куратора – «Дениса». Последний, позвонив сообщил, что поскольку у него не получается взять кредиты, а долг надо гасить, чтобы закрыть все долги ему (Городкову А.Б.) нужно будет бросить в дверь Мотовилихинского военкомата «коктейль молотова». На указанное предложение он ответил отказом. Около 11:00 часов он сам позвонил «Алексею», сообщил о предложении «Дениса». После чего «Алексей» указал на необходимость выполнения данных действий, при этом рассказал как изготовить зажигательную смесь, пояснил что все нужно сделать 23 ноября 2023 года. Он отказался выполнять данные действия. 23 ноября 2023 года после 15:00 часов, зная, что ему все равно позвонят, пришел к военкомату на <адрес> г. Перми, посмотрел где тот находится. Затем он пошел домой, по пути обдумывал предложение «Алексея» и «Дениса» о закрытии всех долгов. По пути домой купил две бутылки пива, на АЗС «Нефтехимпром» приобрел бензин, возле дома нашел пенопласт. Находясь в квартире в приобретенные им бутылки поместил пенопласт, налил моторное масло, из майки сделал два фитиля, все сложил в хозяйственную сумку. Дома бензин не разливал, поскольку запах почувствовала бы супруга. Около 20:00 часов вышел на улицу, позвонил «Денису», который ему вновь пояснил, что если он откажется от участия в мероприятии по поджогу, то они не будут оказывать никакой помощи в закрытии кредитов. После этого, он (Городков А.Б.) пришел в сквер «журналистов», где на лавочке налил бензин в приготовленные им дома бутылки, поехал к военкомату. По пути ему вновь позвонил «Денис», сообщил что не нужно ничего бояться, пояснил, чтобы он спокойно бросал бутылки с жидкостью в двери военкомата и уходил, при этом, «Денис» попросил включить видео, чтобы тот видел его действия. Подойдя к военкомату он включил видеозапись, поставил телефон в снег, направив камеру на двери. После этого он достал бутылку с зажигательной смесью, зажигалкой поджег фитиль, прошел поближе к двери в военкомат, замахнулся указанной бутылкой чтобы ее бросить, и в этот момент увидел бегущих в его сторону сотрудников полиции, после чего бросил бутылку со смесью в бетонное основание у входной двери, чтобы минимизировать возможные последствия поджега. Подбежавшие сотрудники потушили снегом огонь, и его задержали. Действовал под давлением «Дениса» и «Алексея», изготовил «коктейль молотова» по указанию «Алексея», но решил его бросить вниз двери военкомата для того, чтобы минимизировать возможный ущерб, отказался бросать в окно, как того требовали «Денис» и «Алексей», потому что это могло привести к пожару и причинения большего ущерба имуществу, а возможно и жертвам среди людей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (том 1 л.д.65-74, 212-215, том 2 л.д. 212-213, 259-260, том 3 л.д. 87-88).

Виновность Городкова А.Б. в совершении преступления, помимо признательных показаний самого подсудимого. подтверждается следующими доказательствами.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» Даровских О.В. в судебном заседании показала, что 23 ноября 2023 года сотрудниками полиции была предотвращена попытка поджога военного комиссариата по Мотовилихинскому и Орджоникидзевскому района г.Перми, расположенного по <адрес> г.Перми. Гражданин бросил бутылку во входную дверь военкомата, после чего был задержан, дежурившими возле военкомата. Помещение военкомата принадлежит г.Пеми, передано в безвозмездное пользование ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» по договору с Департаментом имущественных отношений администрации г.Перми. В случае поджого могла пострадать само здание, стоимость которого 599715, 40 рублей, а также имущество ФКУ «Военный комиссариат Пермского края», находящееся на балансе, стоимость которого составляет около 4 миллионов рублей.

Представитель потерпевшего – Департамента имущественных отношений администрации г.Перми Орлова А.В. в судебном заседании показала, что в ноябре 2023 года было совершено покушение на поджог помещения военкомата на <адрес> г.Перми, но мужчина, пытавшийся совершить поджог был задержан, ущерб не причинен. Помещение военкомата находится в муниципальной собственности – муниципального образования г.Пермь, передано ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» в безвозмездное пользование по договору. При осуществлении поджога помещение могло быть уничтожено, в связи с чем мог быть причинен значительный ущерб, поскольку муниципальному образованию пришлось бы приобретать, строить, иное помещение для военкомата, что повлекло бы несение значительных расходов. Представитель потерпевшего подтвердила оглашенные показания, в части указания балансовой стоимости помещения военкомата в размере 599715,40 рублей (том 2 л.д. 198-199).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 часов заступил на дежурство по охране Военного комиссариата Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми по адресу: <адрес> совместно со старшим участковым уполномоченным полиции Свидетель №8 Около 21:25 часов со стороны <адрес> г. Перми к зданию Военного комиссариата Мотовилихинского и <адрес>ов г. Перми по адресу: <адрес> подошел мужчина преклонного возраста, на вид около 65-70 лет, подошел к входной двери указанного военкомата, находясь от нее на расстоянии 5-10 метров. Мужчина наклонился, чем привлек их внимание, с Свидетель №8 начали приближаться к данному мужчине. В это время мужчина резко встал, достал из имевшейся у того сумки бутылку, поджог ее и кинул ее в сторону двери Военного комиссариата Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми. В это время они находились примерно в 2 метрах от мужчины. Он подожженную бутылку пнул в сугроб, чтобы она погасла, а Свидетель №8 задержал мужчину. В последующем личность мужчины была установлена как Городков А.Б. В последующем, ими был обнаружен в сугробе сотовый телефон, который находился в вертикальном положении (том 2 л.д. 31-32).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8, ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Свидетель №7 находились на дежурстве по охране военного комиссариата на <адрес> г.Перми. Около 21:25 часов был замечен Городков А.Б. (личность установлена в последующем), который подошел к зданию Военного комиссариата и находясь на расстоянии 5-10 метров от входной двери Городков А.Б. остановился. Он и Свидетель №7 направились в сторону Городкова А.Б., который в тот момент достал из сумки бутылку, затем ее поджог и кинул в сторону двери Военного комиссариата. Подбежав к Городкову А.Б., он (Свидетель №8) задержал последнего, а Свидетель №7 пнул ногой зажженную бутылку в сугроб, читобы погасить фитиль (том 2 л.д.33-34).

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №15 работает воееным комиссаром в военном комиссариате Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Пермь. 23 ноября 2023 года около 21:30 часов находился на рабочем месте, на мониторе с установленными изображениями с камер видеонаблюдения на территории военного комиссариата увидел, что на улице возле здания военкомата кто-то находится, после чего вышел на улицу, где увидел сотрудников полиции, задержавших мужчину. После задержания сотрудники полиции завели задержанного мужчину в помещение военкомата, мужчина находился в шоковом состоянии, его трясло. В последующем на место приехала следственно-оперативная группа, личность задержанного была установлена как Городков А.Б. От действий Городкова А.Б. военкомату никакой ущерб не причинен. В случае, если бы бутылка с зажигательной смесью загорелась и от этого произошел бы пожар в здании военкомата, то у него была бы возможность покинуть военкомат через запасной выход (том 3 л.д. 80-81).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, в ходе работы по материалу о попытке поджога военного комиссариата им были изъяты видеозаписи с камеры автобуса маршрута №, с камеры, расположенной над входом в пекарню «Хорошая» по адресу: <адрес>, с камеры, расположенной на фасаде дома по адресу: <адрес>, с камеры, расположенной над входом в музыкальную школу по адресу: <адрес>, копия товарного чека из магазина «Лион» по адресу: <адрес> на диск, который готов добровольно выдать следователю (том 2 л.д. 1-2).

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании, показала, что работает оператором на АЗС «Нефтехимпром» по адресу: <адрес>. 23 ноября 2023 года в вечернее время пришел мужчина, желая приобрести 2 литра бензина, при этом просил налить бензин в принесенную им пластиковую бутылку, что запрещено, в связи с чем мужчине предложила приобрести канистру, на что тот согласился, купил канистру, она помогла мужчине налить в канистру бензин, после чего мужчина ушел.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, 23 ноября 2023 года находилась на работе на АЗС «Нефтехимпром» по <адрес>. С ней также работала Свидетель №1 Около 17-00 часов на заправку пришел мужчина, который приобрел канистру и 2 литра бензина.

Как следует из показаний Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе в магазине «Лион» по <адрес> г.Перми. В вечернее время в магазин зашел пожилой мужчина, приобрел две бутылки пива «Белый колос». Ранее в магазине данного мужчину не видела.

В соответствии с оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №11, ФИО14, Свидетель №13, Свидетель №14, чьи показания являются аналогичными, в ходе предварительного расследования показали, что в жилом доме по адресу: <адрес>, на первом этаже расположен военный комиссариат. В случае возникновения пожара в военном комиссариате возможно пожар бы произошел и в жилых квартирах, был бы причинен ущерб (том 2 л.д.138-141, том 3 л.д. 69-70; (том 3 л.д. 71-72; том 3 л.д. 73-74; том № 3 л.д.78-79; том № 3 л.д.64-67).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, Городков А.Б. является ее супругом. По факту поджога военкомата Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми, оформления кредитов в ноябре 2023 года Городков А.Б. ей ничего не пояснял, не рассказывал. Городкова А.Б. охарактеризовала исключительно положительно, как доброго, честного человека, любящего свою семью, талантливого музыканта, композитора, ответственного и исполнительного, спиртные напитки не употребляет, вредных привычек не имеет (том 1 л.д. 137-141).

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №10 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес> со своей семьей. Горородков А.Б. с семьей проживает в соседней квартире, замечаний к соседям не имеется, конфликтов не было. Городков А.Б. спокойный, играет на музыкальном инструменте, в состоянии опьянения, ассоциальном образе жизни не замечен, жалоб от других соседей на него не было.

Виновность Городкова А.Б. подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 23 ноября 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности напротив входа в военный комиссариат Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты две бутылки с фрагментами ткани и жидкостью внутри, зажигалка, сумка с содержимым, сотовый телефон, записи с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 11-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 ноября 2023 года, в ходе которого осмотрен участок местности в сквере «журналистов» Мотовилихинского района г. Перми зафиксирована обстановка. Напротив <адрес> г. Перми, у второй лавки сквера, слева у основания лавки обнаружена и изъята канистра с жидкостью внутри (том 1 л.д. 23-25);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «SAMSUNG» IMEI1: №, IMEI2: № (Городкова А.Б.). Для разблокировки экрана телефона введен пароль «1951». На рабочем столе мобильного телефона обнаружены приложения. В том числе: «WhatsApp», «Viber» и другие. В приложении «Viber» имеется периписка и данные о звонках с абонентом «Алексей» за период с 15 ноября 2023 года по 23 ноября 2023 года, сведения о переводах денежных средств 18 ноября 2023 года общей суммой 20000 рублей (том 1 л.д. 39-46);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответстви с с выводами которого во внутренней памяти предоставленного на исследование мобильного телефона с маркировочным обозначением «SAMSUNG» (IMEI: «№», «№») имеются: номера телефонов (телефонная книга), файл «Телефонная книга.xlsx»; электронная переписка пользователя приложений «Gmail», «ОК», «Viber», «WhatsApp» (таблицу 4 исследовательской части); входящие и исходящие звонки (файл «Звонки.xlsx»; SMS-сообщения (см. файл «Сообщения.xlsx»; графические файлы (файл «Атрибуты файлов.xlsx», каталог «Графические файлы»); учетные записи и токены пользователя (см. файл «Учетные данные.xlsx»); информация интернет-обозревателя «Samsung Internet» о посещенных пользователем интернет-ресурсах и поисковых запросах пользователя (см. файл «Samsung Internet.xlsx»). Во внутренней памяти предоставленного на исследование мобильного телефона с маркировочным обозначением «SAMSUNG» паролей пользователя не обнаружено. На карте памяти с маркировочными обозначениями «microSD», «8GB», «№», установленной в предоставленном на исследование мобильном телефоне, имеются графические файлы (файл «Атрибуты файлов.xlsx», каталог «Графические файлы»). На карте памяти с маркировочными обозначениями microSD», «8GB», «№», установленной в предоставленном на исследование мобильном телефоне, номеров телефонов (телефонной книги), электронной переписки пользователя, входящих и исходящих звонков, SMS-сообщений, учетных записей, паролей пользователя, информации о посещенных пользователем интернет-ресурсах, информации интернет-обозревателя о поисковых запросах пользователя не обнаружено. Файлы были записаны на диск (том 1 л.д. 92-96);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого, помимо прочего, осмотрен мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy A03s» IMEI 1: №, IMEI 2: № (Городкова А.Б.). В приложении «Viber» установлено наличие телефонных соединений с контактом «Алексей» (абонентский №), в том числе за 15 ноября 2023 года – 13 соединений; 16 ноября 2023 года – 22 соединения на протяжении всего дня; 17 ноября 2023 года – 24 соединения в период с 11:47 часов до 19:47 часов и имеется в 19:15 часов сообщение от «Алексея» Городкову А.Б. с текстом: «Уже вышли из банка?»; за 18 ноября 2023 года – 18 соединений, многочисленные пропущенные звонки от «Алексей», Городков А.Б. направил 4 фотоизображения о совершенных операциях по перечислению денежных на общую сумму 20000 рублей; за 19 ноября 2023 года – три соединения; за 20 ноября 2023 года – 12 соединений в период времени с 09:49 часов до 17:16 часов; за 21 ноября 2023 года – 24 соединения в период с 10:21 часов до 14:55 часов; за 22 ноября 2023 года – 11 соединений за период с 14:12 часов до 15:59 часов; за 23 ноября 2023 года 28 телефонных соединений и видеосоединений за период с 14:05 часов до 20:54 часов, а также имеются сообщения от «Алексея» Городкову А.Б.

При просмотре приложения «Сообщения» с номера «900» за 23 ноября 2023 года имеются сообщения:

- 17:06 час. «MIR-1738 17:05 Покупка 89.80 р LION-TREYD Баланс: 7954,98 р»;

- 17:16 час. «MIR-1738 17:15 Покупка 260 р AZS NKHP MAKARENKO Баланс: 7694,98 р»;

- 17:16 час. «MIR-1738 17:16 Покупка 98,80 р AZS NKHP MAKARENKO Баланс: 7596,18 р».

Также в приложении «Сообщения» имеются сообщения из банков «Sovcombank», «VTB» об оформлении кредитов 16 ноября 2023 года (том 2 л.д. 93-110);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого на обследуемых объектах обнаружены следы пота, в том числе на пакетах № и сумке следы пота произошли от Городкова А.Б. Жидкости из стеклянной бутылки коричневого цвета (с фрагментом текстильного материала) и канистры из полимерного материала красного цвета является бензином. На внутренней поверхности, предоставленных на экспертизу, стеклянной бутылке коричневого цвета и двух фрагментов текстильного материала обнаружены следовые количества бензина (том 1 л.д. 102-112);

- протоколом выемки, в ходе которого у свидетеля Свидетель №6 изъят диск с видеозаписями (том 2 л.д. 4-5);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск, изъятый у свидетеля Свидетель №6, имеются файлы содержащие записи с камер видеонаблюдения, согласно которым: на записи из магазина «Лион» имеется изображение мужчины, на вид около 70 лет, в очках, плотного телосложения, одетого в зимнюю куртку темного цвета, на голове шапка зимняя с козырьком, в штанах темного цвета, зимних ботинках темного цвета, на плече сумка черного цвета, который приобрел две стеклянных бутылки пива; на АЗС «Нефтехимпром», на записях зафиксирован вышеуказанный мужчина, который приобретает канистру, оператор АЗС (женщина) забрала канистру, вместе с мужчиной подошли к бензоколонке. Оператор АЗС (женщина) заправляет канистру бензином, которую затем отдает мужчине. Также имеется запись из салона автобуса с изображением того же мужчины (том 2 л.д. 45-51);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены сведения из ПАО «Мегафон» о предоставлении данных по абонентскому номеру ПАО «Мегафон» +№ («Алексей»), зарегистрирован на гражданина <адрес> - ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ абонент находился в зоне базовой станции: <адрес> (том 1 л.д. 159-163);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены предоставленные сведения из ООО «Т2 Мобайл», согласно которому абонентский № зарегистрирован на Городкова А.Б., представлена детализация соединений за период с 15 по 30 ноября 2023 года (том 1 л.д. 175-180);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены сведения из ПАО «МТС» о предоставлении информации в том числе по абонентскому номеру: № (с которого поступали телефонные звонки Городкову А.Б.) подключенного к услуге «Автосекретарь», который является единым виртуальным многоканальным телефонным номером, не привязанным к конкретному адресу или к мобильному устройству. Из-за технических особенностей оборудования, данные о месторасположении базовых станций и сведения об IMEI аппаратах отсутствует (том 1 л.д. 185-186);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена информация, представленная ПАО «ВымпелКом» за период с 15 ноября 2023 года по 20 декабря 2023 годда. В том числе информация об абонентском номере: № (с которого осуществлялись телефонные звонки Городкову А.Б.), абонент: ФИО17, <адрес>, В период с 15.11.2023 по 30.11.2023 абонент № находился в месте расположения базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 205-208);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Городков А.Б. указал место расположения магазина по адресу: <адрес>, где 22 ноября 2023 года после 18:00 часов он приобрел по указанию звонивших ему людей зажигалку. А также Городков А.Б. указал на месте нахождения магазина «Лион», расположенного по адресу: <адрес>, где он 23 ноября 2023 года около 17:00 часов приобрел две стеклянных бутылки пива «Белый колос», также по указанию вышеуказанного лица, оплату товара произвел при помощи своей банковской карты ПАО «Сбербанк». После чего Городков А.Б. указал на необходимость проследовать на автозаправочную станцию «Нефтехимпром», расположенную по адресу: <адрес>, где Городков А.Б. сообщил обстоятельства приобретения им канистры и бензина. Далее, по указанию Городкова А.Б. проследовали к мусорным бакам между жилыми домами № и № по <адрес> г. Перми, где Городков Указал на обнаружение им листов пенопласты. Которые забрал, унес домой по адресу <адрес>, где Городков А.Б. сообщил обстоятельства изготовления им зажигательной смеси в 2 бутылках из-под пива. Затем участники следственного действия проследовали по указанию Городкова в сквер, где подсудимый указал на лавочку, находясь на которой 23 ноября 2023 года им был раслит бензин в 2 бутылки с приготовленной им дома зажигательной смесью. Затем Городков А.Б. пояснил, что необходимо проследовать до Военного комиссариата Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми по адресу: <адрес>. Куда 23 ноября 2023 года он доехал на автобусе. Прибыв на местко Городков А.Б. показал каким образом он поджог фитиль на бутылке со смесью и бросил в область железной двери входной двери в военкомат, после чего был задержан (том 2 л.д. 131-134);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого у Городкова А.Б., имеется <данные изъяты>.

Оценив, в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.

Вина Городкова А.Б. в совершении покушения на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, установлена в судебном заседании, на основании показаний представителей потерпевших Даровских О.В., Орловой А.В., свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8 об обстоятельствах при которых Городков А.Б. бросил бутылку в военный комиссариат, его последующего задержания; свидетеля Свидетель №15 непосредственно присутствовавшего на месте задержания Городкова А.Б.; свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2 об обстоятельствах приобретения Городковым А.Б. бензина, стеклянных бутылок, с использованием которых Городков А.Б. в последующем изготовил зажигательную смесь; показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №11, ФИО36, Свидетель №13, Свидетель №14 о проживании в жилом многоэтажном доме по <адрес> г.Перми, на первом этаже которого расположен военный комиссариат; показаниями Свидетель №6 об обстоятельствах получения записей с камер видеонаблюдения с изображением Городкова А.Б., в том числе при приобретении последним бензина, бутылок, а также вина Городкова А.Б. установлена в судебном заседании, на основании: протоколов осмотра мест происшествия, протоколом выемки, протоколами осмотров предметов, в том числе сотового телефона Городкова А.Б., осмотра записей с камер видеонаблюдения, осмотрами сведений операторов сотовой связи, заключениями экспертов, а также признательными показаниями самого Городкова А.Б., данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого, и иными доказательствами, указанными в приговоре.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми у суда не имеется, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Виновность Городкова А.Б. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, не доверять показаниям свидетелей, представителей потерпевших и оснований у суда не имеется, так как не противоречивы, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, указанными в приговоре и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты.

Об умысле подсудимого на совершение указанного преступления свидетельствуют фактические обстоятельства дела, совершенные Городковым А.Б. действия, непосредственно направленные на совершение умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, которые не были доведены до конца по независящим от Городкова А.Б. обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками правоохранительных органов, незаконные действия были пресечены.

Преступление Городковым А.Б. совершено общеопасным способом, с учетом осуществления покушения на поджог административного здания, расположенного в жилом многоэтажном здании, соответственно избранный подсудимым способ уничтожения чужого имущества был сопряжен с угрозой жизни и здоровью людей, находящихся в здании, с угрозой повреждения или уничтожения иного чужого имущества, в том числе имущества проживавших в доме граждан.

Значительность причиненного ущерба, в случае доведения преступного умысла Городковым А.Б. до конца, нашла свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается балансовой стоимостью помещения военкомата, принадлежащего администрации г.Перми – 599715,40 рублей и находившегося в помещении имущества ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» стоимость которого составляла 4386300,47 рублей, показаниями представителей потерпевших, фактически подсудимым не оспаривалась в судебном заседании.

Согласно предъявленному Городкову А.Б. обвинению, ему вменено совершение покушения на умышленное повреждение чужого имущества. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании умысел Городкова А.Б. был непосредственно направлен на уничтожение чужого имущества, что подтверждается показаниями самого подсудимого об указании неустановленных лиц на уничтожение помещения военкомата, а не его повреждение, иного из исследованных в судебном заседании доказательств не следует, доказательств иного стороной обвинения не представлено, в связи с чем, суд находит необходимым исключить из предъявленного Городкову А.Б. обвинения указание о совершении покушения на умышленное повреждение чужого имущества, как не нашедшее своего подтверждения.

Помимо указанного, суд не находит оснований для признания совершения Городковым А.Б. преступления в составе группы лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два и более исполнителя. Как установлено в судебном заседании непосредственным исполнителем преступления, связанного с умышленным с умышленным уничтожением чужого имущества путем поджога, являлся Городков А.Б., а действовавшего по указанию неустановленных лиц, то есть не являвшихся непосредственными исполнителями данного преступления, оснований к признанию факта совершения преступления Городковым А.Б. в составе группы лиц не имеется.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Городкова А.Б. по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, при этом преступление Городковым А.Б. не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Городковым А.Б. преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправления и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Городкова А.Б. являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд учитывает признательные, изобличающие показания Городкова А.Б., сообщение пароля от телефона, содержащего сведения имеющие значение для дела, участие в проверке показаний на месте; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской: полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья Городкова А.Б., который имеет заболевания, в том числе <данные изъяты>. Которое не исключает его вменяемости, а также наличие супруги, находящейся на пенсии, которой подсудимый оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание Городкова А.Б. не имеется.

Как личность Городков А.Б. по месту жительства участковым-уполномоченным полиции охарактеризован фактически положительно, супругой, соседкой охарактеризован положительно, трудоустроен,. по месту работы также характеризуется положительно, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, ранее не судим.

Учитывая положения ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и тяжесть совершенного Городковым А.Б. преступления, его общественную опасность, конкретные обстоятельства совершения, полные данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание Городкову А.Б. необходимо назначить в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, для назначения Городкову А.Б. наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, целей и мотива совершения, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99, ст. 100 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, Городкову А.Б. необходимо назначить принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у врача психиатра.

Вещественные доказательства: стеклянные бутылки с фрагментами ткани, пластиковую бутылку, канистру, зажигалку, 2 полимерных пакета, пластиковую трубку черного цвета, прозрачный файл с крошкой из пенопласта, фрагмент ткани белого цвета, тетрадь в обложке бирюзового цвета, фрагмент пенопласта белого цвета – уничтожить; диск с видеозаписями, копию товарного чека, чек ПАО «Совкомбанк», сведения ООО «Т2 Мобайл необходимо хранить в уголовном деле; мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy A03s», сумку текстильную из болоньевой ткани с двумя текстильными ручками темно-фиолетового цвета, банковские карты ПАО «Совкомбанк» № и ПАО «ВТБ» № – вернуть по принадлежности Городкову А.Б.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Городкова Андрея Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Городкову А.Б. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически - 1 раз в месяц, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию.

Меру пресечения Городкову А.Б. в виде домашнего ареста до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Городкова А.Б. освободить из-под домашнего ареста в зале судебного заседания.

На основании ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99, ст. 100 Уголовного кодекса Российской Федерации Городкову А.Б. назначить принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у врача психиатра.

Вещественные доказательства: стеклянные бутылки с фрагментами ткани, пластиковую бутылку, канистру, зажигалку, 2 полимерных пакета, пластиковую трубку черного цвета, прозрачный файл с крошкой из пенопласта, фрагмент ткани белого цвета, тетрадь в обложке бирюзового цвета, фрагмент пенопласта белого цвета – уничтожить; диск с видеозаписями, копию товарного чека, чек ПАО «Совкомбанк», сведения ООО «Т2 Мобайл – хранить в уголовном деле; мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy A03s», сумку текстильную из болоньевой ткани с двумя текстильными ручками темно-фиолетового цвета, банковские карты ПАО «Совкомбанк» № и ПАО «ВТБ» № – вернуть по принадлежности Городкову А.Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна. Судья -

Дело № 2-220/2025

УИД 02RS0003-01-2024-003042-10

Номер строки статотчета 2.219

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Бируля С.В., при секретаре Суразовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВСЭ к КРА, Управлению Росреестра по Республике Алтай, КОВ, СНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Республики Алтай» о переквалификации договора, признании права собственности, снятия запрета на регистрационные действия, понуждении зарегистрировать право собственности,

установил:

ВСЭ обратилась в суд с иском к КРА о переквалификации предварительного договора купли-продажи б/н от 04.06.2008г на недвижимое имущество незавершенный строительством жилой дом по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на основной договор купли-продажи, признании права собственности на него, снятии запрета на исполнение постановления о запрете на совершение действий по регистрации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, выданное УФССП по РА на незавершенный строительством жилой дом понуждении Управления Росреестра зарегистрировать за ВСЭ право собственности на незавершенный строительством жилой дом в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между КРА и Меровой ( ныне ВСЭ) С.А. заключен предварительный договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома, по условиям которого основной договор должен быть заключен не позднее 10 дней после регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости. Цена объекта составила 350000 рублей и передана истцом КРА. Решением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за КРА признано право собс...

...твенности на спорный объект, зарегистрировано право собственности, но основной договор так и не заключен. Фактически объект построен истцом. На незавершенный строительством жилой дом наложен арест в виду наличия у ответчика долга.

Протокольным определением суда в качестве ответчиков привлечены Управление Росреестра по Республике Алтай, КОВ, СНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Республики Алтай», третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП по РА, Администрация МО «Майминский район».

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала. Истец, ответчики, представители ответчиков и третьих лиц не явились в судебное заседание, надлежащим образом извещены о его времени и месте, истец просит о рассмотрении дела без её участия, остальные о причинах неявки не сообщили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между КРА (продавец) и МСА (покупатель) заключен предварительный договор купли –продажи незавершенного строительством жилого дома общей площадью 64 кв.м., в т.ч. жилой 64 кв.м, расположенного на земельном участке размером 1000 кв.м. в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Стоимость отчуждаемого объекта составила 350000 рублей. В пункте 4 стороны договорились подписать основной договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома не позднее 10 дней после регистрации права собственности на указанный незавершенный строительством жилой дом.

Из расписки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что КРА получил от МСА 350 000 рублей за проданный незавершенный строительством жилой дом.

Согласно ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса РФ о заключении и толковании договора» разъяснено, что отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (пункт 2 статьи 455 ГК РФ).Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

В пункте 25 упомянутого постановления Пленума разъяснено, что для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Как следует из пояснений представителя истца, при заключении предварительного договора купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на земельном участке в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А не существовало незавершенного строительством объекта, участок был пуст.

Кадастровый паспорт на объект незавершенный строительством площадью застройки 43,1 кв.м, степенью готовности 18% составлен <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, технический паспорт <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

По справке Администрации Кызыл-Озекского сельского поселения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> земельный участок, ранее числившийся по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в настоящее время числится <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Решением мирового судьи Майминского судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за КРА признано право собственности на незавершенный строительством жилой дом площадью застройки 43,1 кв.м в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

По выписке из ЕГРН от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> площадью застройки 43,1 кв.м., степенью готовности 18% зарегистрировано за КРА

Приведенные доказательства дают основания для вывода о том, что на день заключения предварительного договора не существовало указанного в нем объекта недвижимости- жилого дома площадью 64кв.м, в этом договоре нет указаний на то, что этот объект либо объект площадью застройки 43,1 кв.м, степенью готовности 18%, будет создан в будущем и будет являться предметом купли-продажи, поэтому нет оснований квалифицировать его как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате и он не может повлечь возникновение права собственности истца на незавершенный строительством жилой дом площадью застройки 43,1 кв.м, степенью готовности 18%, к.н. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

Само по себе вложение истцом денежных средств в строительство спорного объекта, что она подтверждала свидетельскими показаниями, пользование объектом и уплата коммунальных платежей не влекут автоматически возникновения права собственности истца на спорный объект.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительных производств <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП, возбужденных в отношении КРА ( взыскатели КОВ и СНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Республики Алтай» судебный пристав-исполнитель ОСП по Майминскому и Чойскому районам объявил запрет на совершение регистрационных действий, арестовал объект незавершенного строительства в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ( постановление от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и от 01.10.2021г). По выписке из ЕГРП запрет на действия по регистрации не отменен. Исполнительное производство окончено.

Поскольку истец не имеет прав на спорный незавершенный строительством объект, то требовать отмены запрета на совершение действий по регистрации она не может и иск в этой части не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право.

Управление Росреестра по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> прав истца не нарушало, оснований для регистрации за истцом права собственности на незавершенный строительством жилой дом площадью застройки 43,1 кв.м, степенью готовности 18%, к.н. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, не имеется, поэтому нет оснований к понуждению указанного ответчика к государственной регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ВСЭ к КРА, Управлению Росреестра по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, КОВ, СНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Республики Алтай» о переквалификации предварительного договора купли-продажи б/н от 04.06.2008г на недвижимое имущество незавершенный строительством жилой дом по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на основной договор купли-продажи, признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом площадью застройки 43,1 кв.м, степенью готовности 18%, к.н. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, снятии запрета на исполнение постановления о запрете на совершение действий по регистрации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, выданное УФССП по РА на незавершенный строительством жилой дом, понуждении Управления Росреестра зарегистрировать за ВСЭ право собственности на незавершенный строительством жилой дом площадью застройки 43,1 кв.м, степенью готовности 18% в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Бируля С.В.

Решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Дело №2-782/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Виноградовой И.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием помощника прокурора Починковского района Нижегородской области ФИО4, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истица указала, что с 22.01.2016г. состояла в браке с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ в полицию поступило сообщение по поводу причинения телесных повреждений ФИО1 ФИО5, но заявление писать ФИО1 отказалась. ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась в больницу с головными болями. ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который заставлял её оформлять кредиты в банках. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в больницу к врачу неврологу, сделав КТ головного мозга, ей было назначено лечение. Впоследствии она получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления.

В результате противоправных действий ответчика, истец испытывала физические и нравственные страдания.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила о ...

...рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Выслушав объяснения ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что из рапорта о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. в больницу № обратилась ФИО1 с диагнозом ушиб мягких тканей затылочной области, избил известный.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между супругами ДД.ММ.ГГГГ произошла словесная ссора, супругу он не бил. Супруга ФИО1 рассказывала ему о том, что упала на работе и ударилась затылком.

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 после ссоры с супругом уехала на постоянное место жительства в Кировскую область.

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из телефонного разговора с ФИО1 стало известно, что заявление по факту причинения телесных повреждений она писать не будет.

Из рапорта о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-10 поступила информация от ФИО1 по факту получения телесных повреждений.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 продал и сдал в ломбард её золотые украшения, ноутбук. ФИО10 заставил под физической угрозой взять кредиты в банках. Имеется заключение от травматолога об ушибах мягких тканей и сотрясение головного мозга. Был вызов участкового.

Заявление, сообщения рассмотрены в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ отказано за отсутствие в действиях ФИО2 состава преступления, в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ отказано за отсутствие в действиях ФИО2 состава преступления.

Данных о том, что указанное постановление отменено материалы не содержат.

Из заключения эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по имеющимся в представленной документации не представилось возможным установить наличие каких-либо телесных повреждений у ФИО1, имеющих отношение к событиям ДД.ММ.ГГГГ, в том числе – «ушиба мягких тканей затылочной области, сотрясения головного мозга», поэтому указанный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит.

Из показаний свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она стала свидетелем падения ФИО1 с табуретки, когда последняя вкручивала лампочку.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий: 1) страданий, т.е. морального вреда как последствий нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага; 2) неправомерного действия причинителя вреда; 3) причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом; 4) вины причинителя вреда. Наличие причинной связи между противоправными действиями и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Руководствуясь ст. ст. 150, 151, 1064, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что вред здоровью истца действиями ответчика не причинен, личные неимущественные права ФИО1 действиями ФИО2 нарушены не были, доказательств того, что действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

То обстоятельство, что между сторонами произошла ссора, еще не свидетельствует о том, что ФИО5 были причинены какие-либо телесные повреждения ФИО1

Медицинские справки, выписные эпикризы, заключения медицинских учреждений с достоверностью не подтверждают наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда здоровью ФИО1

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, поскольку каких-либо доказательств того, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца, если таковые были реально причинены, не представлено.

Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении заявителю морального вреда, в деле не имеется и судом не установлено.

При таком положении правовых оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п И.В.Виноградова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п И.В.Виноградова

Верно

Судья И.В.Виноградова

Секретарь суда ФИО9