Даровских Владислав Алексеевич

Дело (№)

(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4, АО «ДК (адрес обезличен)», Администрации г.Н.Новгорода об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещение, вселении, определении доли в расходах про оплате за жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он и его дети, ФИО6 и ФИО7, зарегистрированы в кварте, расположенной по адресу: г.Н(адрес обезличен). Кроме истца и его детей в квартире зарегистрированы ответчики. В настоящее время в квартире проживает ФИО3, которая вселилась в нее после смерти матери, умершей (ДД.ММ.ГГГГ.).

Соглашение о порядке пользования жилыми помещениями в квартире между сторонами отсутствует. Истец считает, что ответчики не имеют права чинить препятствия ему в пользовании квартирой, а именно комнатой 9,4 кв.м. Считает, что данную комнату надлежит выделить ему в пользование.

Кроме того, между сторонами не достигнуто соглашение об оплате коммунальных платежей.

Истец просит:

- определить порядок пользования квартирой по адресу: г(адрес обезличен), выделив истцу комнату площадью 9,4 кв.м., кухню, коридор, ванную комнату и санузел оставить в общем пользовании;

- Устранить препятствия в пользовании спорной квартирой, обязать ответчиков не препятствовать истцу в ...

...пользовании спорной комнатой;

- Определить долю истца в расходах по оплате ха жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: (адрес обезличен) размере ? доли и обязать АО «ДК (адрес обезличен)» производить раздельное начисление платы жилого помещения и коммунальных слуг жилого помещения в следующем порядке: ФИО1 из расчета (адрес обезличен) доли, ФИО3 – (адрес обезличен), ФИО4 – (адрес обезличен) доли, ФИО2 – 1/6 доли с выдачей им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 9-10).

Позднее истец изменил в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования к ФИО3, ФИО2, ФИО4, (адрес обезличен), в которых просил:

- определить порядок пользования квартирой по адресу: г.(адрес обезличен), (адрес обезличен), выделив истцу комнату площадью 9,4 кв.м., кухню, коридор, ванную комнату и санузел оставить в общем пользовании;

- Устранить препятствия в пользовании спорной квартирой, обязать ответчиков не препятствовать истцу в пользовании спорной комнатой;

- вселить истца в квартиру по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен);

- Определить долю истца в расходах по оплате ха жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: г(адрес обезличен) (адрес обезличен)» производить раздельное начисление платы жилого помещения и коммунальных слуг жилого помещения в следующем порядке: ФИО1 из расчета (адрес обезличен) с выдачей им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. (№)

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены (адрес обезличен) г.Н.Новгорода и Управление образования администрации (адрес обезличен).

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО8 исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО9 иск не признал, пояснив, что его доверитель требования о нечинении препятствий в пользовании и вселении признает.

Истец, иные ответчики и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом согласия представителей сторон счел возможным рассмотреть гражданское дело по правилам ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных документов, муниципальному образованию г.Н.Новгород на праве собственности принадлежит (адрес обезличен) площадью (№), (адрес обезличен).

Истец и его дети, ФИО6 и ФИО7, зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: г(№). (адрес обезличен). Кроме истца и его детей в квартире зарегистрированы ответчики.

Согласно выписке из домовой книги в (адрес обезличен) на регистрационном учете состоит 6 человек.

Спорная квартира состоит из двух жилых изолированных жилых комнат, прихожей - коридора, ванной, туалета, кухни.

В соответствии с п.1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"Судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до (ДД.ММ.ГГГГ.)), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 315, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Принимая во внимание, что порядок пользования жилым помещением может быть определен исключительно между участниками его долевой собственности, к числу которых стороны по делу не относятся в силу нахождения спорной квартиры в муниципальной собственности и занятие ее ими на условиях социального найма, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований об определении ему с ответчиками порядка пользования спорной квартирой.

Вместе с тем, разрешая требования истца о возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ «каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что истец зарегистрирован в спорном жилом помещении с 1996 года, у него имеются ключи от входной двери спорной квартиры, однако вселиться туда он не может в связи с конфликтными отношениями с ответчиками, которые препятствуют вселению истца, а также препятствуют размещению его вещей в квартире.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 пояснил, что его доверитель не возражает относительно вселения истца в спорную квартиру.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя, выехал из квартиры в связи с созданием семьи, однако от прав на спорную квартиру не отказывался.

Из представленных суду видеоматериалов установлено, что истец пытался вселиться в квартиру, однако не может пользоваться квартирой в связи с препятствиями со стороны ответчика ФИО3, которая вселилась в спорное жилое помещение после смерти матери, (ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.

Кроме того, истец просит определить долю в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных платежей добровольно у сторон не получается.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно с.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела усматривается, что на спорную квартиру открыт один лицевой счет за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Согласно справке о регистрации от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданной (№), (адрес обезличен), зарегистрированы: ФИО1, (№) ФИО17П(№), ФИО2, (№) года рождения, ФИО4, (№) ФИО6, (№), и ФИО7, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

Истец ФИО1 является отцом ФИО7 (№)., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ФИО1 просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: (адрес обезличен), между зарегистрированными лицами в квартире.

Принимая во внимание отсутствие согласия между зарегистрированными лицами в спорной квартире на внесение платы на основании одного платежного документа, суд находит подлежащими удовлетворению требование истца об определении порядка платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в квартире по адресу: (адрес обезличен), с установлением размера участия зарегистрированных лиц в квартире в оплате расходов на содержание, ремонт жилого помещения, коммунальных услуг по адресу: г(адрес обезличен), с предоставлением отдельного платежного документа.

При этом суд исходит из того, что как истец, так и ответчики членами одной семьи не являются.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО13 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещение, вселении, определении доли в расходах про оплате за жилое помещение удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 ((ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., паспорт: (№), ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., паспорт: (№)), ФИО4 ((ДД.ММ.ГГГГ.) г.р(№)) не чинить препятствия ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., паспорт: (№)) в пользовании квартирой по (адрес обезличен).

Вселить ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., паспорт: (№)) в жилое помещение по адресу: г(адрес обезличен), (адрес обезличен).

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и содержании жилья в отношении квартиры, расположенной по адресу: г.(адрес обезличен). (адрес обезличен), по которому размер платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги будет уплачиваться от общей суммы начисленных платежей в следующем порядке: ФИО1 – ФИО14, ФИО3 – (№), ФИО2 – (№) и ФИО4 – (№)

Решение является основанием для заключения с ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 соответствующих соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья: ФИО15

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Копия верна

Судья ФИО16

Секретарь ФИО5

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3425\2017

25 октября 2017 года Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

прокурора Назаровой К.Н.

при секретаре судебного заседания Амарян Э.Р.

рассмотрев гражданское дело по иску Силогава Ильи Эдуардовича к Даровских Владиславу Алексеевичу, Топтыгину Ильясу Жафяровичу о возмещении причиненного вреда здоровью

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. (ДД.ММ.ГГГГ.) истцу ответчиками были причинены телесные повреждения, в результате чего истец длительное время находился на лечении. До настоящего времени лечение не закончено.

Истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба: (данные обезличены) руб.- расходы на проведение операции, (данные обезличены) коп. –расходы на приобретение лекарственных средств, приобретение санаторно-курортной путевки, затраты на проезд в (адрес обезличен) и обратно, обследование МРТ.

В судебном заседании представители истца отказались от требований о взыскании расходов на проведение операции-(данные обезличены) руб., а также отказались от требований о взыскании расходов на приобретение лекарственных веществ-тобракс и бифидок в сумме (данные обезличены) коп., в связи с чем дело было прекращено в указанной части. Представители истца поддержали требования о взыскании (данные обезличены) руб. –расходы на приобретение лекарственных средств, (данные обезличены) руб.- стоимость санаторно-курортной путевки, (данные обезличены) коп.- затраты на проезд в (адрес ...

...обезличен) и обратно, (данные обезличены) руб.-обследование МРТ.

При этом представители истца пояснили, что ошибочно в уточненном исковом заявлении указали на стоимость санаторно-курортной путевки-(данные обезличены)., поскольку стоимость ее составляет (данные обезличены) руб. и данная стоимость входит в сумму (данные обезличены) коп., указанную в уточненном заявлении.

Ответчик Топтыгин И.Ж. иск признал частично, он считает, что сумма ущерба завышена. При этом не отрицает факт причинения телесных повреждений истцу.

Ответчик Даровских В.А. в судебное заседание не явился, тогда как о дне слушания дела был извещен путем направления судебного извещения по его месту жительства. Конверт возвращен за истечением срока хранения его в почтовом отделении ( л.д.124). Суд расценивает данное обстоятельство как нежелание получать корреспонденцию из суда, в конечном итоге- уклонение от явки в суд.

Выслушав стороны, заключение прокурора, поддержавшего требования истца, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительные понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из представленных материалов дела, пояснений сторон, установлено следующее. (ДД.ММ.ГГГГ.) в 23 часа 45 мин. несовершеннолетний СИ.а И.Э. со своим другом несовершеннолетним Вечкановым К.С. проходили около (адрес обезличен) г. Н.Новгорода. В этот момент к ним подошли несовершеннолетние Даровских В.А. и Топтыгин В.Ж. На почве внезапно возникших неприязненных взаимоотношений между Топтыгиным И.Ж. и СИ.а И.Э. произошел конфликт, в ходе которого Топтыгин И.Ж. совместно с Даровских В.А., действуя умышленно с целью причинения СИ.а И.Э. телесных повреждений, нанесли СИ.а И.Э. удары в область лица, чем причинили последнему телесные повреждения в виде ушибов головного мозга легкой степени тяжести, кровоизлияния в мягкие ткани и ссадину около глазничной области слева, ушиба мягких тканей области носа. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта за (№)-Д от (ДД.ММ.ГГГГ.), повреждения в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья ( согласно п.7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к приказу Министерства здравоохранения и соцразвития РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) за (№)а).

Факт причинения СИ.а И.Э. ответчиками телесных повреждений, причинивших средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела от (ДД.ММ.ГГГГ.), вынесенного дознавателем ОД ОП (№) Управления МВД России по г. Н.Новгороду, согласно которому дело прекращено в связи с вступлением в законную силу постановления Государственной Думы РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1845 годов». ( л.д.16-23)

Кроме того, факт причинения телесных повреждений истцу ответчиками подтверждается: медицинской справкой ( л.д.17), выпиской из медицинской карты ( л.д.18), выписным эпикризом ( л.д.19), не доверять которым у суда нет оснований.

Определением суда была назначена судебная экспертизы, проведение которой поручено ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», расположенного по адресу: г. Н.(адрес обезличен) Гагарина (адрес обезличен).

Согласно заключению судебной экспертизы у СИ.а И.Э. имелись следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга, кровоизлияния ( гематома) в мягкие ткани и ссадина окологлазничной области слева, ушиб мягких тканей области носа, которые возникли от воздействия ударов (ДД.ММ.ГГГГ.). Указанные повреждения в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента травмы. У СИ.а И.Э. имелись последствия черепно-мозговой травмы в виде: посттравматической головной боли, посттравматического цереброастенического синдрома, посттравматической энцефалопатии 1-2 степени, мнестических расстройств,умеренной степени. При этом СИ.а И.Э. было необходимо санаторно-курортное лечение для восстановления функций центральной нервной системы. Эксперты пришли к выводу,что применение лекарственных препаратов: фезам, Глиатилин, Магне б6, диакарб, аспаркам, пантогам, пустырник, корвалол, актоветин, фенибут, мексидол, цитофлавин, кортексин, нобен, комбилипен, церепно, акантинол, мемантин, налгезин, было необходимо. Такие лекарственные препараты, как: тобрекс, бифиформ, детралекс, асвитол не были рекомендованы врачами и в их приеме не было необходимости.( л.д.104-117)

Суд принимает данное заключение, т.к. оно выполнено специалистами, по назначению суда, никем не оспорено. В тоже время суд относится критически к выводам экспертов о том, что лекарственный препарат-фенотропил не был назначен лечащим врачом, поскольку в амбулаторной карте имеется запись от (ДД.ММ.ГГГГ.) о необходимости приема Фенотропила ( л.д.83).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что по вине ответчиков истцу причинены телесные повреждения, в связи с чем истец был вынужден принимать лекарственные препараты, обращаться за помощью к врачам и проходить обследовании.

Суд находит доказанным факт необходимости истца в приобретении лекарственных препаратов на сумму (данные обезличены) руб., включая препараты, приобретенные (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) ( л.д.127-130, 8-10), следовательно, сумма (данные обезличены) руб.подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Расходы на приобретение санаторно-курортной карты (данные обезличены) руб., а также расходы на поездку в санаторий в (адрес обезличен) и обратно-(данные обезличены) коп. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца ( л.д.11-12,7).

Расходы на проведение МРТ в сумме (данные обезличены) руб., также подлежат взысканию с ответчиков, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела.( л.д.7) Проведение МРТ было необходимо в связи с травмой головы и проведено в связи с назначением врача.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с ксерокопированием документов, в сумме 618 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Поскольку в силу Закона истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в соответствии со ст.103 ГПК РФ находит необходимым взыскать госпошлину в размере (данные обезличены) коп. с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СИ.а И. Э. к Даровских В. А., Топтыгину И. Ж. о возмещении причиненного вреда здоровью – удовлетворить.

Взыскать в пользу СИ.а И. Э. солидарно с Топтыгина И. Ж. и Даровских В. А. в счет возмещения причиненного вреда здоровью: (данные обезличены) руб. –расходы на приобретение лекарственных средств, (данные обезличены) руб.- приобретение санаторно-курортной путевки, (данные обезличены) коп.-затраты на проезд в (адрес обезличен) и обратно, (данные обезличены) руб.- обследование МРТ.

Взыскать с Топтыгина И. Ж. и Даровских В. А. госпошлину в местный бюджет (данные обезличены) коп. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий Л.И.Корнилова

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья Л.И. Корнилова