logo

Дарсаев Мумади Магомедович

Дело 22-100/2019

В отношении Дарсаева М.М. рассматривалось судебное дело № 22-100/2019 в рамках уголовного судопроизводства. Кассация проходила 05 марта 2019 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Верховном Суде Чеченском в Чеченской Республике РФ судьей Горбовцовым Д.П.

Окончательное решение было вынесено 26 марта 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дарсаевым М.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 22-100/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.03.2019
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Кассация
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Чеченская Республика
Название суда
Верховный Суд Чеченской
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Горбовцов Дмитрий Петрович
Результат рассмотрения
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Дата решения
26.03.2019
Лица
Дарсаев Мумади Магомедович
Перечень статей:
ст.222 ч.1; ст.222.1 ч.1; ст.223.1 ч.1 УК РФ
Результат в отношении лица:
судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Стороны
Ясаевой М.Х.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Байтаевой М.С
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2019 года по делу № 22-180/19

<данные изъяты>.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Мадаева Х.Т.,

судей Шовхалова Б.И., Горбовцова Д.П.,

при секретаре Лалаевой М.С.,

с участием прокурора Байтаевой М.С.,

адвоката Ясаевой М.Х.,

осужденного Дарсаева М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу осужденного Дарсаева М.М. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Дарсаев Мумади Магомедович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, женатый, имеющий троих малолетних детей, работавший в ООО «Мебельторг» рабочим, несудимый,

осужден:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом 30000 рублей;

по ч. 1 ст. 223.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 100000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Дарсаеву М.М. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 110000 рублей в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 4500 рублей возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в за...

Показать ещё

...конную силу из расчета один день за полтора дня в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Горбовцова Д.П., выступления адвоката Ясаевой М.Х. и осужденного Дарсаева М.М., просивших приговор отменить, мнение прокурора Байтаевой М.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Дарсаев М.М. признан виновным в незаконном изготовлении взрывных устройств, незаконном хранении боеприпасов и незаконных хранении и ношении взрывных устройств.

Преступления Дарсаевым М.М. совершены во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке, осужденный Дарсаев М.М. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Дарсаев М.М., считая приговор незаконным и несправедливым, просит его отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

Поясняет, что приговор суда датирован 2018 годом, когда как он был постановлен в 2019 году.

Полагает, что суд необоснованно назначил ему дополнительное наказание в виде штрафа, при этом в мотивировочной части указал, что по ст. 222 ч. 1 УК РФ не усматривает оснований для назначения штрафа ввиду материального положения подсудимого и наличия у него малолетних детей.

Кроме того, не соглашаясь с назначенным судом видом исправительного учреждения - колонии общего режима, утверждает, что при наличии смягчающих обстоятельств и данных о его личности, семейном положении у суда имелись все основания для назначения ему условного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО8 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит обвинительный приговор в отношении Дарсаева М.М. постановленным в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом соблюдены условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный.

Действиям Дарсаева М.М. судом дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Дарсаева М.М., судом первой инстанции при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, постоянного места жительства, положительная характеристика по месту жительства, инвалидность ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Доводы жалобы о том, что приговор суда оглашен ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными. Как следует из оригинала приговора в деле и протокола судебного заседания, приговор судом вынесен и датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения в отношении осужденного Дарсаева М.М. положений ст. 64 УК РФ, правил ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усмотрел, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, попреки доводам апелляционной жалобы, назначен судом правильно – по правилам п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ; назначение дополнительного наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 223.1 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусмотрено санкциями указанных статей уголовного закона на безальтернативной основе.

Судом первой инстанции в полной мере были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о виде и размере назначаемого наказания, которое в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и дальнейшему смягчению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дарсаева Мумади Магомедовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Чеченской Республики в установленном главой 47.1 УПК России порядке.

Председательствующий

Судьи

Копия верна Д.П. Гор

Свернуть
Прочие