Дарвин Николай Федорович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 21 сентября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Жуковского А.В.,

судей Ишмухаметовой Л.Р., Манапова О.А.,

при секретаре Давлетшиной А.К.,

с участием: прокурора Чапаева Р.Р.,

осужденного Баязитова Ф.Ю. и адвоката Зайнуллина А.Р.,

осужденного Дарвина Н.Ф. и адвоката Махмутовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Баязитова Ф.Ю. и Дарвина Н.Ф., апелляционное представление государственного обвинителя Ганиева М.Х. на приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2015 года, которым

Баязитов Фаиль Юмабаеевич, дата года рождения, уроженец адрес, судимый

- дата приговором Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан по ч.3 ст.158, ч.4 ст.150, ч.2 ст.162, ч.4 ст.150 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 8 годам 8 месяцам лишения свободы и штрафу в сумме 2700 руб., освобожденный дата по постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата на неотбытый срок 2 года 18 дней;

- дата приговором Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 2 годам лишения свободы,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч.1 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупно...

...сти приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Дарвин Николай Федорович, дата года рождения, уроженец адрес Республики Башкортостан, судимый

- дата приговором Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ишмухаметовой Л.Р., изложившей содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, доводы апелляционного представления и дополнения к нему, выступления осужденного Баязитова Ф.Ю. и адвоката Зайнуллина А.Р. в защиту доводов апелляционной жалобы, осужденного Дарвина Н.Ф. и адвоката Махмутовой Е.В. в защиту доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Чапаева Р.Р. в защиту доводов апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Баязитов Ф.Ю. признан виновным в том, что в сентябре 2014 года в адрес Республики Башкортостан с незаконным проникновением в жилой дом совершил кражу тюнера спутникового телевидения стоимостью 3000 руб., настенных часов стоимостью 100 руб., электрического фонаря стоимостью 300 руб., принадлежащих ФИО4, причинив последнему имущественный ущерб на сумму 3400 руб..

Он же признан виновным в том, что дата в адрес Республики Башкортостан путем злоупотребления доверием совершил хищение мобильного телефона в комплекте с картой памяти стоимостью 1500 руб., принадлежащего ФИО5, причинив последнему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Баязитов Ф.Ю. и Дарвин Н.Ф. признаны виновными в том, что в адрес Республики Башкортостан с незаконным проникновением в дом, где проживал ФИО6, в период с дата по дата совершили кражу домашней утвари, хозяйственных принадлежностей, продуктов питания и предметов одежды на общую сумму 4665 руб.. Вышеуказанные действия Баязитова Ф.Ю. и Дарвина Н.Ф. квалифицированы судом как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании Баязитов Ф.Ю. и Дарвин Н.Ф. вину по всем эпизодам обвинения признали в полном объеме.

В апелляционной жалобе на приговор и дополнениях к ней осужденный Дарвин Н.Ф. находит приговор суда несправедливым, назначенное наказание суровым, просит его изменить, назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, применить к нему амнистию; указывает, что назначенное наказание не отвечает тяжести содеянного; судом не учтено его поведение во время и после совершения преступления, его искреннее раскаяние, полное признание вины, его желание исправиться и не совершать преступлений; судом не учтены в качестве смягчающих обстоятельств наличие у него малолетнего сына, его участие в боевых действиях в Афганистане, за что был награжден медалью.

В апелляционной жалобе на приговор и дополнениях к ней осужденный Баязитов Ф.Ю. находит приговор суда несправедливым, назначенное наказание суровым, просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение; просит применить к нему амнистию; указывает, что следователь в протоколах допроса неверно указал на то, что окно веранды дома, где жил ФИО6, было разбито им; в приговоре отсутствуют сведения о зачете в срок наказания времени его содержания под стражей; судом не обсужден вопрос о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ; промежуточное постановление суда от дата, которым суд исправил дату назначенного на дата судебного заседания на дата и решил рассмотреть дело в общем порядке, а не в особом, как просили они с Дарвиным Н.Ф., ему вручено только дата, то есть после постановленного приговора, отсюда был лишен возможности обжаловать его; суд перешел на общий порядок рассмотрения дела без приведения тому мотивов принятого решения; участие потерпевших ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании не было обеспечено; просит снять с него судимость по приговору Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата, все постановленные в его отношении приговора привести в соответствие с действующим законодательством.

В апелляционном представлении с дополнением со ссылкой на неправильное применение судом норм уголовного и уголовно-процессуального закона предлагается его изменить, назначенное Баязитову Ф.Ю. и Дарвину Н.Ф. наказание ввиду его суровости снизить; указывается, что материалы уголовного дела не содержат данных о частичном возмещении осужденными ущерба потерпевшим, отсюда оснований для признания частичного возмещении ущерба смягчающим наказание осужденных обстоятельством не имелось; осужденному Баязитову Ф.Ю. ошибочно окончательное наказание назначено с применением ст.70 УК РФ вместо ч.5 ст.69 УК РФ; наличие у Дарвина Н.Ф. малолетнего сына и его участие в боевых действиях в Афганистане суду следовало учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в апелляционных жалобах и дополнениях к ней, апелляционном представлении и дополнении к нему, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденных Баязитова Ф.Ю. и Дарвина Н.Ф. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, в апелляционных жалобах и представлении не оспариваются.

Доказательства, положенные в основу осуждения Баязитова Ф.Ю. и Дарвина Н.Ф., собраны с соблюдением требований ст.ст.74 и 75 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают, совокупность их достаточна для разрешения уголовного дела.

Вина Баязитова Ф.Ю. и Дарвина Н.Ф. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколами явок с повинной осужденных, показаниями осужденного Баязитова Ф.Ю. в ходе предварительного следствия, в которых он свою вину признал и детально рассказал об обстоятельствах совершения им в сентябре 2014 года в адрес Республики Башкортостан с незаконным проникновением в жилой дом кражи тюнера спутникового телевидения, настенных часов, электрического фонаря, принадлежащих ФИО4, дата в адрес Республики Башкортостан путем злоупотребления доверием хищении мобильного телефона, принадлежащего ФИО5, в адрес Республики Башкортостан, совместно с Дарвиным Н.Ф., с незаконным проникновением в дом, где проживал ФИО6, в период с дата по дата кражи предметов домашней утвари, хозяйственных принадлежностей, продуктов питания и предметов одежды; показаниями осужденного Дарвина Н.Ф. в судебном заседании о совершении им совместно с Баязитовым Ф.Ю. с незаконным проникновением в дом, где проживал ФИО6, в период с дата по дата кражи предметов домашней утвари, хозяйственных принадлежностей, продуктов питания и предметов одежды; показаниями потерпевшего ФИО4 в судебном заседании об обнаружении им дата по приезду с вахты исчезновения из дома тюнера, настенных часов, фонаря; показаниями потерпевшего ФИО5 в ходе предварительного следствия о том, что к нему дата подошел Баязитов Ф.Ю., попросил телефон, чтобы сделать звонок и с телефоном скрылся; показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что по возвращении дата в дом обнаружил окно дома разбитым, пропажу из дома продуктов питания, вещей, посуды; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3; справками о стоимости; протоколами осмотра мест происшествия; иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждают друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Баязитова Ф.Ю., показания потерпевших ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании оглашены с согласия сторон, ввиду невозможности обеспечения их явки на судебное заседание в связи с их выездом на длительный срок из места постоянного жительства, что подтверждается рапортами судебных приставов-исполнителей.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Баязитова Ф.Ю. о неверном отражении следователем в предъявленном обвинении обстоятельств проникновения их в жилой дом ФИО6 какими-либо объективными данными не подтверждаются, все протоколы допросов осужденных, составленные с их слов, ими прочитаны и подписаны без замечаний.

Анализ всех имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную юридическую оценку действиям Баязитова Ф.Ю. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду преступления в отношении ФИО4), по ч.1 ст.159 УК РФ как хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием (по эпизоду преступления в отношении ФИО5), действиям Баязитова Ф.Ю. и Дарвина Н.Ф. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду преступления в отношении ФИО6).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Вместе с тем приговор суда в соответствии со ст. 38918 УПК РФ подлежит изменению.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Однако эти требования закона выполнены судом не в полной мере.

При назначении наказания Баязитову Ф.Ю. и Дарвину Н.Ф. судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные об их личности, возраст, семейное положение, род занятий, состояние здоровья, влияние наказание на исправление осужденных, а также смягчающие наказание обстоятельства – их удовлетворительные характеристики, частичное возвращение похищенного имущества, признание вины, явки с повинной.

Суд обоснованно обстоятельством, отягчающим наказание Баязитова Ф.Ю., признал опасный рецидив преступлений.

Судебная коллегия признает смягчающим наказание Баязитова Ф.Ю. и Дарвина Н.Ф. обстоятельством их активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. Как усматривается из материалов уголовного дела, Баязитов Ф.Ю. и Дарвин Н.Ф. с самого начала предварительного следствия давали подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, указали лиц, которым сбыли либо пытались сбыть похищенное имущество. Данные действия осужденных, способствовавшие раскрытию и расследованию преступлений, следует признать как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым признать смягчающими наказание Дарвина Н.Ф. обстоятельствами наличие у него малолетнего сына, участие его в боевых действиях в Афганистане, что подтверждается справкой №... от дата года, выданной начальником отдела ВК РБ по адрес.

При назначении окончательного наказания Баязитову Ф.Ю. по приговорам Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата и от дата судом также нарушена норма уголовного закона: поскольку им преступления совершены в период с сентября по октябрь 2014 года, то есть до постановления приговора от дата, то окончательное наказание ему должно быть назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

Судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор и в части указания в нем об исчислении срока отбывания наказания осужденными с момента постановления приговора с дата с включением в него сроков содержания под стражей осужденных в ходе предварительного следствия и судебного заседания.

Кроме того, в связи с ошибочным указанием суда в сведениях о судимости Баязитова Ф.Ю. по приговору Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата в части срока наказания судебная коллегия считает необходимым внести в приговор редакционные изменения.

В связи с признанием смягчающих наказание осужденных обстоятельств, применением при назначении окончательного наказания Баязитову Ф.Ю. ч.5 ст.69 УК РФ, осужденному Дарвину Н.Ф. с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, а также осужденному Баязитову Ф.Ю. подлежит назначению более мягкое наказание, кроме преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, по которому Баязитову Ф.Ю. назначено минимальное наказание, с учетом наличия опасного рецидива, данное наказание не может быть снижено.

Иных оснований для изменения приговора, в том числе в связи с рассмотрением уголовного дела в общем порядке, не имеется.

Рассмотрение дела в общем порядке не ущемило законные права и интересы как осужденных, так и потерпевших: суд, рассмотрев дело в общем порядке, при назначении наказания осужденным фактически учел требования ч.5 ст.62 УК РФ, при назначении наказания осужденным не вышел за пределы сроков, если бы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

Оснований для применения к осужденным Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от дата №... ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» не имеется.

Заявленные в апелляционной жалобе ходатайства осужденного Баязитова Ф.Ю. о снятии с него судимости по приговору Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата, приведении постановленных в его отношении приговоров в соответствие с действующим законодательством не могут быть рассмотрены в рамках рассмотрения его апелляционной жалобы на приговор: данные ходатайства осужденного подлежат рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 400, 396-397 УПК РФ.

Как следует из приговора, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянных преступлений, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст.64 УК РФ, как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается судебная коллегия.

Суд при назначении наказания Баязитову Ф.Ю. фактически руководствовался требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, позволяющих назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в том числе с учетом нового смягчающего наказание обстоятельства, судебная коллегия не находит.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Баязитова Ф.Ю. и Дарвина Н.Ф. возможно только в условиях изоляции от общества, то есть об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, назначил им наказание в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения судом на основании п.п.«б,в» ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата в отношении Баязитова Фаиля Юмабаеевича и Дарвина Николая Федоровича изменить, чем частично удовлетворить апелляционные жалобы и апелляционное представление:

-признать смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование Баязитова Ф.Ю. и Дарвина Н.Ф. раскрытию и расследованию преступлений, наличие у Дарвина Н.Ф. малолетнего сына, участие Дарвина Н.Ф. в боевых действиях в Афганистане;

-назначенное Баязитову Ф.Ю. наказание смягчить по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении ФИО4) до 1 года 8 месяцев лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении ФИО6) до 2 лет лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата и от дата назначить ему окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислять с дата, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с дата до дата;

-назначенное Дарвину Н.Ф. наказание по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, смягчить до 1 года 7 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата назначить ему окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислять с дата, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с дата до дата;

-во вводной части приговора считать указанной судимость Баязитова Ф.Ю. по приговору Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата по ч.3 ст.158, ч.4 ст.150, ч.2 ст.162, ч.4 ст.150 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 8 годам 8 месяцам лишения свободы и штрафу в сумме 2700 руб..

В остальном этот же приговор оставить без изменений, апелляционные жалобы и представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: дело № 22-11308/2015;

судья Ахматнабиев В.Ф.

К делу №2-848/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2013 года с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием истца Хуббитдинова М.Д., третьих лиц Хубитдиновой Г.И., Маннаповой Р.Д., представителя ответчика Дарвина Н.Ф., место жительства которого не известно - адвоката Каримовой С.С. (ордер от 31.10.2013 г.)

при секретаре Яганшиной А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуббитдинова ФИО16 к Дарвину ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Хуббитдинова М.Д. обратилась в суд с названным иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требование мотивировано тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом находящийся по адресу: РБ, <адрес>, в этом доме зарегистрирован сожитель его сестры Дарвин Н.Ф., который уклоняется от снятия с регистрационного учета, однако по указанному адресу не проживает, его вещей в доме не имеется, коммунальные платежи не платит, проживает в ином месте в <адрес>.

В судебном заседании истец Хуббитдинов М.Д. иск поддержал, пояснил, что сестра Хуббитдинова Х.Д. прекратила семейные отношения с Дарвиным, место жительства последнего не известно. Сестра Хуббитдинова Х.Д. с сыном проживает в с.Аскарово. Ответчик Дарвин не проживает в его доме около 3-4 лет, вселиться он не пытался, вещи вывез самостоятельн...

...о.

Представитель ответчика Дарвина Н.Ф., место жительства которого не известно – адвокат Каримова С.С. иск не признала.

Третье лица супруга истца Хуббитдинова Г.И., действующая также за несовершеннолетних дочерей Хуббитдиновых Д.М. и Н.М. а также сестра Маннапова Р.Д., действующая также за несовершеннолетних детей Маннаповых А.С., М.С., иск считают обоснованным, пояснили, что Дарвин злоупотреблял спиртным, «пропивал» вещи, выехал на другое место жительство самостоятельно, вселиться не пытался. Когда она-Маннапова последний раз видела Дарвина на базаре в <адрес>, последний пояснил, что находится в <адрес>, там работает.

Третье лицо Хуббитдинова Х.Д., действующая также в интересах несовершеннолетнего сына Хуббитдинова А.Н., в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица УФМС России по РБ в Абзелиловском районе РБ в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав стороны, третьих лиц, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 30 ЖК РФ 1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1,4 статьи 31 ЖК РФ 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно руководящего разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенного в постановлении «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 02 июля 2009 г. №14 (п.13) По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как усматривается из материалов гражданского дела жилой <адрес>, а также земельный участок по данному адресу для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежат на праве собственности Хуббитдинову М.Д. (свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ иДД.ММ.ГГГГ г.).

Из справки УФМС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справки администрации СП Равиловский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по месту жительства зарегистрированы семья истца Хуббитдинова М.Д., его мать Хуббитдинова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, семья его сестры Маннаповой Р.Д. зять Дарвин Н.Ф. с сыном Хуббитдиновым А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из адресной справки отделения УФМС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сестра истца Хуббитдинова Х.Д. у которой с Дарвиным Н.Ф. имеется общий ребенок Хуббитдинов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает по адресу: <адрес>.

Возражений против иска от третьего лица Хуббитдиновой Х.Д. в суд не поступало.

Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждено, что ответчик Дарвин Н.Ф. членом семьи собственника жилого помещения Хуббитдинова М.Д. не является, выехал на постоянное место жительство в иное место, социальных и семейных связей по месту регистрации в <адрес> не поддерживает, следовательно, в целях защиты прав собственника жилого помещения, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Дарвина ФИО18 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Дарвина ФИО19 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Судья В.Ф.Ахматнабиев

К делу 2а-924/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 г. с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием прокурора Абзелиловского района Асылгужина Б.С., представителя административного истца Отдела МВД России по Абзелиловскому района РБ Шириязданова Р.Р. (доверенность от 17.11.2017 г., срок до 31.12.2017 г.), административного ответчика Дарвина Н.Ф.

при секретаре Рахметове И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России по Абзелиловскому району РБ к Дарвину ФИО7 о продлении срока административного надзора, установлении дополнительных ограничений

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела МВД России по Абзелиловскому району РБ Макаев И.К. обратился в суд с названным административным иском о продлении административного надзора в отношении Дарвина Н.Ф. на срок 6 месяцев, дополнении ранее установленных административных ограничений запретом на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (митинги, шествия, спортивные мероприятия районного масштаба, сабантуй) за исключением случаев выполнения обязанностей связанных с трудовой деятельностью или участия в указанных соревнованиях, запретом на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением выхода на работу. Требование мотивировано тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ Дарвина Н.Ф. судом установлен административный надзор на 2 г. с возложением ограничений. В ходе осуществления адми...

...нистративного надзора Дарвин неоднократно привлечен к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений административного надзора и появление в общественных местах в состоянии опьянения.

В судебном заседании представитель истца Шириязданов Р.Р. административный иск поддержал.

Ответчик Дарвин Н.Ф. против удовлетворения административного иска не возражал.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление удовлетворить, изучив и оценив материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст. 4 данного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из справки об освобождении следует, что Дарвин Н.Ф. освободился из мест лишения свободы условно досрочно 23.08.2016 г.

Как следует из протоколов об административном правонарушении и постановлений о назначении штрафа по каждому правонарушению Дарвин Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ каждый раз по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, тем самым Дарвин был неоднократно привлечен к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка.

Таким образом, для предупреждения совершения Дарвиным Н.Ф. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым продлить административный надзор на 6 месяцев.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и характер правонарушений суд находит дополнительные ограничения, заявленные административным истцом обоснованными, достаточными и направленными к достижению целей административного надзора.

При установлении административного надзора, судом установлено, Дарвин по месту регистрации в <адрес> не проживает, проживает в д.<адрес>, что административным ответчиком в настоящем судебном заседании не отрицается.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по Абзелиловскому району РБ к Дарвину ФИО8 о продлении срока административного надзора, установлении дополнительных ограничений удовлетворить.

Продлить Дарвину ФИО9 срок административного надзора, установленного решением Абзелиловского районного суда РБ от 02.03.2017 г. на срок 6 месяцев.

Установить в отношении Дарвина ФИО11 на весь период административного надзора дополнительные ограничения:

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья В.Ф. Ахматнабиев

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскарово 08 ноября 2012 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абзелиловского района РБ Хабибуллиной Э.Г.,

подсудимого Дарвина ФИО8,

защитника Усманова А.Б., представившего удостоверение №2201, ордер №095450,

при секретаре Галямовой Ф.Л.,

а также потерпевшей ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дарвина ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, зарегистрированного в <адрес> РБ по <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Дарвин Н.Ф. виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ минут, в <адрес> РБ, Дарвин Н.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через окно незаконно проник в комнату № <адрес>, где проживает ФИО3, оттуда тайно похитил DVD плеер марки «TOSHIBA – SDK600KR», 4 DVD диска, чем причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей. Ущерб потерпевшей возмещен.

Подсудимый Дарвин Н.Ф. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

По окончании предварительного следствия Дарвин Н.Ф. заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постано...

...влении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора района Хабибуллина Э.Г., потерпевшая ФИО3, защитник Усманов А.Б. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Дарвина Н.Ф., в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено Дарвину Н.Ф. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действие суд квалифицирует по п.А ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание Дарвина Н.Ф., являются явка с повинной,, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание им своей вины. Обстоятельства, отягчающие его наказание, отсутствуют.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, считает возможным исправление Дарвина Н.Ф. без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает в отношении Дарвина Н.Ф. не применять. Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного Дарвиным Н.Ф. преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Дарвина ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание 2 года лишения свободы. Приговор в этой части, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, определив Дарвину ФИО11 2 года испытательного срока.

Меру пресечения в отношении Дарвина ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением условно осужденного Дарвина ФИО13 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Абзелиловского района РБ. Обязать Дарвина ФИО14 один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанную инспекцию, не менять без уведомления инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок.

Вещественные доказательства: DVD плеер марки «TOSHIBA – SDK600KR», 4 DVD диска – оставить у ФИО3.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.З.Итикеев

К делу №1-46/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2015 г. с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Ганиева М.Х., подсудимых Баязитова Ф.Ю., его защитника адвоката Хайруллина С.Г., представившего удостоверение 1748, ордер 014 №060642 от 01.04.2015 г., Дарвина Н.Ф., его защитника адвоката Суюндукова И.В., представившего удостоверение 2262, ордер 013 №176299 от 01.04.2015 г.

при секретаре Усмановой А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Баязитова ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со среднем специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Абзелиловским районным судом по ст. 158 ч.3, ст. 150, ч.4, ст. 162 ч.2, ст. 150 ч.4 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом 2700 рублей с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно, не отбытый срок 2 года 18 дней, приговор в части штрафа не исполнен, ДД.ММ.ГГГГ Абзелиловским районным судом по ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 159 УК РФ, п. «а», ч.3 ст. 158 УК РФ, (все в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ),

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего по адресу: <адрес> РБ, со среднем образованием, разведенного, не работающего, суд...

...имого ДД.ММ.ГГГГ Абзелиловским районным судом РБ по п. «а», ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч.3 ст. 158, (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Баязитов Ф.Ю. в сентябре 2014 г., точная дата органом предварительного следствия не установлена, около 19 часов 00 минут в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, отодвинув половые доски чулана, через образовавшийся проем незаконно проник в <адрес>, принадлежащий ФИО28 ФИО26 ФИО27, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и хозяев, <данные изъяты> похитил тюнер спутникового телевидения «GLOBO» 4100, стоимостью 3000 руб., электрический фонарь, стоимостью 300 руб., электронный настенные часы «Янтарь», стоимостью 100 руб., принадлежащие ФИО29 чем причинил последнему ущерб на общую сумму 3400 руб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в <адрес>, находясь во дворе <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, похитил мобильный телефон марки «SAMSUNG DUOS» в комплекте с картой памяти, стоимостью 1500 руб., принадлежащий ФИО30, чем причинил последнему ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов в <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступив в предварительный сговор с Дарвиным Н.Ф., действуя с ним совместно и согласовано, кулаком разбил окно чулана <адрес>/Б по <адрес>, принадлежащего ФИО10, где проживает ФИО5, и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение <адрес>/Б, а Дарвин Н.Ф., исполняя свою роль в совершении преступления, остался возле окна и следил за прилегающей территорией, для предупреждения Баязитова Ф.Ю. об опасности при появлении посторонних лиц. Находясь в доме Баязитов Ф.Ю., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и хозяев, <данные изъяты> похитил миксер, стоимостью 450 руб., 6 глиняных горшков, стоимостью одного 75 руб., общей стоимостью 450 руб., 1 упаковку стирального порошка «Миф», стоимостью 300 руб., 10 ложек, стоимостью одной 10 руб., общей стоимостью 100 руб., 2 шампуня «Шаума», стоимостью одного 150 руб., общей стоимостью 300 руб., принадлежащие ФИО5 и передал их через окно Дарвину Н.Ф. После чего Баязитов Ф.Ю. и Дарвин Н.Ф. с похищенным с места совершения преступления скрылись.

Продолжая свои действия охваченные единым преступным умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества из <адрес>/Б по <адрес> РБ, Баязитов Ф.Ю. и Дарвин Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вновь подошли к указанному дому. Находясь там, Баязитов Ф.Ю., действуя совместно и согласованно с Дарвиным Н.Ф., через проем разбитого им ранее окна, незаконно проник в помещение <адрес>/Б, а Дарвин Н.Ф., исполняя свою роль в совершении преступления остался возле окна и следил за прилегающей территорией, для предупреждения Баязитова Ф.Ю. об опасности, при появлении посторонних лиц. Находясь в доме, Баязитов Ф.Ю. воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и хозяев, <данные изъяты> похитил 2 ведра картофеля, стоимостью одного ведра 100 рублей, общей стоимостью 200 рублей, 3 килограмма риса, стоимостью 1 килограмма 30 рублей, общей стоимостью 90 рублей, 5 килограммов макарон, стоимостью 1 килограмма 25 рублей, общей стоимостью 125 рублей, 1 пачку чая «Науруз», стоимостью 50 рублей, 3 килограмма мяса «баранина», стоимостью 1 килограмма 200 рублей, общей стоимостью 600 рублей, 1 килограмм топленого масла, стоимостью 200 рублей, 2 килограмма сливочного масла, стоимостью 1 килограмма 200 рублей, общей стоимостью 400 рублей, 1 литр курута, стоимостью 50 рублей, смородиновое варенье в 1 банке весом 250 граммов, общей стоимость 100 рублей, принадлежащие ФИО5 и передал их через окно Дарвину Н.Ф.

После чего, Баязитов Ф.Ю. и Дарвин Н.Ф. с похищенным с места совершения преступления скрылись.

Продолжая свои действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества из <адрес>/Б по <адрес> РБ, Баязитов Ф.Ю. и Дарвин Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вновь подошли к указанному дому.

Находясь там, Баязитов Ф.Ю. и Дарвин Н.Ф., через проем разбитого ранее окна, незаконно проникли в помещение <адрес>/Б по <адрес> РБ.

Находясь в доме, Баязитов Ф.Ю. и Дарвин Н.Ф., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и хозяев, <данные изъяты> похитили 1 алюминиевую кастрюлю объемом 5 литров, стоимостью 100 рублей, 2 алюминиевые кастрюли объемом каждая по 2 литра, стоимостью одной 60 рублей, общей стоимостью 120 рублей, 3 дюралевые кастрюли объемом каждой по 1 литру, стоимостью одной 60 рублей, общей стоимостью 180 рублей, алюминиевую мантоварку, стоимостью 300 рублей, 3 алюминиевые сковороды, стоимостью одной 100 рублей, общей стоимостью 300 рублей, мясорубку, стоимостью 300 рублей, джинсовые брюки, стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО5

После чего, Баязитов Ф.Ю. и Дарвин Н.Ф. с похищенным с места совершения преступления скрылись.

Своими действиями Баязитов Ф.Ю. совместно с Дарвиным Н.Ф, причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 4 665 рублей.

Дарвин Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов в <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступив в предварительный сговор с Баязитовым Ф.Ю., действуя с ним совместно и согласовано, в то время, как Баязитов Ф.Ю. кулаком разбил окно чулана <адрес>/Б по <адрес>, принадлежащего ФИО10, где проживает ФИО5 и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение <адрес>/Б, исполняя свою роль в совершении преступления, остался возле окна и следил за прилегающей территорией, для предупреждения Баязитова Ф.Ю. об опасности при появлении посторонних лиц. Находясь в доме Баязитов Ф.Ю., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и хозяев, <данные изъяты> похитил миксер, стоимостью 450 руб., 6 глиняных горшков, стоимостью одного 75 руб., общей стоимостью 450 руб., 1 упаковку стирального порошка «Миф», стоимостью 300 руб., 10 ложек, стоимостью одной 10 руб., общей стоимостью 100 руб., 2 шампуня «Шаума», стоимостью одного 150 руб., общей стоимостью 300 руб., принадлежащие ФИО5 и передал их через окно Дарвину Н.Ф. После чего Дарвин Н.Ф. и Баязитов Ф.Ю. с похищенным с места совершения преступления скрылись.

Продолжая свои действия охваченные единым преступным умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества из <адрес>/Б по <адрес> РБ, Дарвин Н.Ф. и Баязитов Ф.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь около <адрес>/Б, действуя совместно и согласованно с Баязитовым Ф.Ю., который через проем разбитого им ранее окна, незаконно проник в помещение <адрес>/Б, исполняя свою роль в совершении преступления остался возле окна и следил за прилегающей территорией, для предупреждения Баязитова Ф.Ю. об опасности, при появлении посторонних лиц. Находясь в доме, Баязитов Ф.Ю. воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и хозяев, <данные изъяты> похитил 2 ведра картофеля, стоимостью одного ведра 100 рублей, общей стоимостью 200 рублей, 3 килограмма риса, стоимостью 1 килограмма 30 рублей, общей стоимостью 90 рублей, 5 килограммов макарон, стоимостью 1 килограмма 25 рублей, общей стоимостью 125 рублей, 1 пачку чая «Науруз», стоимостью 50 рублей, 3 килограмма мяса «баранина», стоимостью 1 килограмма 200 рублей, общей стоимостью 600 рублей, 1 килограмм топленого масла, стоимостью 200 рублей, 2 килограмма сливочного масла, стоимостью 1 килограмма 200 рублей, общей стоимостью 400 рублей, 1 литр курута, стоимостью 50 рублей, смородиновое варенье в 1 банке весом 250 граммов, общей стоимость 100 рублей, принадлежащие ФИО5 и передал их через окно Дарвину Н.Ф.

После чего, Дарвин Н.Ф. и Баязитов Ф.Ю. с похищенным с места совершения преступления скрылись.

Продолжая свои действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества из <адрес>/Б по <адрес> РБ, Дарвин Н.Ф. и Баязитов Ф.Ю., ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совместно и согласованно незаконно проникли через проем разбитого ранее окна, в помещение <адрес>/Б по <адрес> РБ, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и хозяев, <данные изъяты> похитили 1 алюминиевую кастрюлю объемом 5 литров, стоимостью 100 рублей, 2 алюминиевые кастрюли объемом каждая по 2 литра, стоимостью одной 60 рублей, общей стоимостью 120 рублей, 3 дюралевые кастрюли объемом каждой по 1 литру, стоимостью одной 60 рублей, общей стоимостью 180 рублей, алюминиевую мантоварку, стоимостью 300 рублей, 3 алюминиевые сковороды, стоимостью одной 100 рублей, общей стоимостью 300 рублей, мясорубку, стоимостью 300 рублей, джинсовые брюки, стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО5

После чего, Баязитов Ф.Ю. и Дарвин Н.Ф. с похищенным с места совершения преступления скрылись.

Своими действиями Баязитов Ф.Ю. совместно с Дарвиным Н.Ф, причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 4 665 рублей.

Подсудимые Баязитов Ф.Ю., Дарвин Н.Ф. вину свою в совершении им указанных преступлений признали полностью.

Дарвин Н.Ф. дал в суде признательные показания

Баязитов Ф.Ю. от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания на предварительном следствии, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов он совместно с Дарвиным, предварительно распив бутылку водки, разбив рукой окно чулана проник в <адрес>/Б по <адрес>, а ФИО4 остался снаружи, чтобы предупредить его о появлении хозяев. Находясь в доме он похитил миксер, стиральный порошок, 2 шампуня, 10 ложек. ДД.ММ.ГГГГ распив с Давиным бутылку водки, около 10:00 часов он через ранее разбитый проем окна проник в тот же дом, а Дарвин остался снаружи, чтобы предупредить его о появлении хозяев, откуда он похитил продукты питания. В тот же день Дарвин сказал ему, что он продал похищенное. В тот же день около 21:30 часов они вдвоем с Дарвиным проникли в тот же дом, откуда похитили посуду и джинсы. Похищенную посуду продали ФИО14 за 200 руб., джинсы он-Баязитов оставил себе (т.1 л.д.55-57).

Кроме признательных показаний подсудимых их виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ уехал на вахту, закрыл дом на висячий замок, по приезду ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что из его дома, отодвинув доски полов, похитили тюнер «GLOBO». Похищенное ему вернули.

Показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании показал, что в <адрес>, к нему зашел Баязитов и попросил телефон брата, затем ушел с телефоном в другую сторону, а когда брат вышел Баязитова с телефоном не было. Он телефон брату вернул. Показаниями свидетеля ФИО15, которая в суде показала, что проживает с Баязитовым с ДД.ММ.ГГГГ В октябре 2014 г. Баязитов в дом принес настенные часы. Оказалось, что данные часы он взял у ФИО21. Также Баязитов ездил в <адрес>.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО5 на предварительном следствии, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ он снимал <адрес>/Б по <адрес> у ФИО31. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес>, дом закрыл на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ вернувшись домой обнаружил, что окно разбито, из дома пропали продукты питания, вещи, посуда. Причиненный ущерб значительный, поскольку он не работает, супруга в декретном отпуске, ребенок инвалид 1 группы (т.1 л.д. 40-41).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО6 на предварительном следствии, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов он с братом ФИО7 пилили дрова, к ним подошел Баязитов и попросил его телефон чтобы позвонить. Он передал Баязитову телефон марки «SAMSUNG DUOS». Баязитов с телефон отошел в сторону туалета, когда он подошел к туалету Баязитов не было на месте. Также в телефоне была карта памяти на 2 гигабайта (т.1 л.д.164-165).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО14 на предварительном следствии, согласно которых в конце октября 2014 г. Дарвин приносил ему посуду из металла, весь принятый металл он сдает в <адрес> (т.1 л.д. 80-81).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО16 на предварительном следствии, согласно которых в конце октября 2014 г. Баязитов предложил купить ему телефон «SAMSUNG DUOS», он купил его за 150 руб., в телефоне была карта памяти на 2 гигабайта (т. 1 л.д. 168-169).

Кроме того, вина подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

-рапортом оперуполномоченного ОУР Отдела МВД Россиии по Абзелиловскому району, о том что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий выявлен факт кражи настенных часов «Янтарь», фонаря, тюнера спутникового телевиденья марки «GLOBO» из дома принадлежащего ФИО2 в <адрес>, имевшее место в октября 2014 г., установлено что кражу совершил Баязитов Ф.Ю. (т. 1л.д.89);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2014 года, в ходе которого осмотрен <адрес> РБ, принадлежащий ФИО21 ФИО32 В ходе осмотра установлено, что в дом проникли отодвинув две половые доски чулана дома, (т.1, л.д.90-95);

-протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2014 года, в ходе которого осмотрен <адрес> РБ. В ходе осмотра обнаружены и изъяты фонарь, тюнер спутникового телевидения марки «GLOBO» 4100. (т.1, л.д.97-100);

-протоколом осмотра предметов от 07.11.2014 года, в ходе которого осмотрены настенные часы «Янтарь», фонарь, тюнер спутникового телевидения марки «GLOBO» 4100. (т.1, л.д. 123-127);

-рапортом оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Абзелиловскому району лейтенанта полиции Хакимова Г.Д. о том, что им был выявлен факт мошенничества Баязитовым ФИО33 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в конце октября 2014 года в <адрес> РБ путем обмана похитил мобильный телефон марки «SAMSUNG» DUOS у ФИО6. (т.1, л.д.138);

-заявлением ФИО6, в котором просит привлечь к уголовной ответственности Баязитова ФИО35, который в конце октября 2014 года обманным путем похитил мобильный телефон марки Самсунг. (т.1, л.д.139);

-протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2014 г., в ходе которого осмотрен двор <адрес> РБ. (т.1, л.д.140-144);

-протоколом выемки от 08.12.2014 г., в ходе которого у свидетеля ФИО16 был изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG» DUOS в комплекте с картой-памяти. (т.1, л.д.171-173);

-протоколом осмотра предметов от 08.12.2014 г., в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «SAMSUNG» DUOS, размерами 12*5см, корпусом черного цвета. На момент осмотра телефон находится в выключенном состоянии. На лицевой стороне имеется дисплей, который имеет мелкие царапины, разбит, наверху имеется надпись «DUOS», в нижней части дисплея имеется надпись «SAMSUNG». На лицевой стороне также имеются кнопки управления. При вскрытии телефона обнаружена карта-памяти 2 гигабайта. Сим-карта отсутствует. На корпусе видны следы потертости, малозаметные царапины. Участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО6 пояснил, что осматриваемый мобильный телефон марки «SAMSUNG» DUOS принадлежит ему, он опознает его по внешним признакам, (т.1, л.д.174-177);

-рапортом ОД Отдела МВД России по <адрес> майора полиции ФИО12 о том, что во время суточного дежурства 29 октября 2014 года в 08 часов 52 минуты в дежурную часть Отдела МВД России по Абзелиловскому району поступило сообщение от ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес> РБ <адрес> о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица разбив оконное стекло проникли в его дом, похищено неизвестно, (т.1, л.д.3);

-заявлением ФИО5, в котором просит возбудить уголовное дело в отношении неизвестных лиц. Которые проникли в дом, расположенный по адресу <адрес>Б <адрес> в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ откуда похитили продукты питания и устроили беспорядок, (т. 1, л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2014 г., в ходе которого осмотрен <адрес> по <адрес> РБ. В ходе осмотра установлено, что в дом проникли разбив оконное стекло чулана дома, (т.1, л.д.5-8); -протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2014 г. кабинет Отдела МВД по Абзелиловскому району, где Баязитов Ф.Ю. выдал джинсовые брюки (т.1 л.д.10-14);

-протоколом осмотра предметов от 02.11.2014 г., в ходе которого осмотрен пакет с надписью «Джинсовые брюки», при его вскрытии обнаружены джинсовые брюки, которые потерпевший ФИО5 опознал как свои (т.1 л.д. 42-43).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Баязитова, Дарвина в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевших, свидетелей стороны обвинения, и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, потерпевших у суда не имеется. Оговора подсудимых со стороны свидетелей, потерпевших в судебном заседании не установлено.

В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Действия подсудимого Баязитова Ф.Ю. по эпизоду кражи вещей у ФИО2 в <адрес> суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду кражи телефона у ФИО6, по ч.1 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, по эпизоду в <адрес> по п. «а», ч.3 ст. 158 УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, охваченное единым умыслом.

Действия подсудимого Дарвина Н.Ф. суд квалифицирует п. «а», ч.3 ст. 158 УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, охваченное единым умыслом.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) не имеется.

При назначении наказания Баязитову Ф.Ю., Дарвину Н.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого подсудимого, возраст, семейное положение, род занятий, состояние здоровья каждого подсудимого, нижеприведенные смягчающие обстоятельства, то, что они удовлетворительно характеризуются по месту жительства, частично возвратили потерпевшим похищенное имущество, признали вину, раскаялись в содеянном, а также влияние наказания на исправление каждого подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому, суд признает:

- в соответствии с п. «и», ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (т.1 л.д. 15-17, т.1 л.д.18-19),

Обстоятельством, отягчающим наказание Баязитову является опасный рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дарвину не имеется.

Смягчающие обстоятельства исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, роли каждого из виновных, их поведения во время или после совершения преступления не являются.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Исходя из степени общественной опасности содеянного наказание подсудимым должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания. При этом признается невозможным назначение наказания в виде исправительных работ, штрафа по вышеприведенным мотивам.

С учетом конкретных обстоятельств преступлений, данных о личности каждого подсудимого суд считает, что исправление Баязитова и Дарвина не возможно без изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ при этом учитывается характер и степень общественной опасности, личность каждого виновного, учтены, в том числе смягчающие и отсутствие у Дарвина и наличие отягчающего обстоятельства у Баязитова.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баязитова ФИО36 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 159 УК РФ, п. «а», ч.3 ст. 158 УК РФ (все в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание,

по п. «а», ч.3 ст. 158 УК РФ (кража из дома ФИО21) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы;

по ч.1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

по п. «а», ч.3 ст. 158 УК РФ (кража из дома ФИО5) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений назначенных наказаний окончательно к отбытию определить 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединив не отбытое наказание по приговору Абзелиловского районного суда РБ от 21 января 2015 г. окончательно к отбытию определить 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Признать Дарвина ФИО37 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) отменить условное осуждение по приговору Абзелиловского районного суда РБ от 08 ноября 2012 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединив не отбытое наказание по приговору Абзелиловского районного суда РБ от 08 ноября 2012 г., окончательно к отбытию определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: похищенные вещи оставить по принадлежности у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.Ф.Ахматнабиев