Дарьянова Яна Юрьевна

60RS0023-01-2024-000266-08 Дело № 2-161/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Красногородск 04 июня 2024 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева М.А.

при секретаре Матвеевой Е.М.,

с участием представителя истца Комитета по социальной защите Псковской области – ФИО3,

представителя ответчика Администрации Красногородского муниципального округа – ФИО4,

третьих лиц ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по социальной защите Псковской области к Администрации Красногородского муниципального округа о принудительном обмене жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по социальной защите Псковской области обратился в суд с иском к Администрации Красногородского муниципального округа о принудительном обмене жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на два изолированных жилых помещения: одно – для ФИО2, второе – для ФИО5

В обоснование требований в заявлении указывается, что ФИО2 относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, так как одинокая мать ФИО5 лишена родительских прав. ФИО2 вместе с ФИО5 зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. Проживание ФИО2 по указанному адресу невозможно в связи с тем, что в ней зарегистрирована и проживает мать, лишенная в отношении него родительских прав. Кроме того, проживание ФИО2 возможно только после проведения капитального ремонта. В соответствии с ч. 3 ст. 72 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просит обязать ответчика про...

...извести принудительный обмен жилого помещения.

Представитель истца - Комитета по социальной защите Псковской области - ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что каких-либо вариантов обмена жилых помещений не имеется, поскольку в округе отсутствуют свободные жилые помещения.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что обмен жилыми помещениями между нанимателями невозможен в соответствии со ст. 73 ЖК РФ, поскольку помещение признано требующим капитального ремонта, в муниципальном фонде района отсутствуют свободные помещения для проведения обмена.

Третьи лица – ФИО5, законный представитель несовершеннолетнего ФИО6 поддержали исковые требования, пояснив, что ФИО2 в целях получения квартиры должен быть включен в список детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Проверив представленные материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 72 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах. Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

Обмен жилыми помещениями, которые предоставлены по договорам социального найма и в которых проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семей нанимателей данных жилых помещений, допускается с предварительного согласия органов опеки и попечительства.

Обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, может быть совершен между гражданами, проживающими в жилых помещениях, расположенных как в одном, так и в разных населенных пунктах на адрес. Обмен жилыми помещениями осуществляется без ограничения количества его участников при соблюдении требований части 1 статьи 70 настоящего Кодекса.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 14 от дата "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что обязательным условием обмена занимаемого по договору социального найма жилого помещения является получение нанимателем письменного согласия проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих, и наймодателя (часть 1 статьи 72 ЖК РФ), а если в жилом помещении проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семьи нанимателя, - также согласия органов опеки и попечительства.

По правилам искового производства рассматриваются и разрешаются также дела по искам проживающих совместно с нанимателем членов его семьи о принудительном обмене жилого помещения (часть 3 статьи 72 ЖК РФ), если между нанимателем и членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене.

При этом под заслуживающими внимания доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться судом при разрешении данных дел, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением. Если спор об обмене возник между бывшими членами семьи, занимающими отдельную квартиру, несогласие одного или нескольких из них переехать в жилое помещение, расположенное в коммунальной квартире, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку при распаде семьи, повлекшем необходимость обмена, данные лица фактически уже не пользуются отдельной квартирой.

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является матерью ФИО2, который родился ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Пыталовского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 лишена родительских прав в отношении ФИО2

На основании приказа Территориального управления Красногородского района Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО2 сохранено право пользования жилым помещением по месту его регистрации: <адрес>. Иных объектов недвижимости ФИО2 не имеет, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ.

Нанимателем спорной квартиры является ФИО5, которой она предоставлена по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное владение и пользование.

На основании приказа Территориального управления города Пскова Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № над несовершеннолетним ФИО2 установлена опека, опекуном назначена ФИО6

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Исходя из изложенного именно на истца возложена обязанность предоставить доказательства соответствия предлагаемого варианта обмена требованиям закона, как в части соблюдения прав ответчика, так и прав переселяемых из предлагаемых к обмену квартир лиц, а также наличие необходимых условий для производства обмена между конкретными лицами.

Истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо сведений о возможных жилых помещениях, подлежащих обмену и наличии равенства условий обмена, с сохранением за каждой из сторон сделки имущественных, материальных и социальных прав, объективных и бесспорных доказательств, что в случае обмена жилого помещения по предложенному стороной истца, варианту, не будут затронуты и нарушены имущественные, материальные и социальные права ответчиков, не представлено. При этом возможность самостоятельного определения (подбор) судом жилого помещения для принудительного обмена федеральным законом не предусмотрена, а на ответчиков возложена быть не может, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Комитета по социальной защите Псковской области к Администрации Красногородского муниципального округа о принудительном обмене жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение месяца.

Председательствующий /подпись/ М.А. Григорьев

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда М.А. Григорьев

Дело № 1-12/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Красногородск 21 марта 2018 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя прокурора Красногородского района Псковской области Удальцова В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, со средним образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцем исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработка в доход государства. Наказание отбыто, судимость не погашена.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов ФИО1, находясь в помещении квартиры, принадлежащей ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, без применения насилия, из корыстных побуждений, умышленно, открыто для потерпевшей Потерпевший №1, совершила хищение полиэтиленового пакета, вырвав его из рук Потерпевший №1, в котором находилась одна коробка вина «<данные изъяты>» емкостью 1 литр стоимостью 150 рублей и кошелек из кожзаменителя красного цвета стоимостью 100 рублей, с находящимися в нем денежными ...

...средствами в сумме 2 600 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 850 рублей.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением и размером ущерба, причиненного ее действиями, согласилась, свою вину в содеянном признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Потерпевшая Потерпевший №1 надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, причиненный ущерб возмещен, претензий к подсудимой не имеет.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным принять судебное решение в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку она, не имея права распоряжаться имуществом, против воли потерпевшей и, несмотря на ее возражения, без применения к потерпевшей какого-либо насилия открыто изъяла принадлежащее последней имущество.

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает. ФИО1 виновна в совершении преступления и подлежит уголовному наказанию.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

К смягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного имущественного вреда.

Отягчающим наказание ФИО1 суд признает совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 ранее судима, злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом алкоголизм 2 степени, на учете в центре занятости не состоит, пособие по безработице не получает, живет за счет случайных заработков, жалоб со стороны соседей и администрации <адрес> в адрес ОП по <адрес> МО МВД «<данные изъяты>» не поступало, привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст. 2.4 Закона Псковской области от 04.05.2003 № 268-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Псковской области», решением суда от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания в виде обязательных работ, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности данного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет, пустая коробка из-под вина «<данные изъяты>», денежные купюры достоинством по 100 рублей 2 шт., достоинством 50 рублей 1 шт., кошелек из кожзаменителя красного цвета, пластиковая ручка от пакета подлежат оставлению у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Заявление защитника адвоката ФИО6 о вознаграждении труда подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки - вознаграждение труда адвоката ФИО6 в судебном заседании в сумме 1 100 рублей в соответствии со ст.132 УПК РФ и 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 226.9 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет, пустая коробка из-под вина «<данные изъяты>», денежные купюры достоинством по 100 рублей 2 шт., достоинством 50 рублей 1 шт., кошелек из кожзаменителя красного цвета, пластиковая ручка от пакета, оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в апелляционной жалобе, также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Д.А. Михайлов

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда Д.А. Михайлов