Дасаев Наиль Рифатович

Дело № 1-85/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2022 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего – федерального судьи Жиляева С.В.,

при секретаре – Фархуллиной И.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района города Казани – Беловой С.В.,

подсудимой – Морозовой АС,

защитника – адвоката Савчуковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Морозовой АС, <дата изъята> года рождения, уроженки станции Высокая гора <адрес изъят> ТАССР, гражданки Российской Федерации, имеющей неоконченное высшее образование, официально не трудоустроенной, незамужней, имеющей дочь Валерию, 2018 года рождения и сына Илью, 2008 года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес изъят> гора, <адрес изъят>, инвалидности и государственных наград не имеющей, ранее судимой:

-05 августа 2020 года мировым судьей судебного участка №1 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ к 09 месяцам ограничения свободы;

осуждённой:

- 09 ноября 2020 года мировым судьёй судебного участка №5 по Вахитовскому судебному району г.Казани по части 1 статьи 158 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ к 01 году 03 месяцам ограничения свободы;

- 10 ноября 2020 года мировым судьёй судебного участка №1 по Московскому судебному району г.Казани по части 1 статьи 158 УК РФ, части 2 статьи 69, статье 72.1 УК РФ к 05 месяцам ограничения свободы;

- 14 января 2021 года мировым судьей судебного участка №3 по Приволжскому судебному р...

...айону г.Казани по части 1 статьи 158 УК РФ к 01 году 02 месяцам ограничения свободы;

- 07 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка №2 по Высокогорскому району Республики Татарстан по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 06 месяцев (л.д.84-88);

- 22 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка №7 по Советскому судебному району г.Казани по части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

- 22 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка №7 по Советскому судебному району г.Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к 03 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 06 месяцев;

- 24 августа 2021 года Советским районным судом города Казани по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год;

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Морозова А.Ж. будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 27 декабря 2017 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 10 января 2018 года, 12 октября 2020 года, в период времени с 13.26 до 13.29 часов, находясь в помещении магазина «Пятерочка №3215» ООО «Агроторг», по адресу: город Казань, Сибирский тракт, дом 78, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила: девять зубных паст «Sensodyn», стоимостью 159,20 рублей каждая, на общую сумму 1432,80 рублей, две бутылки водки «Бари Луйс», стоимостью 371,57 рублей каждая, на общую сумму 743,14 рублей, а всего на общую сумму 2175,94 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2175,94 рублей.

Кроме того, Морозова А.Ж., будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 27 декабря 2017 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 10 января 2018 года, 30 октября 2020 года, в период времени с 11.41 до 11.44 часов, находясь в помещении магазина «Пятерочка №3215» ООО «Агроторг» по адресу: город Казань, Сибирский тракт, дом 78, из корыстных побуждений, с целью тайного чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила: шампунь «PANTENE», стоимостью 206,52 руб.; спрей для волос «PANTENE», стоимостью 206,52 руб.; сыр твердый «ЛАМБЕР», массой 0,602 кг, стоимостью 291,68 руб.; два бальзама ополаскивателя «PANTENE», стоимостью 206,52 руб. каждый, на общую стоимость 413,04 руб.; две зубные пасты «ROCS», стоимостью 139,34 руб. каждая, на общую сумму 278,68 руб.; сыр с грецкими орехами «ЛАРЕЦ», массой 255 г., стоимостью 126,30 руб.; четыре колбасы МОСКОВСКАЯ «МИРАТОРГ», массой 375 г., стоимостью 120,06 руб. каждая, на общую сумму 600 рублей 30 копеек, а всего на общую сумму 2002,98 руб., после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2002,98 рублей.

Обвинение, предъявленное подсудимой, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая Морозова А.С. понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ним заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство подсудимой поддержал. Наказание, предусмотренное санкцией статьи 158.1 УК РФ, по которой квалифицированы действия Морозовой А.С., не превышает 01 года лишения свободы. Государственный обвинитель, представитель потерпевшей стороны в своем письменном заявлении не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимой Морозовой А.С. по каждому из двух эпизодов по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения Морозовой А.С. от уголовной ответственности, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 76 и 76-2 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <номер изъят> от 04 декабря 2020 года у Морозовой А.С. обнаруживаются признаки органического расстройства личности, осложненного психическим и поведенческими расстройствами в результате употребления нескольких ПАВ (алкоголь+опиоиды). Синдром зависимости Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого её деяния обнаруживала то же психическое расстройство, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительным мерах медицинского характера не нуждается. Поскольку у Морозовой А.С. обнаруживается признаки синдрома зависимости в результате сочетанного употребления наркотиков и алкоголя, она нуждается в наблюдении и лечении у нарколога. Противопоказаний к лечению не имеет. Лечение проводить с учетом соматических заболеваний. По своему психическому состоянию способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. (т.2, л.д.25-29)

Наблюдая за поведением подсудимой в судебном заседании, сопоставляя эти наблюдения с приведённым выше заключением экспертов, суд находит Морозову А.С. вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Морозовой А.С. преступлений против собственности, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести; данные об её личности, согласно которых Морозова А.С. судима, привлекалась к административной ответственности (т.2, л.д.18); состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «расстройство личности органической этиологии» (т.2, л.д.23), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, без синдрома зависимости» (л.д. 123); отрицательно характеризуется по месту жительства; обстоятельства смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимой и ее близких.

Смягчающими наказание Морозовой А.С. обстоятельствами суд считает признание ею своей вины, как в ходе предварительного расследования (в том числе чистоседечные признания), так и в суде, что свидетельствует об активном способствовании расследованию совершённых ею преступлений, болезненное состояние здоровья подсудимой, наличие у неё малолетних детей и престарелой бабушки.

Отягчающих наказание Морозовой А.С. обстоятельств судом не установлено.

Фактические обстоятельства совершенных Морозовой А.С. преступлений, её поведение до и после совершения преступлений, не могут свидетельствовать об уменьшении степени общественной опасности, а потому оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершённых преступлений, указанные выше данные о личности подсудимой, суд считает, что дальнейшее исправление Морозовой А.С., а также достижение иных целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ, не возможно посредством назначения ей альтернативного лишению свободы наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями частей 1,5 статьи 62 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности указанных преступлений подлежит назначению по правилам, установленным частью 2 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения, поскольку в действиях Морозовой А.С. имеется реальная совокупность преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, наличие по делу указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным исправление Морозовой А.С. без реальной изоляции от общества, под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением осуждённой.

В связи с изложенным, иные постановленные в отношении Морозовой А.С. приговоры от 05 августа 2020 года, 09 ноября 2020 года, 10 ноября 2020 года, 14 января 2021 года, 07 апреля 2021 года, 22 апреля 2021 года, 24 августа 2021 года подлежат самостоятельному исполнению.

Избранная в отношении Морозовой А.С. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении настоящего приговора в законную силу.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом на основании положений статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морозову АС виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, статьёй 158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

-по статье 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев,

-по статье 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев,

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности указанных преступлений, назначить Морозовой А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Морозовой А.С. наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 01 год 06 месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на Морозову А.С. в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением осуждённых; периодически являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства (пребывания); пройти курс наблюдения и лечения у врача-нарколога.

Приговоры от 05 августа 2020 года, 09 ноября 2020 года, 10 ноября 2020 года, 14 января 2021 года, 07 апреля 2021 года, 22 апреля 2021 года, 24 августа 2021 года исполнять самостоятельно.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: копии документов, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле; продукты питания и бытовую химию, возвращенную по принадлежности ООО «Агроторг», оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Советского

районного суда <адрес изъят>: Жиляев С.В.

Дело № 1-46/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2023 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хаертдинова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Гизатуллиной Э.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Лисовой А.А.,

подсудимого Тлюстангелова ФИО18

защитника-адвоката Федотова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тлюстангелова ФИО18 родившегося <дата изъята> в городе Казани, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, с высшим образованием, работающего менеджером по продажам в ЦКР «Эра», женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, инвалидности и государственных наград не имеющего, судимого:

- 01 декабря 2020 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по статье 158.1 (2 эпизода), части 1 статьи 158 (2 эпизода), части 2 статьи 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением Вахитовского районного суда города Казани от 02 апреля 2021 года обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 30 дней;

- 24 мая 2021 года Авиастроительным районным судом города Казани по пункту «а» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, статье 158.1, части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к 01 году 01 месяцу 05 дням лишения свободы;

- 05 июля 2021 года Кировским районным судом города Казани по статье 158.1 (3 эпизода), части 1 статьи 158 (7 эпизодов), части 3 статьи 30, статье 158.1, части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к 01 г...

...оду 02 месяцам 05 дням лишения свободы, освобожден 03 ноября 2021 года по отбытии наказания,

- 31 мая 2022 года мировым судьей судебного участка №1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы;

- 10 января 2023 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по статье 158.1, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

- 13 февраля 2023 года Советским районным судом города Казани по части 1 статьи 158 (3 эпизода), статьей 158.1 (2 эпизода), частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы (наказание не отбыто);

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, статьей 158.1, статьей 158.1, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1 эпизод

Согласно предъявленному обвинению, Тлюстангелов ФИО18., будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району города Казани от <дата изъята>, вступившего в законную силу <дата изъята>, к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, <дата изъята> примерно в 18 часов 35 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес изъят>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил: сыр «Ларец с грецкими орехами», массой 255 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 124 рубля 68 копеек; сыр «Ламбер кусок», массой 230 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 176 рублей 79 копеек; сыр «Ламбер твердый» 1/2 шара, массой 513 гр., стоимостью 259 рублей 54 копейки; сыр «Белебеевский купеческий», массой 220 гр., в количестве 2 штук стоимостью за 1 единицу товара 101 рубль 62 копейки, на общую сумму 203 рубля 24 копейки; сыр «Белебеевский голландский», массой 220 гр., в количестве 4 штук, стоимостью за 1 единицу товара 123 рубля 81 копейка, на общую сумму 495 рублей 24 копейки; колбасу «РМ русская вареная», массой 600 гр., в количестве 7 штук, стоимостью за 1 единицу товара 175 рублей 18 копеек, на общую сумму 1 226 рублей 26 копеек, а всего на общую сумму 2 485 рубля 75 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 485 рублей 75 копеек.

Действия Тлюстангелова ФИО18 по данному эпизоду органом дознания квалифицированы по статье 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

2 эпизод

Кроме того, Тлюстангелову ФИО18 предъявлено обвинение в том, что он, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району города Казани от <дата изъята>, вступившего в законную силу <дата изъята>, к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, <дата изъята> примерно в 17 часов 59 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес изъят>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил: кофе «Jacobs Crema», объемом 95 гр., в количестве 5 штук, стоимостью за 1 единицу товара 107 рублей 80 копеек, на общую сумму 539 рублей; кофе «Jacobs MONARCH», объемом 95 гр., в количестве 4 штук, стоимостью за 1 единицу товара 100 рублей 16 копеек, на общую сумму 400 рублей 64 копейки; кофе «Jacobs MONARCH Decaff», объемом 95 гр., в количестве 4 штук, стоимостью за 1 единицу товара 113 рублей 28 копеек, на общую сумму 453 рубля 12 копеек; кофе «Nesc Gold», объемом 130 гр., в количестве 4 штук, стоимостью за 1 единицу товара 219 рублей 72 копейки, на общую сумму 878 рублей 88 копеек; принадлежащие ООО «Агроторг», после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 271 рубль 64 копейки.

Действия Тлюстангелова ФИО18 по данному эпизоду органом дознания квалифицированы по статье 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

3 эпизод

Кроме того, Тлюстангелову ФИО18 предъявлено обвинение в том, что он <дата изъята> примерно в 16 часов 25 минут, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес изъят>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил сыр «Ламбер» 1/2 шара, весом 3,996 гр., на сумму 2 514 рублей 44 копейки, принадлежащий ООО «Агроторг», после чего с места преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2 514 рублей 44 копейки.

Действия Тлюстангелова ФИО18 по данному эпизоду органом дознания квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

4 эпизод

Кроме того, Тлюстангелову ФИО18 предъявлено обвинение в том, что он <дата изъята> примерно в 17 часов 15 минут, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес изъят> действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободно доступа тайно похитил: кезский сз сыр «ТИЛЬЗИТЭР- НТ» 50%, массой 250 гр., в количестве 2 штук, стоимостью за 1 единицу товара 89 рублей 15 копеек, на общую сумму 178 рублей 30 копеек; сыр «Ламбер Голланд» 45% массой 180 гр., в количестве 5 штук, стоимостью за 1 единицу товара 86 рублей 40 копеек, на общую сумму 432 рубля; сыр «Ламбер» 50% массой 230 гр., в количестве 3 штук, стоимостью за 1 единицу товара 176 рублей 79 копеек, на общую сумму 530 рублей 37 копеек; сыр «Рад. вкуса топленое молочко» 45% массой 200 гр., в количестве 4 штук, стоимостью за 1 единицу товара 87 рублей 15 копеек, на общую сумму 348 рублей 60 копеек; сыр «Топленое молочко» 45% массой 250 гр., в количестве 3 штук, стоимостью за 1 единицу товара 126 рублей 90 копеек, общей стоимостью 380 рублей 70 копеек; сыр «Брест-Литовский легкий» 35% массой 200 гр., в количестве 3 штук, стоимостью за 1 единицу товара 104 рубля 16 копеек, общей стоимостью 312 рублей 48 копеек; сыр «КУПЕЧЕСКИЙ», массой 450 гр., в количестве 5 штук, стоимостью 1 за 1 единицу товара 65 рублей 50 копеек, общей стоимостью 827 рублей 50 копеек; сыр «Голландский» 45% массой 220 гр., в количестве 5 штук, стоимостью за 1 единицу товара 123 рубля 81 копейка, общей стоимостью 619 рублей 05 копеек; сыр (белебей) «МРАМОРНЫЙ» 45%, массой 220 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 123 рубля 81 копейка, общей стоимостью 247 рублей 62 копейки; сыр «Пармезан Dolce» 40%, массой 200 гр., в количестве 8 штук, стоимостью за 1 единицу товара 179 рублей 65 копеек, общей стоимостью 1 437 рублей 20 копеек; ларец с грецкими орехами 50% кусок, массой 255 гр., в количестве 3 штук, стоимостью за 1 единицу товара 126 рублей 30 копеек, общей стоимостью 378 рублей 90 копеек; LAIME Сыр «ПАРМЕЗАН» 40 % массой 200 гр., в количестве 5 штук, стоимостью за 1 единицу товара 177 рублей 92 копейки, общей стоимостью 889 рублей 60 копеек; кофе «HESC. GOLD» объемом 130 гр., в количестве 4 штук, стоимостью за 1 единицу товара 109 рублей 85 копеек, общей стоимостью 439 рублей 43 копейки; кофе «HESCAFE GOLD» объемом 220 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 157 рублей 19 копеек; кофе натуральный растворимый сублимированный «JACOBS MONARCH» 6*240, в количестве 1 штуки, стоимостью 199 рублей 32 копейки; кофе «ЖАРДИНГ Гватемала Атитлан» объемом 150 гр., в количестве 4 штук, стоимостью за 1 единицу товара 128 рублей 28 копеек, общей стоимостью 513 рублей 12 копеек; кофе «JACOBS MONARCH» натуральный растворимый сублимированный пакет 12*75, в количестве 1 штуки, стоимостью 75 рублей 21 копейка, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 7 996 рублей 59 копеек.

Действия Тлюстангелова ФИО18 по данному эпизоду органом дознания квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

5 эпизод

Кроме того, Тлюстангелову ФИО18 предъявлено обвинение в том, что он <дата изъята> примерно в 16 часов 21 минуту, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по <адрес изъят> умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил: сыр «Пармезан» 40% массой 200 гр., в количестве 7 штук, стоимостью за 1 единицу товара 192 рубля 15 копеек, на общую сумму 1 345 рублей 05 копеек; сыр «Ларец с грецкими орехами» 50%, кусковой массой 255 гр., в количестве 10 штук, стоимостью за 1 единицу товара 132 рубля 62 копейки, на общую сумму 1 326 рублей 20 копеек; сыр «Rokiskio литовский» 48 %, массой 250 гр., в количестве 2 штук, стоимостью за 1 единицу товара 146 рублей 93 копейки, на общую сумму 293 рубля 86 копеек; майонез «Махеев с лимонным соком 800 мл.», в количестве 2 штук, стоимостью за 1 единицу товара 60 рублей 30 копеек, на общую сумму 120 рублей 60 копеек; масло «Очень важная корова», 72,5%, массой 180 гр., в количестве 10 штук, стоимостью за 1 единицу товара 65 рублей 09 копеек, на общую сумму 650 рублей 90 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 736 рублей 61 копейку.

Действия Тлюстангелова ФИО18 по данному эпизоду органом дознания квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

6 эпизод

Кроме того, Тлюстангелову ФИО18 предъявлено обвинение в том, что он <дата изъята> примерно в 15 часов 25 минут, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес изъят>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил: кофе «Jacobs Monarch», массой 150 гр., в количестве 10 штук, стоимостью за 1 единицу товара 139 рублей 08 копеек, на общую сумму 1 390 рублей 80 копеек; кофе «Jacobs Monarch», массой 240 гр., в количестве 11 штук, стоимостью за 1 единицу товара 194 рубля 88 копеек, на общую сумму 2 143 рубля 68 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 534 рубля 48 копеек.

Действия Тлюстангелова ФИО18 по данному эпизоду органом дознания квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

7 эпизод

Кроме того, Тлюстангелову ФИО18. предъявлено обвинение в том, что он <дата изъята> примерно в 15 часов 25 минут, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес изъят> умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил: сыр «Белебеевский Купеческий» 52%, массой 190 гр., в количестве 15 штук, стоимостью за 1 единицу товара 83 рубля 10 копеек, на общую сумму 1 246 рублей 50 копеек; сыр «Ларец с грецкими орехами» 50%, массой 255 гр., в количестве 4 штук, стоимостью за 1 единицу товара 132 рубля 62 копейки каждая, на общую сумму 530 рублей 48 копеек; сыр «Ламбер твердый», 50 %, фас., массой 2,535 гр., стоимостью 503 рубля 39 копеек за килограмм, на общую сумму 1 276 рублей 09 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 053 рубля 07 копеек.

Действия Тлюстангелова ФИО18 по данному эпизоду органом дознания квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

8 эпизод

Кроме того, Тлюстангелову ФИО18 предъявлено обвинение в том, что он, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району города Казани от <дата изъята>, вступившего в законную силу <дата изъята>, к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, <дата изъята> примерно в 14 часов 27 минут, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес изъят> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил: кофе «Jacobs Monarch», массой 150 гр., в количестве 3 штук, стоимостью за 1 единицу товара 139 рублей 08 копеек каждая, на общую сумму 417 рублей 24 копейки; кофе «Jacobs Monarch», массой 150 гр., в количестве 3 штук, стоимостью за 1 единицу товара 139 рублей 08 копеек, на общую сумму 417 рублей 24 копейки; кофе «Jacobs Monarch», массой 240 гр., в количестве 8 штук, стоимостью за 1 единицу товара 194 рубля 88 копеек, на общую сумму 1 559 рублей 04 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 393 рубля 52 копейки.

Действия Тлюстангелова ФИО18 по данному эпизоду органом дознания квалифицированы по статье 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

9 эпизод

Кроме того, Тлюстангелову ФИО18 предъявлено обвинение в том, что он <дата изъята> примерно в 19 часов 19 минут, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес изъят>, действуя умышленно, из корыстных побужждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, пуетм свободного доступа тайно похитил: сыр «Белебеевский Купеческий» 52%, массой 190 гр., в количестве 5 штук, стоимостью за 1 единицу товара 83 рубля 10 копеек, на общую сумму 415 рублей 50 копеек; сыр «Белебей голландский», массой 190 гр., в количестве 6 штук, стоимостью за 1 единицу товара 106 рублей 38 копеек, на общую сумму 638 рублей 28 копеек; сыр «Ларец с грецкими орехами» 50%, массой 255 гр., в количестве 7 штук, стоимостью за 1 единицу товара 132 рубля 62 копейки, на общую сумму 928 рублей 34 копейки; сыр «Ламбер», 50 %, массой 1,744 кг., стоимостью 503 рубля 39 копеек за килограмм, на общую сумму 877 рублей 91 копейка; кофе «Nescafe Gold», массой 130 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 115 рублей 15 копеек; кофе «Nescafe Gold», массой 75 гр., в количестве 2 штук, стоимостью за 1 единицу товара 71 рубль 35 копеек, на общую сумму 142 рубля 70 копеек; кофе «Nescafe Gold», массой 220 гр., в количестве 14 штук, стоимостью за 1 единицу товара 153 рублей 84 копейки каждая, на общую сумму 2 153 рубля 76 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 5 271 рубль 64 копейки.

Действия Тлюстангелова ФИО18 по данному эпизоду органом дознания квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

10 эпизод

Кроме того, Тлюстангелову ФИО18 предъявлено обвинение в том, что он <дата изъята> примерно в 19 часов 19 минут, находясь в магазине «Пятерочка» «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес изъят>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил: кофе «Jacobs Monarch», массой 150 гр., в количестве 6 штук, стоимостью за 1 единицу товара 139 рублей 08 копеек, на общую сумму 834 рубля 48 копеек; кофе «Jacobs Monarch», массой 150 гр., в количестве 7 штук, стоимостью за 1 единицу товара 139 рублей 08 копеек, на общую сумму 973 рубля 56 копеек; кофе «Jacobs Monarch», массой 240 гр., в количестве 10 штук, стоимостью за 1 единицу товара 194 рубля 88 копеек, на общую сумму 1 948 рублей 80 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 756 рублей 84 копейки.

Действия Тлюстангелова ФИО18 по данному эпизоду органом дознания квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании защитник ФИО4, а также подсудимый Тлюстангелов ФИО18 заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Тлюстангелова ФИО18 по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, статьей 158.1, статьей 158.1, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Государственный обвинитель полагал необходимым рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 15 УК РФ инкриминируемые Тлюстангелову ФИО18 преступления, предусмотренные частью 1 статьи 158, статьей 158.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с частью 1 статьи 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение данной категории преступлений составляет 2 года.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

Согласно предъявленному Тлюстангелову ФИО18 обвинению преступление, предусмотренное статьёй 158.1 УК РФ по первому эпизоду совершено <дата изъята>; преступление, предусмотренное статьёй 158.1 УК РФ по второму эпизоду совершено <дата изъята>; преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, по третьему эпизоду совершено <дата изъята>; преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, по четвертому эпизоду совершено <дата изъята>; преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, по пятому эпизоду совершено <дата изъята>; преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, по шестому эпизоду совершено <дата изъята>; преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, по седьмому эпизоду совершено <дата изъята>; преступление, предусмотренное статьёй 158.1 УК РФ по восьмому эпизоду совершено <дата изъята>; преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, по девятому эпизоду совершено <дата изъята>; преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, по десятому эпизоду совершено <дата изъята>, то есть со дня совершения вмененных Тлюстангелову ФИО18 вышеуказанных преступлений прошло более двух лет.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая позицию подсудимого Тлюстангелова ФИО18 который согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением срока давности уголовного преследования, то есть по основанию, не являющемуся реабилитирующим, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Тлюстангелова ФИО18 по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, статьей 158.1, статьей 158.1, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тлюстангелова ФИО18 подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Ввиду неявки представителей потерпевшего ООО «Агроторг» на судебные заседания, гражданские иски в порядке части 3 статьи 250 УПК РФ подлежат оставлению без рассмотрения, с правом обращения представителя потерпевшего в суд, в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Ввиду наличия у Тлюстангелова ФИО18 на иждивении двоих малолетних детей, суд полагает возможным освободить Тлюстангелова ФИО18 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание ему юридической помощи на стадии предварительного следствия, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении Тлюстангелова ФИО18 и лиц, которые находятся на его иждивении. В связи с чем процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24, 27, 239, 256 УПК РФ, статьёй 78 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника-адвоката Федотова А.В. - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в отношении Тлюстангелова ФИО18 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ (по эпизоду от <дата изъята>), статьёй 158.1 УК РФ (по эпизоду от <дата изъята>), по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от <дата изъята>), по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от <дата изъята>), по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от <дата изъята>), по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от <дата изъята>), по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от <дата изъята>), по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от <дата изъята>), по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от <дата изъята>), по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от <дата изъята>).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тлюстангелова ФИО18 по вступлению настоящего постановления отменить.

Гражданские иски ООО «Агроторг» оставить без рассмотрения, разъяснив право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: счета-фактуры, инвентаризационные описи, CD-R диски – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Советский районный суд <адрес изъят>, а Тлюстангеловым ФИО18 в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления Тлюстангелов ФИО18 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ М.Н. Хаертдинов

Копия верна.

Судья М.Н. Хаертдинов