Дасаев Рястам Кайюмович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Каменка Пензенской области 28 января 2021 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Евлашиной Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В.,

защитника – адвоката Устинова С.Г., представившего удостоверение № 584 и ордер № 3 от 20 января 2021 года АК «Устинов С.Г.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

Дасаева Рястама Кайюмовича, ..., не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Дасаев Р.К. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

09 сентября 2020 года, около 00 часов 10 минут у Дасаева Р.К., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в жилище ..., на почве личных неприязненных отношений к Т.Н.Р., возник умысел на уничтожение принадлежащего последнему имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба, расположенного на территории домовладения ..., при этом для облегчения совершения преступления Дасаев Р.К. решил использовать имеющуюся у него зажигалку.

С целью реализации своих преступных намерений, 09 сентября 2020 года в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 22 минут Дасаев Р.К., взяв из своего жилища зажигалку, путем свободного доступа зашел на неогороженную территорию домовладения Т.Н.Р. ..., подошел к находящимся там и принадлежащим Т.Н.Р. двум стогам сена из травы «Кострец безостый», один из которых размером 6 х 5 х 10 м, стоимостью 44841 рубль 50 копеек, покрытый сверху пологом брезентовым белого цвета с матерчатым низом (5 х 6 м), стоимостью 3 100 рублей, а второй размером 6 х 4 х 7 м, стоимостью 24 381 рубль 50 копеек...

..., покрытый сверху пологом брезентовым белого цвета с красными рисунками (6 х 4 м), стоимостью 400 рублей, которые находились на подложках в виде дубовых нетесаных досок, соответственно размерами 6 х 5 х 0,04 м и 6 х 4 х 0,04 м, общим объемом 2,16 куб.м, стоимостью 6 400 рублей, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, при помощи открытого источника огня от принесенной с собой зажигалки, поочередно их поджог. После чего Дасаев Р.К., убедившись в том, что огонь стал распространяться по стогам сена и стабильно горит, скрылся с места преступления.

В результате поджога и воздействия высоких температур огнем были уничтожены принадлежащие Т.Н.Р. указанные два стога сена с двумя пологами брезентовыми и двумя подложками из досок, на общую сумму 79 123 рубля, чем причинен значительный имущественный ущерб в вышеуказанном размере.

В ходе судебного разбирательства получены сведения о смерти подсудимого Дасаева Рястама Кайюмовича, ..., 20 января 2021 года.

Государственный обвинитель Третьяков С.В. и защитник Устинов С.Г. не возражали против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого (обвиняемого) Дасаева Р.К.

Представитель умершего подсудимого (обвиняемого) Дасаева Р.К. –Дасаев Р.К. ходатайствовал о прекращении уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, находит производство по уголовному делу подлежащим прекращению, по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

При этом, прекращение уголовного дела по указанным основаниям невозможно без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности публичного органа, ведущего уголовный процесс, обеспечить реализацию этого права (постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 года, № 16-П).

Представителю подсудимого (обвиняемого) Дасаева Р.К. (умершего 20 января 2021 года, что подтверждается справкой ГБУЗ «ОБСМЭ» от 20 января 2021 года) Дасаеву Р.К., являющемуся близким родственником обвиняемого Дасаева Р.К. (его родным братом), разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, указанное лицо не настаивает на продолжении производства по уголовному делу, в связи с чем уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Дасаева Р.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, подлежит прекращению по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 306 УПК РФ, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела (за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 УПК РФ), суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным, гражданский иск Т.Н.Р. к Дасаеву Р.К. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, на сумму 79 123 рубля подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям ч. 2 ст. 306 УПК РФ.

Вещественные доказательства – подлежат уничтожению.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд, –

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Дасаева Рястама Кайюмовича, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ – прекратить по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи со смертью обвиняемого).

Меру пресечения в отношении Дасаева Р.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Гражданский иск Т.Н.Р. к Дасаеву Рястаму Кайюмовичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме 79 123 (семьдесят девять тысяч сто двадцать три) рубля 00 копеек – оставить без рассмотрения по основаниям ч. 2 ст. 306 УПК РФ, разъяснив Т.Н.Р., что за ним сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Меры, принятые по обеспечению гражданского иска, в соответствии с постановлением Каменского городского суда Пензенской области от 11 декабря 2020 года в виде наложения ареста на имущество Дасаева Рястама Кайюмовича (л.д. 141-145) – отменить.

Вещественные доказательства: принадлежащую Дасаеву Р.К. зажигалку, упакованную в бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по Каменскому району Пензенской области, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каменскому району Пензенской области – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня со дня провозглашения.

Судья Курдюков В.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 11 февраля 2013 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Стеклянников Д.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Дасаева Рястама Кайюмовича, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ... ..., не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Дасаев Р.К. совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах.

Дасаев Р.К. ... в 16 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на ... ... беспричинно выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью, оскорбительно приставал к нему, на замечания не реагировал, нагло и вызывающе вел себя.

Дасаев Р.К. свою вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав пояснения Дасаева Р.К. исследовав материалы дела об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, объективно доказана.

Вина Дасаева Р.К. подтверждается заявлением и объяснением ФИО1 в которых он указал, что Дасаев Р.К. ... в 16 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на ... ... беспричинно выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью, оскор...

...бительно приставал к нему, на замечания не реагировал, нагло и вызывающе вел себя.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. При указанных обстоятельствах, судья считает необходимым назначить наказание виде ареста. Оснований, исключающих применение к Дасаеву Р.К. административного наказания в виде административного ареста, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дасаева Рястама Кайюмовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 16 часов 00 минут ....

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Стеклянников Д.М.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 24 февраля 2013 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Мисулина М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Дасаева Рястама Кайюмовича ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., ...

У С Т А Н О В И Л:

Дасаев Р.К. совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах.

Так, он ... в 15 часов 00 минут, находясь пьяном виде на ... выражался грубой нецензурной бранью, в адрес ФИО1 вел себя нагло и вызывающе, на замечания, не реагировал.

Дасаев Р.К. свою вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав пояснения Дасаева Р.К. исследовав материалы дела об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что вина его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, объективно доказана.

Вина Дасаева Р.К. подтверждается заявлением и объяснением ФИО1в котором она описала вышеуказанные обстоятельства.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и ...

...обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность Дасаева Р.К. не установлено.

При указанных обстоятельствах, судья считает необходимым назначить Дасаеву Р.К. административное наказание в виде административного ареста.

Оснований, исключающих применение к Дасаеву Р.К. административного наказания в виде административного ареста, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным, Дасаева Рястама Кайюмовича ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ... ..., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок административного ареста исчислять с 16 часов 20 минут ....

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Мисулин М.М.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 1 сентября 2016 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Мисулин М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Дасаева Рястяма Кайюмовича ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...

У С Т А Н О В И Л:

Дасаев Р.К. совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах.

Так, он ... в 13 часов, 10 минут, находясь в нетрезвом состоянии, на ... около ... ..., учинил хулиганские действия, выражался нецензурной бранью, громко кричал, в адрес гражданина ФИО3 оскорбительно приставал к нему, на замечания не реагировал

Дасаев Р.К. свою вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав пояснения Дасаева Р.К. исследовав материалы дела об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что вина его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, объективно доказана.

Вина Дасаева Р.К. подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением, и объяснением граждан ФИО3, ФИО4, в которых они описали вышеуказанные обстоятельства, не верить которым нет оснований.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административн...

...ую ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Обстоятельств смягчающих ответственность Дасаева Р.К. не установлено.

Обстоятельством отягчающим ответственность Дасаева Р.К. является повторное в течении года совершение однородного административного правонарушения

При указанных обстоятельствах, судья считает необходимым назначить Дасаеву Р.К. административное наказание в виде административного ареста, в пределах санкции настоящей статьи.

Оснований, исключающих применение к нему административного наказания в виде административного ареста, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным, Дасаева Рястяма Кайюмовича ... года рождения, уроженца ... ..., проживающего по адресу: ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок административного ареста исчислять с 16 час.30 мин. ...

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

«Копия верна»

Судья

М.П.

Секретарь

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 21 августа 2016 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Мисулин М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Дасаева Рястяма Кайюмовича ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...

У С Т А Н О В И Л:

Дасаев Р.К. совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах.

Так, он ... в 14 часов, 00 минут, находясь в нетрезвом состоянии, на ..., учинил хулиганские действия. Выйдя из дома в обнажённом виде, выражался нецензурной бранью, громко кричал, в присутствии граждан нарушая тем самым общественный порядок, на замечания не реагировал

Дасаев Р.К. свою вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав пояснения Дасаева Р.К. исследовав материалы дела об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что вина его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, объективно доказана.

Вина Дасаева Р.К. подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением, и объяснением граждан ФИО3, ФИО4, рапортом сотрудника полиции ФИО5, в которых они описали вышеуказанные обстоятельства, не верить которым нет оснований.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятель...

...ства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность Дасаева Р.К. не установлено.

При указанных обстоятельствах, судья считает необходимым назначить Дасаеву Р.К. административное наказание в виде административного ареста, в пределах санкции настоящей статьи.

Оснований, исключающих применение к нему административного наказания в виде административного ареста, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным, Дасаева Рястяма Кайюмовича ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десятьт) суток.

Срок административного ареста исчислять с 18 час.30 мин. ...

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

«Копия верна»

Судья

М.П.

Секретарь

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 24 сентября 2016 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Мисулин М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Дасаева Рястяма Кайюмовича ... года рождения, уроженца ... проживающего по адресу: ...

У С Т А Н О В И Л:

Дасаев Р.К. совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах.

Так, он ... в 11 часов, 00 минут, находясь в нетрезвом состоянии, на ..., ..., учинил хулиганские действия, выражался нецензурной бранью, громко кричал, в адрес гражданина ФИО3 оскорбительно приставал к нему, на замечания не реагировал

Дасаев Р.К. свою вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав пояснения Дасаева Р.К. исследовав материалы дела об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что вина его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, объективно доказана.

Вина Дасаева Р.К. подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением, и объяснением граждан ФИО3, ФИО6 в которых они описали вышеуказанные обстоятельства, не верить которым нет оснований.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную от...

...ветственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Обстоятельств смягчающих ответственность Дасаева Р.К. не установлено.

Обстоятельством отягчающим ответственность Дасаева Р.К. является повторное в течении года совершение однородного административного правонарушения

При указанных обстоятельствах, судья считает необходимым назначить Дасаеву Р.К. административное наказание в виде административного ареста, в пределах санкции настоящей статьи.

Оснований, исключающих применение к нему административного наказания в виде административного ареста, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным, Дасаева Рястяма Кайюмовича ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 15 час.30 мин. ...

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

«Копия верна»

Судья

М.П.

Секретарь

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 10 октября 2016 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Евлашиной Е.В., с участием:

государственного обвинителя – заместителя Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В.,

подсудимого Дасаева Р.К.,

защитника – адвоката Алюковой Р.М., представившего удостоверение № 9 и ордер № 106 от 04 октября 2016 года АК «Алюкова Р.М.,

потерпевшего Т.Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда уголовное дело в отношении

Дасаева Рястама Кайюмовича, ..., судимого 08 апреля 2013 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 160 часам обязательных работ (наказание отбыто 15 июля 2013 года), под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Дасаев Р.К. обвиняется в нарушении неприкосновенности жилища, то есть незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица.

Он же обвиняется в незаконном хранении взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

Дасаев Р.К. 31 августа 2016 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище Т.Ш.Ш., ..., подошёл к дому последнего, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в чужое жилище, действуя умышленно, в указанное время, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения права на неприкосновенность жилища Т.Ш.Ш., и, желая наступления указанных последствий, несмотря на отсутствие разрешения хозяина на вход в дом, осознавая, что не проживает в указанном доме и не имеет ...

...никаких прав на данное жилище, толкнул своей правой рукой деревянную входную дверь дома, которая не была закрыта на запорное устройство, открыв ее, тем самым, и против воли проживающего в нем Т.Ш.Ш., нарушая конституционное право последнего на неприкосновенность жилища, закрепленное в статье 25 Конституции Российской Федерации, через открывшуюся входную дверь вошел в жилище Т.Ш.Ш., чем совершил незаконное проникновение в жилище последнего, и прошел в жилые комнаты вышеуказанного дома, где находился непродолжительное время.

Он же, в один из дней в 1990-х годах, более точную дату и время установить не представилось возможным, не имея разрешения на приобретение, ношение и хранение взрывчатых веществ, приобрел путем покупки у неустановленного следствием лица для личных целей охотничий порох, который, согласно заключению эксперта ... от 22 сентября 2016 года является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного типа - бездымным порохом, типа пороха марки «Сокол», либо его аналогом массой 32,6 грамма, который принес к себе домой, ... (уголовное преследование в отношении Дасаева Р.К. в части незаконного приобретения взрывчатого вещества прекращено за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности). После этого, Дасаев Р.К., действуя умышленно, осознавая, что не имеет законных оснований для хранения взрывчатого вещества, поместил промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного типа - бездымный порох в пустую пачку из-под сигарет «Прима», которую положил в кожаную сумку и незаконно хранил данное взрывчатое вещество, а именно бездымный порох, типа пороха марки «Сокол», либо его аналог массой 32,6 грамма в веранде своего дома, ..., до 29 августа 2016 года, когда вышеуказанное взрывчатое вещество было изъято у Дасаева Р.К. сотрудниками полиции в ходе обыска его дома.

Подсудимый Дасаев Р.К. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Третьяков С.В. и потерпевший Т.Ш.Ш. (...) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дасаев Р.К., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Дасаева Р.К. по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, и по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (...), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений; признание вины; мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств, суд исключает из обвинения подсудимого указание на наличие в его действиях отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное обстоятельство своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло.

В связи с наличием указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

Поскольку уголовное дело в отношении Дасаева Р.К. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому окончательного наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Одновременно, подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, должно быть назначено дополнительное наказание в виде штрафа, штрафа, при определении размера которого суд учитывает имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им доходов.

Так как подсудимым совершены два оконченных преступления небольшой и средней тяжести, окончательное наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием.

Дасаев Р.К. судим 08 апреля 2013 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 160 часам обязательных работ (наказание отбыто 15 июля 2013 года).

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, по данному уголовному делу совершено Дасаевым Р.К., в том числе, в период отбывания наказания по вышеуказанному приговору суда. Однако, принимая во внимание, что наказание по приговору суда от 08 апреля 2013 года Дасаевым Р.К. отбыто, основания для назначения ему наказания по совокупности приговоров, то есть в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, отсутствуют.

Вещественные доказательства – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дасаева Рястама Кайюмовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ, - в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием 5 (пяти) процентов в доход государства из заработной платы осужденного;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, - в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначить Дасаеву Рястаму Кайюмовичу наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Дасаеву Р.К. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Дасаева Р.К. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Дасаева Р.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства – пачку из-под сигарет с взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом марки «Сокол», находящуюся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Каменского МСО СУ СК РФ по Пензенской области – передать в ОМВД России по Каменскому району Пензенской области для последующего уничтожения в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись

«Копия верна»

Судья

М.П.

Секретарь

Приговор вступил в законную силу «______»_________________года.

Судья

М.П.

Секретарь

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 10 августа 2018 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Стеклянникова Д.М.,

при секретаре Обуховой Л.А., с участием:

государственного обвинителя – заместителя Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В.,

подсудимого Дасаева Р.К.,

защитника – адвоката Кульдиватовой Т.В., представившего удостоверение № 660 и ордер АК «Кульдиватова Т.В.» № 183 от 10 августа 2018 года,

потерпевшей Б.Г.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в зале суда уголовное дело в отношении

Дасаева Рястама Кайюмовича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Дасаев Р.К. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

24 июня 2018 года около 06 часов 30 минут Дасаев Р.К., находясь в кухне дома Б.Г., расположенном по адресу: Пензенская область, Каменский район, село Телятино, улица Ахын Оч, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что за его действиями наблюдает Б.Г., открыто в присутствии потерпевшей Б.Г., взял принадлежащей ей кошелек, похитил оттуда денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие Б.Г., после чего, не реагируя на требования потерпевшей Б.Г. вернуть похищенное, скрылся с похищенными денежными средствами и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Б.Г. материальный уще...

...рб на сумму 1 000 рублей.

Подсудимый Дасаев Р.К. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. При ознакомлении с материалами дела Дасаев Р.К. заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника. Дасаев Р.К. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник Дасаева Р.К. – адвокат Кульдиватова Т.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Третяков С.В., потерпевшая Б.Г. (...) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дасаева Р.К., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу содержащимися в обвинительном постановлении, в частности: протоколом устного заявления Б.Г. (...), протоколом осмотра места происшествия (...7), объяснением Б.Г. (...), протоколом допроса подозреваемого Дасаева Р.К. (...), протоколом допроса свидетеля Т.Н. (...), протоколом допроса свидетеля И.Р. (...).

Суд квалифицирует действия Дасаева Р.К. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Дасаев Р.К. характеризуется по месту жительства отрицательно (...), на учете у врача-психиатра не состоит (...), состоит на учете у врача-нарколога (...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дасаева Р.К., суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины и раскаяние в содеянном.

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Дасаева Р.К. во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Дасаеву Р.К. или освобождения его от наказания, в том числе с применением положений ст. 76.2 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку уголовное дело в отношении Дасаева Р.К. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, и с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения Дасаеву Р.К. наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого Дасаева Р.К. возможно без изоляции его от общества, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дасаева Рястама Кайюмовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Дасаеву Р.К., считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Дасаева Рястама Кайюмовича в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически являться туда для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении Дасаева Р.К. оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10-ти дней со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Стеклянников Д.М.