Дашевский Илья Александрович

№ 2-2267/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 августа 2019г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Мелащенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гладковой М.В. к Бучукову А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Гладкова М.В. обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском к Бучукову А.В. и в обоснование заявленных требований истец указал, что «29» октября 2018 года был заключён договор займа, согласно которому истец Гладкова М.В. передала в собственность ответчику Бучукову А.В., денежную сумму в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. Согласно собственноручно написанной расписке, Бучуков Л.В. обязался вернуть вышеуказанную сумму долга «29» апреля 2019 г.

В соответствии с п. 13. договора займа от 29.10.2018г. в обеспечение исполнения обязательств Ответчик передал Истцу в залог имущество общей стоимостью 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей.

Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства по договору и не возвратил сумму займа в установленный срок.

В соответствии с 5.2. договора залога транспортных средств от 29.10.2018г. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, способом реализации предмета залога является оставления истцом предмета залога за собой. Кроме того, указанным договором было установлено, что обращение взыскания на предмет залога производится как во внесудебном пор...

...ядке, так и предусматривает обращение залогодержателя в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога. Согласно п. 12. договора займа от 29.10.2018г. подсудность определятся по месту жительства истца.

По истечению установленного срока возврата денежных средств, Заимодавец (Гладкова М.В.) неоднократно обращалась лично и посредством телефонной связи к ответчику Бучукову А.В. с просьбой вернуть сумму займа, но он сначала давал устные обещания вернуть долг, а впоследствии отвечал отказом. Таким образом, ответчик Бучуков А.В. не исполняет взятое на себя денежное обязательство, неправомерно удерживает и пользуется чужими денежными средствами, а также уклоняется от их возврата.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Бучукова А.В. в пользу Гладковой М.В. сумму долга по договору займа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортных средств от 29.10.2018г. на транспортные средства, а именно: автомобиль марки CHEVROLET NIVA, год выпуска: 2011, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова: черно-синий металлик, модель №, № двигателя: №, государственный регистрационный знак: №, паспорт транспортного средства (ПТС): №, свидетельство о регистрации ТС: серия №; автомобиль марки LADA PRIORA, год выпуска: 2010, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова: белый, модель №, № двигателя: №, 2478661, государственный регистрационный знак: №, паспорт транспортного средства (ПТС): №, свидетельство о регистрации № серия №, общей стоимостью 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей в пользу истца в связи с неисполнением ответчиком обязательства по погашению задолженности в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей. Взыскать с Бучукова А.В. в пользу Гладковой М.В. расходы по уплате госпошлины в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Истец Гладкова М.В. и ответчик Бучуков А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку в судебное заседание своих представителей по доверенностям. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В настоящем судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу представитель истца Гладковой М.В.- Дашевский И.А.., действующий в соответствии с полномочиями, предоставленными ему доверенностью, и представитель ответчика Бучукова А.В. – Гаврилова С.В. действующая в соответствии с полномочиями, предоставленными ей доверенностью, заключили мировое соглашение и просили суд его утвердить, текст мирового соглашения просили приобщить к материалам дела, а производство по делу просили прекратить.

Выслушав позицию сторон, изучив условия достигнутого между сторонами мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе иск признать, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно закону не противоречит, прав и интересов других лиц не нарушает.

Последствия совершения такого рода распорядительных действий истцу и ответчику в лице их представителей, разъяснены, о чем они собственноручно расписались в протоколе судебного заседания.

В соответствии ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, по которому стороны договорились о том, что:

1. Гладкова М.В. и Бучуков А.В. пришли к согласию о том, что автомобили:

марки CHEVROLET NIVA, год выпуска: 2011, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова: черно-синий металлик, модель №, № двигателя: №, государственный регистрационный знак: №, паспорт транспортного средства (ПТС): №, свидетельство о регистрации ТС: серия № №.

марки LADA PRIORA, год выпуска: 2010, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова: белый, модель №, № двигателя: №, государственный регистрационный знак: Х627КМ161, паспорт транспортного средства (ПТС): №, свидетельство о регистрации № серия №.

на момент подписания мирового соглашения оценены сторонами на общую сумму 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей, из них автомобиль марки CHEVROLET NIVA оценивается сторонами на сумму 260000 (дести шестьдесят тысяч) рублей, автомобиль марки LADA PRIORA оценивается сторонами на сумму 110000 (сто десять тысяч) рублей.

Ответчик Бучуков А.В. передает в собственность Истца Гладковой М.В. указанные автомобили, в счет частичного погашения задолженности по договору залога.

2. Погашение остатка задолженности в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей Ответчик обязуется производить Истцу следующим образом:

15 000 (пятнадцать тысяч) рублей Ответчик Бучуков А.В. обязуется оплатить Истцу Гладковой М.В. не позднее 01.09.2019 г.;

15 000 (пятнадцать тысяч) рублей Ответчик Бучуков А.В. обязуется оплатить Истцу Гладковой М.В. не позднее 01.10.2019 г.;

3. Судебные расходы, расходы по оплате услуг об оказании юридической помощи и любые иные расходы сторон, связанные прямо и / или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Стороны согласны с тем, что Мировым соглашением разрешены все споры по вопросам, связанным с рассмотрением настоящего гражданского дела, что исключает предъявление сторонами в дальнейшем каких-либо притязаний по вопросам относительно настоящего спора, за исключением претензий связанных с надлежащим исполнением настоящего Мирового соглашения.

5. После исполнения условий настоящего мирового соглашения, стороны не имеют каких-либо претензий друг к другу.

6. Настоящее Мировое Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, для Суда и по одному для каждой стороны.

7. Мировое Соглашение вступает в силу с момента утверждения его Судом.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу № 2-2267/19 по исковому заявлению Гладковой М.В. к Бучукову А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, - прекратить в связи с утверждением по делу мирового соглашения.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья