Дашинимаев Базарсада Цыдендоржиевич

УИД: 04RS0...-79

Дело ...а-4760/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** г. ФИО3

Железнодорожный районный суд г. ФИО3 в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК»), ИНН 7702814010, к судебному приставу–исполнителю Железнодорожного РОСП ФИО3 по РБ ФИО1, старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП ФИО3 по РБ ФИО2, Управлению ФССП ФИО3 по РБ, о признании бездействий должностного лица незаконным и устранении нарушений закона,

Установил:

Обращаясь с административным исковым заявлением, представитель истца по доверенности ФИО5 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО3 по РБ ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП, обязать начальника Железнодорожного РОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства ... для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ... от ***., обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение исполнительного документа в установленный законом срок.

В обоснование требований указала, что ***. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП ФИО3 по РБ ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного произво...

...дства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ...-ИП.

Исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ. Между тем положения п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ предусматривают возвращение исполнительного документа взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры оказались безрезультатными. Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО5 не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ФИО3 по РБ в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился.

Изучив административное исковое заявление, материалы дела, материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от *** «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 11, п. п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагаются на орган, организацию, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Лицо, обратившееся в суд, должно обосновать и доказать факт нарушения его прав оспариваемыми решениями, действиями (бездействием), а также соблюдение сроков обращения в суд (ч. 11, п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, а в ст. 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ***. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП по РБ Цыбеновой М.З.на основании исполнительного документа судебного приказа № ... от ***., вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> г. ФИО3, возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с должника ФИО7, ***.р., в пользу ООО «АФК» денежных средств в размере 8 407,55 руб..

Из материалов исполнительного производства следует, что ответчиком приняты исчерпывающие меры по исполнению требований, содержащихся в заявленном исполнительном документе.

Установлено, что в отношении указанного должника имеются еще исполнительные производства в пользу других взыскателей, а именно в пользу ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» (долг 31 100 руб.), ООО «ЭОС» (долг 11 023,04 руб.), ПАО «АТБ» (долг 51 695,35 руб.), ООО «АФК» (долг 15 970,3 руб.), НАО «Первое коллекторское бюро» (долг 10 200 руб.), ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (долг 130 523,77 руб.).

Постановлением от ***. исполнительное производство от ***. ...-ИП присоединено к сводному исполнительному производству ...-СД.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в порядке электронного документооборота направлялись запросы в банки, в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, в ПФР по РБ, ФНС, ГИБДД, ФМС, операторам связи, в Управление Росреестра по РБ.

По выявленным у должника счетам в ПАО АТБ, ПАО Сбербанк ФИО3, ПАО Восточный экспресс Банк, судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно полученным сведениям у должника отсутствуют транспортные средства, объекты недвижимости, оружие.

***. должнику вручено требование об оплате всей суммы задолженности на общую сумму 274 468,01 руб. в срок до 23.04.2021г. (по всем действующим исполнительным производствам в пользу различных взыскателей, в том числе и по данному исполнительному производству). В последующем в отношении должника было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении от 29.07.2021г. по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 руб..

***. был совершен выход по адресу регистрации должника, на месте застать не удалось, требование о явке оставлено в дверях. Установлено, что должник проживает по адресу регистрации, указанная квартира, площадью 31 кв.м., зарегистрирована на его супругу, которая также, как следовало из пояснений ФИО1 при подготовке к судебному разбирательству, является должником и у которой производятся удержания по своим долгам. Должник не трудоустроен, не является пенсионером, доходы отсутствуют.

***. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в связи с тем, что все принятые меры оказались безрезультатными, составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесено Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Таким образом, учитывая, что право выбора конкретных исполнительных действий, определяется судебным приставом, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, анализ представленных суду доказательств свидетельствует, что запросы об истребовании сведений об имущественном положении должника направлены в соответствующие органы, сведения истребованы в той мере, которая позволила провести определенные исполнительные действия в отношении данного должника для исполнения решения суда, в том числе частично.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры для исполнения решения суда и принимаемые им меры в ходе исполнения решения суда полностью соответствовали требованиям Федерального закона «Об исполнительного производства», доводы о наличии бездействия со стороны административных ответчиков суд находит необоснованными, соответственно, отсутствуют основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, также Постановления об окончании исполнительного производства, незаконными, а также возложения обязанности по отмене Постановления от 16.09.2021г. об окончании исполнительного производства 6011/21/03024-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП совершить все необходимые исполнительные действия.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу–исполнителю Железнодорожного РОСП ФИО3 по РБ ФИО1, старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП ФИО3 по РБ ФИО2, Управлению ФССП ФИО3 по РБ, о признании бездействий должностного лица незаконным и устранении нарушений закона, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. ФИО3 в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 22.12.2021г.

Судья Урбашкиева Э.К.

УИД 04RS0007-01-2021-009155-82 Дело: № 2а-4747/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ Цыбеновой М.З., старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ Мункуеву А. Ю., Управлению ФССП России по Республике Бурятия об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «АФК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ Цыбеновой М.З., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ... от *** Также административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ совершить необходимые исполнительные дейст...

...вия и применить меры принудительного исполнения.

Требования мотивированы тем, что *** судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ Цыбеновой М.З. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ...-ИП от ***, возбужденному на основании исполнительного документа ... от ***, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ о взыскании задолженности в размере 15 970,30 руб. с должника Дашинимаева Б.Ц. в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» ***, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Полагает, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Представитель административного истца по доверенности Смирнова Т.Е. в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Цыбенова М.З., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия, старший судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ Мункуев Ю.А., заинтересованное лицо Дашинимаев Б.Ц. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Федерального «Об исполнительном производстве», и применять меры принудительного исполнения, названные в ст. 68 того же Федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Какие именно исполнительные действия надлежит совершить и какие применить меры принудительного исполнения в исполнительном производстве, разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ ... от *** с Дашинимаева Б.Ц. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 15 970,3 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ произведена замена взыскателя на ООО «АФК».

*** в отношении должника судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ Харитоновой А.С. возбуждено исполнительное производство ...-ИП в пользу взыскателя ООО «АФК» на основании вышеуказанного судебного приказа.

Как следует из сводки по исполнительному производству, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились следующие исполнительные действия: были сделаны запросы в банки, операторам сотовой связи, в ФНС России, ПФР о СНИЛС, в том числе о заработной плате, Росреестр, ФНС о счетах должника в ФНС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах.

Согласно ответам на запросы какого-либо имущества, банковских вкладов не имеется, в ПФР, ФНС должник не зарегистрирована, по месту жительства застать не представилось возможным.

*** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ должника Дашинимаева Б.Ц.

Постановлением от *** судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ Цыбеновой М.З. исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком судебным-приставом Цыбеновой М.З. совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требования исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика. При этом недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о его бездействии.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Однако достаточных доказательств нарушения прав административного истца и наступления для него неблагоприятных последствий в результате совершения оспариваемых действий не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Между тем, по настоящему административному делу совокупность оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя не установлена.

Таким образом, указанное свидетельствует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены все исчерпывающие исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено выше, должник установлен, официально не трудоустроен, недвижимого имущества, транспортных средств, денежных средств на счетах не имеет.

Указание административного истца в иске на неприменение конкретных мер принудительного исполнения и несовершение конкретных исполнительных действий, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку комплекс действий и мер, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, определяет судебный пристав-исполнитель. Более того, ряд исполнительных действий, на которые указывает административный истец совершены судебным приставом-исполнителем, как установлено выше. Административным истцом не представлено доказательств того, что не направление ряда привело к нарушению его прав.

То обстоятельство, что некоторые организации представили запрошенные сведения с нарушением установленного законом семидневного срока, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, направлявшего в эти организации повторные запросы. Кроме того, данное обстоятельство само по себе права либо свободы заявителя не нарушает. Просрочка с представлением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений не повлекла для взыскателя каких-либо неблагоприятных последствий.

По тем же основаниям не могут быть приняты во внимание доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем мер по привлечению к ответственности организаций, которые в нарушение требований п. 10 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не представили запрошенные у них сведения в течение семи дней со дня получения запроса. В материалах дела не имеется доказательств возникновении у заявителя каких-либо неблагоприятных последствий, обусловленных действиями (бездействием) указанных организаций, у которых судебным приставом-исполнителем были запрошены сведения о должнике и его имуществе. Вопрос привлечения указанных организаций к административной ответственности предметом судебного контроля в рамках данного иска являться не может.

Таким образом, совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ Цыбеновой М.З., выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, судом не установлено, что является основанием для отказа в административном иске.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска в части возложения обязанности на старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ Мункуева А.Ю. запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с вышеизложенным требования ООО «АФК» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ Цыбеновой М.З., старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ Мункуеву А.Ю., Управлению ФССП России по Республике Бурятия об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 04.02.2022 г.

Судья О.В.Мотошкина

Дело ...а-4693/2021

УИД 04RS0...-88

Решение

Именем Российской Федерации

*** г. ФИО1

Железнодорожный районный суд г. ФИО1 в составе судьи Гурман З.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. ФИО1 по РБ ФИО2, старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. ФИО1 по РБ ФИО3, Управлению ФССП ФИО1 по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства,

установил:

Обратившись в суд с вышеуказанным иском, представитель ООО «СААБ» ФИО6 сослалась на то, что *** судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. ФИО1 по РБ ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от ***, возбужденного на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> г. ФИО1 о взыскании с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «СААБ» денежной суммы в размере 130 523,77 руб. По ее мнению, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода; действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства нарушают права и интересы взыскателя, приводят к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Поэтому просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. ФИО1 по РБ ФИО2, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушен...

...ных прав административного истца обязать начальника Железнодорожного РОСП г. ФИО1 по РБ запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ФИО6, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не

явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении административного иска в ее отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО8, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона №229-ФЗ от *** «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению судебного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде, в районе деятельности которого указанное должностное лицо осуществляет свои обязанности.

Рассмотрение судом заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) производится по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (ч. 4 ст. 128 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административным истцом оспорено бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнению судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> г. ФИО1 о взыскании с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «СААБ» денежной суммы в размере 130 523,77 руб.

В судебном заседании установлено, что указанный исполнительный документ к моменту обращения административного истца в суд действительно не исполнен.

Вместе с тем суд не находит оснований к признанию административного иска обоснованным по следующим мотивам.

Как усматривается из материалов исследованного судом исполнительного производства, данное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО7 было возбуждено на основании вышеуказанного исполнительного документа ***

С момента возбуждения исполнительного производства должностными лицами Железнодорожного РОСП г. ФИО1 по РБ в соответствии со ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ от *** «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от ***

№118-ФЗ «О судебных приставах» и в пределах их полномочий осуществлялись исполнительные действия по исполнению судебного приказа.

Так, с целью выяснения вопроса об имущественном положении должника ФИО8 были направлены соответствующие запросы в кредитные организации и регистрационные органы, неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые фактически не исполнялись в связи с отсутствием на счетах денежных средств, какого-либо движимого или недвижимого имущества в собственности должника не имеется, установлено место жительства должника (г. ФИО1, <адрес>, ком. 306), однако застать должника по указанному адресу не удалось, кроме того, должник привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Суд считает, что перечисленные исполнительные действия судебного пристава-исполнителя и предпринятые ею меры принудительного исполнения судебного приказа, опровергают утверждение административного истца о незаконном бездействии по исполнению указанного исполнительного документа и о нарушении тем самым его прав взыскателя.

Таким образом, административное исковое заявление ООО «СААБ» удовлетворению не подлежит.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «СААБ» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ***

Судья З.В.Гурман