Даширабданова Маргарита Николаевна

Дело № 2а-84/2023

УИД 80RS0002-01-2023-000040-22

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт. Могойтуй 03 февраля 2023 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цыцыковой Д.В.,

при секретаре Мяхановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Могойтуйского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Калуга И.С., Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применения мер принудительного характера в отношении имущества должника Даширабдановой М.Н.,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным заявлением, обосновав его следующим. В Могойтуйский РОСП 21.07.2022г. предъявлен исполнительный документ 2-1154/2019, выданный 12.09.2019г. мировым судьей судебного участка №66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2784093568 с должника Даширабдановой М.Н. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 14.08.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Калуга И.С.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Калуга И.С. заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполн...

...яются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Калуга И.С. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Могойтуйского РОСП Калуга И.С. выразившегося в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 14.08.2022г. по 13.01.2023г. Обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Калуга И.С. представил отзыв на административное исковое заявление, в котором выразил несогласие с ним по следующим основаниям. На исполнении в Могойтуйском отделе судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 14.08.2022г. на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 12.09.2019г. о взыскании с Даширабдановой М.Н. денежных средств в размере 1 564,99 руб. в пользу АО «ОТП Банк». С постановлением о возбуждении должник ознакомился через портал государственных услуг 14.08.2022г. 25.08.2022г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств, находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях, принадлежащих должнику. Согласно полученных ответов на имя должника открыт расчетный счет в банке ПАО «Сбербанк России», Тинькоф Банк, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетных счетах должника. 02.11.2022г. направлен пакетный запрос в кредитные организации, ПФР. 14.05.2020г. направлен запрос в ФНС к ЕГРИП электронно, операторам сотовой связи Мегафон, МТС, Билайн, запрос в ГУВМ МВД России, ГИБДД, Росреестр, запрос о счетах должника ФЛ в ФНС, 09.10.2020г. направлен запрос в ПФР по Забайкальскому краю. 12.11.2022г. осуществлен выход в адрес должника: <адрес>, в ходе совершения исполнительный действий установлено, что на момент выезда должника Даширабданову М.Н. установить не удалось, дом закрыт на замок, оставлена повестка в двери для явки к судебному приставу исполнителю. 06.12.2022г. должнику направлено требование электронно. 23.01.2023г. на счета должника обращены взыскания: в Читинском отделении 8600, АО Тинькофф Банк, АО «ОТП Банк», ООО «ХКФ БАНК». 23.01.2023г. обновлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, операторам сотовой связи, направлены запрос в ГУВМ МВД России, ГИБДД, Росреестр, запрос о счетах должника ФЛ в ФНС, ЗАГС. 26.01.2023г. должником произведена оплата задолженности в полном объеме. Ранее этот-же исполнительный документ предъявлялся на принудительное исполнение в ноябре 2019г. на общую сумму задолженности в размере 59 472,53 руб. 29.07.2020г. исполнительное производство окончено согласно п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках данного судебного приказа со счетов должника списаны денежные средства в размере 122.86 руб., о чем судебным приставом исполнителем проставлена отметка об исполнении в судебном приказе, после чего возвращен в АО «ОТП Банк». 25.12.2020г. АО «ОТП Банк» направил исполнительный документ для исполнения в Сбербанк России. Данный исполнительный документ находился на исполнении по 06.07.2022г. за указанный период с должника списаны денежные средства в размере 57 784,68 руб., согласно отметке банка в исполнительном документе. 29.01.2023г. все исполнительные документы направлены на электронный адрес взыскателя.

Считает, что на момент рассмотрения административного иска права истца восстановлены, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калуга И.С. подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что отзыв на административное исковое заявление поддерживает, просит в заявленных требованиях отказать.

Заинтересованное лицо Даширабданова М.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в зал судебного заседания не явилась.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в ч. 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Процедура принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 этого же Федерального закона).

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края №2-1154/2019 от 12.09.2019г., по заявлению взыскателя, судебным приставом-исполнителем Могойтуйского РОСП 14.08.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Даширабдановой М.Н. задолженности по кредиту в размере 1 564,99 руб.

По вышеуказанному судебному приказу с должника Даширабдановой М.Н. взыскано в пользу АО «ОТП Банк» 59472,53 руб. согласно имеющимся на обороте отметкам, ранее судебным приставом взыскано 122,86 руб., ПАО Сбербанк – 57784,68 руб., итого остаток к взысканию 1 564,99 руб.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Перечень исполнительных действий определен ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств. В результате таких действий 02.09.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк».

21.11.2022г. осуществлен выезд по месту жительства должника Даширабдановой М.Н. по адресу: <адрес>, при этом квартира закрыта на замок, в двери оставлена повестка на прием к судебному приставу-исполнителю.

23.01.2023г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Читинском отделении №8600, ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», АЛ «Тинькофф Банк».

26.01.2023г. направлен запрос об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния в отношении должника Даширабдановой М.Н.

Согласно сводке по исполнительному производству от 26.01.2023г. по исполнительному производству №-ИП долг остаток долга 1 564,99 руб., исполнительский сбор 1000,00 руб., итого 2 564,99 руб.

По квитанции № от 26.01.2023г. АО «Тинькофф Банк» Могойтуйскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю перечислено 2 564,99 руб. – оплата задолженности по ИП №-ИП от 14.08.2022 в отношении Даширабдановой М.Н.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из установленных обстоятельств дела, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств, в том числе им обращалось взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, осуществлялся выезд по месту жительства.

26.01.2023г. АО «Тинькофф Банк» перечислил Могойтуйскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 2 564,99 руб. в счет оплаты задолженности по ИП №-ИП от <ДАТА> в отношении Даширабдановой М.Н.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель незаконного бездействия не допустил. По исполнительному производству применены меры принудительного исполнения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что права административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения иска не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Могойтуйского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Калуга И.С., Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применения мер принудительного характера в отношении имущества должника Даширабдановой М.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова