Дашкин Хамит Яруллович

Дело № 12-22/2016

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз 29 января 2016 г.

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Барашихина С.Ф.,

при секретаре Сагитове Д.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дашкина Х.Я., государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району Блохина В.В., потерпевшего ...

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Дашкина ... на постановление ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району Блохина В.В. от 24 декабря 2015 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району <№> на Дашкина Х.Я. наложено административное взыскание в виде штрафа 500 руб.

Согласно постановлению <дата обезличена>. на <адрес обезличен>, Дашкин Х.Я. управляя транспортным средством <адрес обезличен>, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на автомобиль ....

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Дашкин Х.Я. подал в Мелеузовский районный суд жалобу, в обоснование которой указал, что с постановлением не согласен, в указанное в постановлении время вообще никакого ДТП не было, понятые, которые присутствовали в ОГИБДД, ничего не могли видеть.

В судебном заседании Дашкин Х.Я. вину в совершении административного правонарушения не признал, свою причастность к ДТП отрицал и пояснил, что постановление было вынесено 24 декабря в ГИБДД. <дата...

... обезличена> он отдыхал. Он выехал на смену <адрес обезличен> <дата обезличена>. вечера приехал <адрес обезличен>, заехал на мойку, помыл машину, задним ходом выехал с мойки и заехал в соседний бокс, никакого ДТП при этом не совершал.

Потерпевший ФИО4 просил суд оставить постановление должностного лица в силе и пояснил, что <дата обезличена> утром ему сообщили о том, что приехавший <адрес обезличен> со смены водитель ... обнаружил повреждения на машине в виде полос синей краски и вмятин на дверях. Они стали осматривать машины, стоявшие с вечера в боксе, и на бампере машины ... обнаружили повреждения и следы ... краски. На данной машине <дата обезличена> в смену в день выезжал Дашкин, вечером он поставил машину в бокс, больше на ней никто не выезжал. Он позвонил Дашкину, поставил его в известность о случившемся, но тот все отрицал, тогда он вызвал сотрудников ГИБДД.

Государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> Блохин В.В. в судебном заседании подтвердил, что событие произошло <дата обезличена>. вечера, в постановлении дата и время совершения административного правонарушения указаны ошибочно.

Свидетель ФИО1 А.Х.. показал в суде, что вечером <дата обезличена> он ждал Дашкина <адрес обезличен>, видел, как он выезжал с мойки, никакого ДТП не было.

Выслушав явившихся участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Непосредственно такой запрет установлен на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее ста метров; в местах остановок маршрутных транспортных средств, а также для движения задним ходом на перекрестках (пункты 8.11, 8.12 Правил дорожного движения).

Материалами дела подтверждается, что <дата обезличена>. на <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ... под управлением Дашкина Х.Я и автомобиля ... под управлением ФИО6

В связи с данным дорожно-транспортным происшествием Дашкин Х.Я. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ. Основанием для вынесения постановления в отношении указанного лица послужило нарушение им требований п. 8.12 Правил дорожного движения, в части запрета движения задним ходом в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 метров.

Должностным лицом при вынесении постановления не учтено, что событие имело место на прилегающей территории, а требование, содержащееся в п. 8.12 Правил дорожного движения, к протяженности видимости относится непосредственно к дороге с учетом понятия, приведенного в п. 1.2 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, при том, что нарушение требования п. 8.12 Правил дорожного движения о том, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, само по себе состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, не образует, Дашкин Х.Я. необоснованно привлечен к административной ответственности по данной норме, в связи с чем постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району от 24 декабря 2015 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Дашкина Х.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району Блохина В.В. от 24 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Дашкина ..., отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Дашкина ... в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья подпись С.Ф.Барашихина

Копия верна

Судья С.Ф.Барашихина

Дело № 12-23/2016

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз 29 января 2016 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Барашихина С.Ф.,

при секретаре Сагитове Д.И.,

с участием заявителя Дашкина Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дашкина Хамита Ярулловича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Мелеузовский район и г. Мелеуз от 24 декабря 2015 года, которым

Дашкин Х.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району Блохиным В.В. в отношении Дашкина Х.Я. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка <№> судебного района <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ. Акшенцева Э.В. от <дата обезличена> вынесено постановление, которым Дашкин Х.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно в том, что <дата обезличена>. в <адрес обезличен>, управлял автомашиной марки ..., оставил место ДТП, участником которого он являлся и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Дашкин Х.Я. обратился с жалобой в Мелеузовский районный суд, в обоснование которой указал, что правонарушение не с...

...овершал, не скрывался. Просит постановление о назначении административного наказания пересмотреть.

В судебном заседании Дашкин Х.Я. жалобу поддержал, свою причастность к ДТП отрицал и пояснил, что постановление было вынесено <дата обезличена> он отдыхал. Он выехал на смену в такси <дата обезличена>. вечера приехал на базу на <адрес обезличен>, заехал на мойку, помыл машину, задним ходом выехал с мойки и заехал в соседний бокс, никакого ДТП при этом не совершал. На территории базы в это время стояла одна машина возле ворот

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 г. N 254), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела, а именно из рапорта ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району Блохина В.В., схемы ДТП, протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта от <дата обезличена>, <дата обезличена>. в <адрес обезличен>, Дашкин Х.Я. управлял автомашиной марки ..., при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль ..., после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В связи с этим <дата обезличена> в отношении Дашкина составлен протокол об административном правонарушении <адрес обезличен> по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ за нарушение п.2.5ПДД. Привлеченный для участия в производстве по делу об административном правонарушении специалист ФИО6 в судебном заседании исходя из имеющихся в материалах дела схемы ДТП, фотографий поврежденных автомобилей, дал заключение о том, что на автомобиле ... имеются следы скольжения. Радиуса разворота автомобиля, которым управлял Дашкин, вполне хватало для того, чтобы произвести такие повреждения на автомобиле ....

Из показаний опрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7 следует, что он работает механиком у ИФИО9, утром <дата обезличена> при осмотре автомобилей он заметил на бампере автомобиля, на котором накануне выезжал Дашкин, желтую краску. Автомобиль желтого цвета ... была помята.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что работает в службе такси ИП ФИО9 <дата обезличена>, он приехал к <адрес обезличен> чтобы сдать смену. Перед мойкой около забора стаял а\м .... Он свою машину поставил перед .... Дашкин загонял на мойку а\.... Сдав диспетчеру выручку он через десять минут вновь подошел к мойке, но Дашкина Х.Я. и его автомобиля уже не было.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду показал, что он работает индивидуальным предпринимателем, ему принадлежит служба такси .... <дата обезличена> к нему подошел водитель а\м ... и сказал, что на его автомобиле имеются повреждения на передней и задней двери. Характер повреждений говорил о том, что их оставил а\м синего цвета. Считает, что повредить автомобиль мог только водитель Дашкин Х.5Г., который накануне вечером мыл закрепленный за ним автомобиль ... и выезжая с мойки задел стоящий автомобиль .... На автомобиле ... закрепленным за Дашкиным имелись повреждения на заднем бампере и следы желтой краски. А на а\м ... имелись следы синей краски. <дата обезличена> утром он не допустил к работе Дашкина Х.Я., поскольку тот отрицал свою вину в совершенном ДТП, в связи с чем вынужден был вызвать сотрудников ГИБДД. Но Дашкин Х.Я. их не стал ждать и ушел, на неоднократные его звонки по данному поводу Дашкин трубку не брал.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что в тот день, точную дату он не помнит, но это было до Нового года, он отработал в день, вечером приехал на базу сдавать смену, машину поставил перед выездом из гаража. Когда вернулся и сел в машину, обратил внимание, что у автомобиля сложено зеркало. Он сообщил об этом Литвинову. Ночь он отработал, уже утром, когда ставил машину на пересменку, заметил на ней повреждения.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, имеющихся в деле, в том числе заключения специалиста, показаний свидетелей, следует, что юридическая оценка действиям Дашкина по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ дана правильная.

Доводы жалобы являлись предметом проверки в суде первой инстанции, подтверждения не нашли, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения в состоявшемся по делу постановлении времени совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении Дашкина Х.Я. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Дашкину Х.Я. в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района Мелеузовский район и г. Мелеуз РБ от 24 декабря 2015 года, о привлечении Дашкина ... к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения.

Считать, что административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершено Дашкиным <дата обезличена>

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись С.Ф. Барашихина

копия верна

Судья С.Ф. Барашихина