Дашковская Елена Алексеевна

Дело № 2-844/2025

УИД 69RS0008-01-2024-000456-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 05 февраля 2025 года

Заволжский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.,

при секретаре Абдуллазаде Ш.С.к

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт » к Дашковской Елене Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО « Банк Русский Стандарт » обратилось в суд с исковым заявлением к Дашковской Елене Алексеевне, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 25.08.2011 в общем размере 114068 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4422 рубля 07 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.08.2011 года в порядке, определённом ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, между АО «Банк Русский Стандарт» и Дашковской Е.А. заключен кредитный договор № (Договор о карте) на основании заявления ответчика о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, банк открыл на имя ответчика банковский счет № и выпустил на его имя кредитную карту « Русский Стандарт ». Дашковская Е.А. совершала расходные операции по карте с использованием заемных денежных средств. После активации карты, с ее использованием за период с 25.08.2011 по 25.12.2024 года были совершены расходные операции, что подтверждено выпиской по счету карты и расчётом задолженности. По условиям договора погашение задолженности осуществляется путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа и их списания банк...

...ом в безакцептном порядке, однако в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось в связи, с чем образовалась задолженность.

25.12.2015 года банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность не позднее 24.01.2016, однако требование банка клиентом не выполнено.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждено выпиской по счету Клиента.

За обращение в суд с настоящим иском Банком уплачена государственная пошлина в размере 2995,34 руб. и доплата 1426,73 руб., что подтверждается платежными поручениями, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, истец обратился в суд с указанным выше иском.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Дашковская Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а также просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается стороной ответчика по делу, что 25.08.2011 года Дашковская Е.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением/анкетой на получение кредитной карты (далее - заявление), содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт (далее - Тарифы), договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила банк выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, установить лимит в сумме 150000 руб. и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходный операций по счету.

Данное предложение было принято банком, банк открыл ответчику банковский счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте № от 25.08.2011.

Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и выдал ответчику банковскую карту № и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Все существенные условия договора были согласованы сторонами в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссий и плат в рамках заключенного договора о карте).

Ответчик получила карту №, активировала её и совершала по ней расходные операции, а также вносила денежные средства в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается сторонами.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами картам.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком - выставлением Заключительного счёта-выписки (п. 4.17 Условий по картам).

При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался в соответствии с договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

25.12.2015 года, в связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 4.17 Условий потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 399068.90 руб., выставив Дашковской Е.А. заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 24.01.2016 года.

Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном счете-выписке, исполнены не были.

Согласно расчета истца за период с 25.08.2011 по 25.12.2024 года образовалась задолженность в сумме 399068.90 руб. Вместе с тем судом установлено, что за период с 25.07.2023 по 05.12.2024 года ответчиком произведено частичное погашение задолженности. Остаток задолженности составляет 114068 руб.90 копеек.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам и платам соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям договора о карте.

Вместе с тем, ответчиком в настоящем деле заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и Дашковской Е.А. договора срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования.

Поскольку ответчик не оплатил заключительный счет-выписку от 25.12.2015 в срок до 24.01.2016 года, течение срока исковой давности по договору началось с 25.01.2016 года. Соответственно, срок исковой давности истек 25.01.2019.

В судебном заседании установлено, что 06.02.2024 истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 65 Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается материалами дела № 2-2186/2024.

25.06.2024 года мировым судьей судебного участка № 65 Тверской области был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Дашковской Е.А. задолженности по указанному в настоящем иске кредитному договору в размере 279068 руб. 90 коп. за период с 25.08.2011 года по 05.02.2024 год, а также расходов по оплат государственной пошлины в сумме 2995 руб. 34 коп.

Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области от 22 ноября 2024 года на основании возражений Дашковской Е.А.

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» было направлено в суд 28 декабря 2024 года и 14 января 2025 года принято к производству суда, что подтверждается материалами гражданского дела №.

Таким образом, установлено, что на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» и с заявлением о выдаче судебного приказа, и с исковым заявлением срок исковой давности для взыскания задолженности истек.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Кроме того, судом обращено внимание, что согласно заключительного счета АО «Банк Русский Стандарт» от 15.12.2015 года по состоянию на 15.11.2015 года обязательства стороной ответчика по карте не исполнено в размере (- 295714,90 руб.), а всего задолженность составила 399068.90 руб.

При этом из заключительного счета следует, что лимит по карте установлен банком в размере 300000.0 руб., исходящий баланс по состоянию на 25.12.2015 составляет « - 295714,90 руб.» Задолженность по карте № образовалась за период с 25.11.2015 по 24.12.2015, общей сумме 399068.90 руб.. из которых сумма основного долга 557103, 32 руб.+ 15000 руб. ( плата за выпуск карты) +13623,70 руб. (плата за снятие)+ 178577, 27 руб. ( проценты) + 57287.57 руб. ( комиссия (страхование)) 7300 руб. ( плата за пропуск мин. платежа руб. + - 429 822.00 руб. ( погашение).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду первой и апелляционной инстанций, не представлено.

Сами по себе частичные выплаты долга ответчиком признаны судом не свидетельствующими о признании ответчиком долга, поскольку не содержат указания на признание долга.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Дашковской Елене Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору№ от 25.08.2011 в размере 114068 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины 4422 рублей 07 копеек, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий : А.Ю. Никифорова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2025 года.

Председательствующий: А.Ю.Никифорова