Дашковская Ларис Викторовна

Дело № 2-1523/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 июня 2024 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соловьева А.П.,

с участием истца Гасан Д.С., его представителя Дашковской Л.В.,

ответчиков Гасан Т.Г., Фатеевой Е.Г., представителя ответчика Гасан Т.Г. - Мальцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасан Андрея Сергеевича, Гасан Дмитрия Сергеевича к Гасан Татьяне Геннадьевне, Фатеевой Елене Геннадьевне о вселении, обязании не чинить препятствие в пользовании имуществом, передать ключи,

установил:

истцы Гасан А.С., Гасан Д.С. обратились с иском к Гасан Т.Г., Фатеевой Е.Г. о вселении, обязании не чинить препятствие в пользовании имуществом, передать ключи. В обоснование заявления истцы указали, что истцы вступили в наследство и приняли право собственности на следующее имущество: квартира по адресу: <адрес> по 165/1000 доли, квартира по адресу: <адрес> по 1/10 доли, квартира по <адрес> по 1/10 доли, недостроенный объект по адресу: <адрес> бульвар по 1/10 доли, земельный участок по адресу: <адрес> по 1/5 доли, автомобиль «Тоyota Land Cruiser 200» г.р.з. № по 1/10 доли. Остальные доли на указанное имущество принадлежат истцу Гасан Т.Г. и ее дочерям ФИО4, ФИО5 ? доли в квартире по адресу: <адрес> Гасан Т.Г. передала по договору дарения своей сестре Фатеевой Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ оставив за собой 1/10 доли в указанной квартире. Гасан Д.С. после вступления в право наследования зарегистрировался по адресу: <адрес>, но проживать по данному адресу истец не может, так как Фатеева Е.Г. со своей сестрой Гасан Т.Г. всячески препятствует данному вселению, не пускают в квартиру, до настоящего времени не передали ключи от квартиры. Гасан Т.Г. так же препятствует в пользовании и распоряжением другого наследственного имущества, при попытке вселения по адресу: <адрес> неоднократно ...

Показать ещё

...вызывала полицию. На основании изложенного, истцы просят вселить Гасан Д.С. в жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Обязать Гасан Т.Г. передать ключи и не чинить препятствий Гасан Д.С., Гасан А.С. в пользовании и распоряжении наследственным имуществом по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес>, земельным участком по адресу: <адрес>, автомобилем «Тоyota Land Cruiser 200» г.р.з. №. Обязать Фатееву Е.Г. передать комплект ключей от квартиры по адресу: <адрес>, а также не чинить препятствий к проживанию в данном жилом помещении Гасан Д.С.

В ходе судебного разбирательства, истцы неоднократно уточняли исковые требования, согласно требований в последней редакции истцы просят: вселить Гасан Д.С. в жилое помещение состоящее из двух комнат находящееся по адресу: <адрес>, в комнату 14,4 кв.м, так как Гасан Д.С. зарегистрирован в данном жилом помещении и его доля составляет в данном жилом помещении 2/10, что равняется 13,98 кв.м. Вселить Гасан А.С. в жилое помещении, состоящее из двух комнат находящееся по адресу: <адрес>, так как Гасан А.С. зарегистрирован в данном жилом помещении и его доля составляет 33/100, что равняется 12,67 кв. м. Обязать Гасан Т.Г. передать ключи и не чинить препятствий в пользовании и распоряжением наследственным имуществом по адресу: <адрес>. Обязать Фатееву Е.Г. передать комплект ключей от квартиры находящуюся по адресу; <адрес>, а так же не чинить препятствий к проживаю, пользованию, распоряжению данным наследственным имуществом Гасан Д.С.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования были привлечены: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя Гасан Татьяны Геннадьевны.

Истец Гасан Д.С. в судебном заседании поддержал исковые требования, представил письменные пояснения по иску. Дополнительно пояснил, что в настоящее время истцы были ранее зарегистрированы в жилом помещении, принадлежащем их матери, однако проживают в арендуемых квартирах. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец Гасан А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом.

Представитель истцов Дашковская Л.В. в судебном заседании полностью поддержала заявленные исковые требования, по доводам, изложенным в иске, в уточнении к иску. Просила удовлетворить уточенные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Гасан Т.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала возражения на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что с истцами у ответчиков сложились конфликтные отношения из-за наследственного имущества. Она проживает в квартире по <адрес> вместе со своими несовершеннолетними детьми. В квартире по <адрес> проживает ее сестра Фатеева Е.Г. В квартире по <адрес> никто не проживает. Истцы неоднократно угрожали ответчикам расправой. В квартиру по <адрес> истцы проникли преступным путем, выломали оконные рамы и полностью привели в негодность жилое помещение, по данному факту возбуждено уголовное дело и проводятся проверки. При жизни супруга (отца истцов) ими было приобретено на их имя жилое помещение для проживания по <адрес>, которое истцы продали и распорядились денежными средствами по своему усмотрению. В настоящее время истцы сделали жизнь ответчиков и детей Гасан Т.Г. практически невыносимой. Просила отказать в заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик Фатеева Е.Г. полностью поддержала пояснения истца Гасан Т.Г., просила в удовлетворении исковых требований истцам отказать.

Представитель ответчиков Мальцева Е.С. в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями, представила письменные возражения на исковые требования истцов, доводы которого поддержала. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав истца, его представителя, ответчиков, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определены доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Гасан Татьяной Геннадьевной в размере 340/1000 доли; за ФИО4 в размере 165/1000 доли; за ФИО5 в размере 165/1000 доли; за Гасаном Дмитрием Сергеевичем в размере 165/1000 доли; Гасаном Андреем Сергеевичем в размере 165/1000 доли. Признано за Гасан Татьяной Геннадьевной, ФИО4, ФИО5, Гасаном Дмитрием Сергеевичем, Гасаном Андреем Сергеевичем право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 29, 5 кв.м, кадастровый №, и земельный участок, общей площадью 600 кв.м, кадастровый №, которые расположены по адресу: <адрес>, и определено по 1/5 доли каждому относительно каждого объекта недвижимости.

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются: Гасан Андрей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 1/10 доли, Гасан Дмитрий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 1/10 доли, Гасан Татьяна Геннадьевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ? доли, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 1/10 доли, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 1/10доли.

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются: Гасан Андрей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 33/100 доли, Гасан Татьяна Геннадьевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 340/1000 доли, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 165/1000 доли, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 165/1000 доли.

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются: Гасан Дмитрий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 2/10 доли, Гасан Татьяна Геннадьевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 1/10 доли, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 1/10 доли, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 1/10доли, Фатеева Елена Геннадьевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ? доли, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости.

Гасан Татьяна Геннадьевна, является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении, 1-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, 1-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7. Умерший ФИО7 являлся супругом Гасан Татьяны Геннадьевны, что подтверждается свидетельством о смерти, свидетельством о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гасан Дмитрия Сергеевича возбуждено уголовное дело по признакам ч. 1 ст. 330 УК РФ, по факту того, что Гасан Д.С. находясь по адресу: <адрес> залил неизвестным веществом 2 замка входной двери <адрес> указанного дома. Повредил автомобиль «Тоyota Land Cruiser 200» г.р.з. №, чем причинил имущественный вред. Потерпевшей по указанному событию, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана Гасан Татьяна Геннадьевна.

Заключениями эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что автомобилю «Тоyota Land Cruiser 200» г.р.з. № причинены значительные повреждения, его ремонт без учета износа составит 360 400 рублей. Его эксплуатация при установленных повреждениях запрещена.

Заключением эксперта т ДД.ММ.ГГГГ № установлены повреждения металлической входной двери в <адрес>, которые являются неустранимыми и требуют замены двери.

Согласно технического паспорта на жилое помещение – <адрес> в <адрес>, данное жилое помещение состоит из двух жилых комнат, кухни и санузла. Одна из комнат является проходной.

Согласно технического паспорта на жилое помещение – <адрес> в <адрес>, данное жилое помещение состоит из двух жилых комнат, кухни, санузла, коридора и гардеробной.

Согласно технического паспорта на жилое помещение – <адрес> в <адрес>, данное жилое помещение состоит их двух жилых комнат, столовой туалета, ванной и кладовой.

Из поквартирной карточки на жилое помещение – <адрес> в <адрес> следует, что в данном жилом помещении зарегистрированы: Фатеева Елена Геннадьевна, Гасан Дмитрий Сергеевич.

Из поквартирной карточки на жилое помещение – <адрес> в <адрес> следует, что в данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО4, Гасан Андрей Сергеевич.

Как следует из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

Из положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ вытекает прямой запрет на злоупотребление правами, поскольку в силу указанной нормы не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Рассматривая требования истца Гасан Д.С. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (в комнату площадью 14,4 кв.м.), обязании Фатееву Е.Г. передать истцу Гасан Д.С. ключи от входной двери и не чинить препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, обязании Гасан Т.Г. передать ключи и не чинить препятствий в пользовании и распоряжении наследственным имуществом по <адрес>, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено что в жилом помещении по адресу: <адрес> проживает Фатеева Е.Г. Истец Гасан Д.С. в родственных отношениях с Фатеевой Е.Г. не состоит, совместно с ней никогда не проживал, желание проживать в жилом помещении обусловлено, исходя из пояснений истца, невозможностью попасть с принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, что не обусловлено реальной нуждаемостью в жилом помещении.

В квартире по адресу: <адрес>, проживают Гасан Т.Г. со своими несовершеннолетними детьми ФИО4, ФИО5 Истец Гасан Д.С. и истец Гасан А.С. в родственных отношениях не состоят, Гасан Д.С. совместно с ней никогда не проживал, желание пользоваться жилым помещением обусловлено, исходя из пояснений истца, невозможностью попасть с принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, что также по мнению суда не обусловлено реальной нуждаемостью в жилом помещении.

Из материалов дела также усматривается, что ранее в собственности истца Гасан Д.С. находилось более трех квартир, которыми он распорядился по своему усмотрению. В настоящее время со слов истца он проживает в квартире своей матери, до 2024 г. был там зарегистрирован.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела Гасан Д.С. подарил свою долю в квартире по <адрес> своему брату Гасан А.С., а тот в свою очередь подарил свою долю в квартире по <адрес> своему брату Гасан Д.С.

Несостоятельными являются и доводы истцов о невозможности проживания в другом жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащее ранее как Гасан Д.С. на праве собственности, так и Гасан А.С., поскольку доказательств о том, что указанное жилое помещение не пригодно для проживания, суду не предоставлено. Доводы истца Гасан Д.С., что в данном жилом помещении отсутствует необходимая мебель для проживания, судом отклоняется, поскольку наличие или отсутствие мебели не препятствует в проживании в данном жилом помещении и не обусловлено обязанностью ответчиков в предоставлении необходимой мебели для проживания истцов.

Материалами дела подтверждается, что повреждения отделки квартиры по <адрес> были причинены предположительно самим истцом и являются устранимыми. Более того, истцы Гасан Д.С. и Гасан А.С. объединены близким родством для проживания в одном жилом помещении, однако истец Гасан Д.С. возражает против вселения в жилое помещение по <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящейся на его дол, соответствующей компенсации, что вытекает из положений пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящейся на его дол, соответствующей компенсации, что вытекает из положений пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Принимая решение по настоящему делу, судом учитываются данные разъяснения и нормы материального права, вследствие чего установлено, что истец Гасан Д.С. реально был обеспечен иным жилым помещением, в том числе по <адрес>, желание вселения обусловлено конфликтными отношениями, а не реальной нуждаемостью с целью осуществления правомочий собственника по пользованию жилым помещением.

Разрешая требования о вселении истца Гасан Д.С. в <адрес>, суд учитывает конституционные принципы, а также положения статей 209, 288 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ согласно содержанию которых, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ вытекает прямой запрет на злоупотребление правами, поскольку в силу указанной нормы не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Истцы Гасан Д.С., Гасан А.С. являются детьми умершего ФИО7 от первого брака, в родственных отношениях с Фатеевой Е.Г. и Гасан Т.Г. не состоят, совместно ни с ними, ни с отцом при его жизни никогда не проживали, желание истцов вселиться в квартиры обусловлено, исходя из пояснений истца Гасан Д.С. невозможностью мирным путем договориться о передаче добровольно ответчиками его доли в наследственном имуществе, что не обусловлено реальной нуждаемостью в жилом помещении.

Судом также учитывается, что Гасан Дмитрий Сергеевич постоянно проживал отдельно, в период жизни отца требования на квартиру не заявлял, желание вселиться в квартиру не изъявлял, что указывает на то, что желание вселиться в квартиру после смерти отца обусловлено вступлением в наследство на доли. Более того, доля истца на долю в указанной квартире по <адрес> является незначительной, по сравнению с другими собственниками, которые по отношению друг к другу являются близким родственниками.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Учитывается при разрешении спора и тот факт, что фактически у сторон никогда не складывался порядок пользования указанным жилым помещением в силу того, что истцы приобрели право собственности в порядке наследования своего отца, реальная возможность для совместного проживания и пользования, отсутствует при том, что конфликтные отношения между сторонами подтверждены материалами дела.

Вместе с тем, юридически значимыми в рамках рассматриваемого дела, являются факты реальной нуждаемости истцов в жилье, чего в рамках рассматриваемого дела не установлено, а в действиях обоих истцов прослеживается злоупотребление правами, что согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ являются обстоятельствами, с которыми закон связывает отказ в защите прав.

Кроме того, судом установлено, что истец ФИО11 свои права на квартиру по <адрес> предъявляет в связи с возникшими конфликтными отношениями, основаны также на сопоставлении реальных действий истца с периодом получения прав на наследство, а именно, после декабря 2022 года.

Таким образом, вселение истца Гасан Д.С. в квартиру по адресу: <адрес>, в которой проживает, имеет регистрацию Фатеева Е.Г. невозможно, поскольку Гасан Д.С. родственником и членом семьи ответчика Фатеевой Е.Г. не является, имеются конфликтные отношения между сторонами.

Конфликтные отношения между сторонами с достоверностью установлены в процессе рассмотрения дела, в том числе, из поведения и пояснения истца Гасан Д.С., пояснениями ответчиков, приобщенными к настоящему делу материалами уголовного дела, а также телефонной перепиской сторон.

Заявляя требования о желании определить порядок пользования жилым помещением и проживать совместно с ответчиком, истцом не подтверждена возможность совместного проживания. Невозможное совместное проживание истца с ответчиком также непосредственно связаны с личностью ответчика, совместное пользование санузлом с посторонними людьми, для ответчика будет являться очевидно невозможным, в связи с чем затруднят совместное проживание.

Принимая решение по настоящему делу, судом учитываются данные разъяснения и нормы материального права, вследствие чего установлено, что желание проживать в спорном жилом помещении обусловлено конфликтной ситуацией по поводу предоставления доступа в жилое помещение, а не реальной нуждаемостью с целью осуществления правомочий собственника по пользованию жилым помещением.

Вместе с тем, истцом Гасан Д.С. не представлено доказательств, что он лишен препятствий в распоряжении своим имуществом.

По смыслу приведенных выше норм участник долевой собственности на объект недвижимости не наделен безусловным правом пользования указанным объектом. Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику в предоставлении права пользования указанным имуществом. Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Учитывая, что доля истца Гасан Д.С. в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> не значительная, от права других собственников определенных по отношению друг к другу родством, он не лишен права на распоряжение данным имуществом путем продажи своей доли с первым предложением ответчикам.

Направленное истцами предложение ответчикам о выкупе их доли, по мнению суда, является недобросовестным.

В связи чем, требования истца Гасан Д.С. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (в комнату 14,4 кв.м.), обязании Фатееву Е.Г. передать истцу Гасан Д.С. ключи от входной двери, не чинить препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением, обязании Гасан Т.Г. передать ключи и не чинить препятствия в пользовании и распоряжении наследственным имуществом по <адрес>, суд находит не подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца Гасан А.С. о вселение в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, не чинить препятствий в пользовании указанным помещением и передачи ему ключей, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ устанавливает право собственника требовать устранения нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не соединены с лишением владения.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как уже было установлено в судебном заседании, квартира по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности: Гасан Андрею Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 33/100 доли, Гасан Татьяне Геннадьевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 340/1000 доли, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 165/1000 доли, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 165/1000 доли.

Фактически в квартире по адресу <адрес> никто из собственников и других лиц не проживает, что не оспаривалось как стороной истца, так и стороной ответчика в судебном заседании.

Какого-либо соглашения между собственниками спорного жилого помещения о порядке пользования жилым помещением не заключалось, в том числе не был определен собственниками порядок пользования общими помещениями в квартире.

Учитывая, что спорное жилое помещение состоит из двух комнат, квартира свободна, суд полагает определить порядок пользования квартирой № <адрес> в <адрес>, выделив в пользование Гасан Андрею Сергеевичу (согласно техническому плану квартиры) жилую комнату (согласно его доле в праве собственности) площадью 11,5 кв.м., шкаф встроенный в данной комнате, площадью 0,9 кв.м., а остальные вспомогательные помещения: санузел, кухню, оставить в совместном пользовании всех собственников, определив местами общего пользования.

Предоставление в пользование участника долевой собственности конкретной части общего имущества, не означает приобретения им права на данную долю имущества, поскольку ему по-прежнему принадлежит идеальная доля в праве собственности на все имущество в целом.

Учитывая, что у истца Гасан А.С. нет ключей от входной двери, так как ранее он в спорном жилом помещении никогда не проживал и не пользовался им, а спорным помещением после смерти его отца ФИО7 пользовалась его супруга Гасан Т.Г., на Гасан Т.Г. необходимо возложить обязанность передать Гасан А.С. комплект ключей от указанной квартиры, а также не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Остальные требования истцов, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, поскольку вселение истца Гасан Д.С. в квартиру по <адрес> и совместное их проживание в квартире с ответчиком Фатеевой Е.Г. невозможно, и с учетом отсутствия реальной нуждаемости, положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ, подлежат отклонению.

Суд полагает необходимым также дать оценку доводам истцов, заявленных в первоначальных требованиях об обязании ответчика Гасан Т.Г. в передаче ключей истцам и не чинить препятствий в пользовании автомобилем «Тоyota Land Cruiser 200» г.р.з. В525УА/27, поскольку от такого требования истцы надлежащим образом не отказались.

Размер равной доли приходящейся истцам в праве собственности на транспортное средство «Тоyota Land Cruiser 200» г.р.з. № составляет по 1/10 каждому.

Следует отметить, что согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Истец Гасан Д.С. в судебном заседании пояснил, что возможно определить порядок пользования автомобилем, путем установления графика: несколько дней в неделю пользуются автомобилем истцы, несколько дней в неделю автомобилем пользуется ответчик Гасан Т.Г.

Судом отклоняются данные доводы истца Гасан Д.С., поскольку истец Гасан Д.С., истец Гасан А.С. являются собственниками незначительной доли на транспортное средство, предложенный истцом Гасан Д.С. порядок пользования транспортным средством при конфликтных отношениях сторон будет заведомо не исполнимым. Более того, в настоящее время при повреждении автомобиля, как установлено экспертом его использование не допустимо. В связи с чем, истец в данном случае не лишен возможности распорядиться своей долей в праве собственности на транспортное средство иным путем, чем установления порядка пользования автомобилем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Гасан Андрея Сергеевича, Гасан Дмитрия Сергеевича к Гасан Татьяне Геннадьевне, Фатеевой Елене Геннадьевне о вселении, обязании не чинить препятствие в пользовании имуществом, передать ключи, удовлетворить частично.

Вселить Гасан Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выделив в пользование (согласно техническому плану квартиры): жилую комнату площадью 11,5 кв.м., шкаф площадью 0,9 кв.м., помещения: санузел, кухню, оставить в совместном пользовании, определив местами общего пользования.

Обязать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) передать комплект ключей и не чинить препятствие Гасан Андрею Сергеевичу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гасан Андрея Сергеевича, Гасан Дмитрия Сергеевича к Гасан Татьяне Геннадьевне, Фатеевой Елене Геннадьевне о вселении Гасан Дмитрия Сергеевича, передачи ключей и в пользовании иным имуществом отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено 20.06.2024.

Судья Л.П. Мальцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть