Датукишвили Тимур Георгиевич

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-845/14

Именем Российской Федерации

05 августа 2014 года г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дживага В.А.,

с участием представителя истца Бокситогорского городского прокурора – Смирнова И.А.,

при секретаре Вагановой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокситогорского городского прокурора, в защиту интересов неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Датукишвили Т. Г. об обязании устранить нарушения требований норм пожарной безопасности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бокситогорский городской прокурор обратился в суд с иском, в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ответчику индивидуальному предпринимателю Датукишвили Т.Г. об обязании устранить нарушения требований норм пожарной безопасности.

В обоснование заявленных исковых требований Бокситогорским городским прокурором указано, что Бокситогорской городской прокуратурой в ходе осуществления надзорной деятельности выявлено, что со стороны ответчика индивидуального предпринимателя Датукишвили Т.Г., осуществляющего деятельность в магазине «Автозапчасти» по адресу: <адрес>, допущены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты (в подсобных помещениях отсутствуют датчики АУПС), что нарушает п.61 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «Правила противопожарного режима»;

- допущено хранение горючих материалов или негорючих товаров в горючей упаковке в помещениях, не имеющих оконных проемов и...

...ли шахт дымоудаления, что нарушает п.117 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «Правила противопожарного режима»;

- у лица ответственного за пожарную безопасность не пройдено обучение по программе пожарно-технического минимума, что нарушает п.3 постановления Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390 «Правила противопожарного режима»;

- не обеспечено устранение нарушений огнезащитного покрытия деревянных перекрытий крыши, что нарушает п.21 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «Правила противопожарного режима».

Выявленные нарушения могут повлечь за собой угрозу жизни и здоровья неопределенного круга граждан. В связи с изложенным истец Бокситогорский городской прокурор просит обязать индивидуального предпринимателя Датукишвили Т.Г. устранить выявленные нарушения требований норм пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Смирнов И.А. заявленные исковые требования уточнил в части установления сроков устранения выявленных нарушений и просил обязать индивидуального предпринимателя Датукишвили Т.Г. устранить выявленные нарушения требований норм пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик индивидуальный предприниматель Датукишвили Т.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности будут устранены в ближайшее время.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Положениями Конституции РФ, имеющей согласно ст.15 высшую юридическую силу, прямое действие и применяющуюся на всей территории Российской Федерации, предусматривается, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2).

В целях обеспечения гарантированных Конституцией прав и свобод в Российской Федерации принимаются законы, обязательные для исполнения всеми без исключения лицами.

В соответствии со ст.ст.1, 34 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994г. № 69-ФЗ пожарная безопасность это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Положениями ст.37 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Конкретные требования пожарной безопасности установлены в том числе: Федеральным законом от 22.07.2008г. № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также другими нормативными актами, соблюдение которых является обязательным для всех без исключения лиц.

При этом судом установлено, подтверждается представленными материалами и не оспорено ответчиком, что со стороны индивидуального предпринимателя Датукишвили Т.Г., осуществляющего деятельность в магазине «Автозапчасти» по адресу: <адрес>, допущены нарушения требований пожарной безопасности.

Вышеуказанные обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в представленных истцом документах, а также не оспорены и со стороны ответчика. Судом также установлено, что вышеуказанные нарушения, могут повлечь за собой угрозу жизни и здоровья неопределенного круга граждан.

Таким образом, с учетом вышеуказанных требований закона, принимая во внимание, что со стороны ответчика, не соблюдаются требования пожарной безопасности и допущенные нарушения до настоящего времени не устранены, суд находит заявленные истцом Бокситогорским городским прокурором требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.206 ГПК РФ при вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд указывает в решении срок для их совершения. В связи с изложенным суд находит, что испрашиваемый истцом срок для устранения нарушений – до ДД.ММ.ГГГГ. соответствует принципу разумности, направлен на скорейшее устранение нарушений действующего законодательства.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района в размере 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бокситогорского городского прокурора – удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Датукишвили Т. Г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. устранить допущенные нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- обеспечить исправное состояние систем и средств противопожарной защиты (в подсобных помещениях отсутствуют датчики АУПС), в соответствии с п.61 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «Правила противопожарного режима»;

- устранить хранение горючих материалов или негорючих товаров в горючей упаковке в помещениях, не имеющих оконных проемов или шахт дымоудаления, в соответствии с п.117 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «Правила противопожарного режима»;

- обеспечить прохождение лицом ответственным за пожарную безопасность обучения по программе пожарно-технического минимума, в соответствии с п.3 постановления Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390 «Правила противопожарного режима»;

- обеспечить устранение нарушений огнезащитного покрытия деревянных перекрытий крыши, в соответствии с п.21 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «Правила противопожарного режима».

Взыскать с индивидуального предпринимателя Датукишвили Т. Г. государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бокситогорский городской суд.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 05.08.2014г.

Определение по делу № 2-525/2015

19 мая 2015 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В.

с участием:

истца Бокситогорского городского прокурора – Смирнова И.А.,

представителя ответчика ООО «УниверсалСервис» Образцова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокситогорского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «УниверсалСервис» об обязании привести объект в соответствие с требованиями Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бокситогорский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ответчику об обязании привести объект в соответствие с требованиями Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

В обоснование иска указано, что Бокситогорской городской прокуратурой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором Тихвинского отдела по энергетическому надзору Северо-Западного управления Ростехнадзора гр. Г. проведена проверка электроустановок и тепловых энергоустановок здания магазина ИП гр. Д., расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведения проверки установлено, что техническое обслуживание тепловых энергоустановок здания магазина осуществляется теплоэнергетическим персоналом ООО «УниверсалСервис» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № 69, эксплуатация и техническое обслуживание электроустановок – персоналом ИП гр. ...

...Д.

В ходе проведения проверки был произведен осмотр электроустановок, тепловых энергоустановок и имеющейся технической документации, при этом выявлены нарушения обязательных требований Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых приказом Минэнерго РФ № 115 от 24.03.2003, зарегистрированных Минюстом России 02.04.2003, рег. № 4358 (далее ПТЭТЭ), а именно:

не назначен заместитель ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок из числа управленческого персонала или специалистов (п.2.2.2 ПТЭТЭ);

не проводится осмотр и обход ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок с записью в журнале обходов и осмотров или оперативном журнале (п.п.2.6.1, 2.6.7 ПТЭТЭ);

отсутствует технический паспорт теплового пункта (Приложение № 6, п.9.1.5 ПТЭТЭ);

в тепловом пункте не установлен элеватор (п.п.9.1.1, 9.1.9 ПТЭТЭ);

отсутствует исполнительный чертёж тепловой энергоустановки теплового пункта (п.2.8.1 ПТЭТЭ);

в тепловом пункте не установлено оборудование, приборы контроля и автоматизации для осуществления: контроля параметров теплоносителя, регулирования расхода теплоносителя и его распределение по системе потребления теплоты (п.9.1.1.ПТЭТЭ);

на запорной арматуре не нанесены названия и номера согласно оперативной схеме трубопроводов (п.9.15 ПТЭТЭ);

не разработаны местные инструкции с четко разработанным оперативным планом действий при аварии в системах теплопотребления (п.п.2.8.1, 2.10.3, 2.10.6 ПТЭТЭ);

отсутствует график планово-предупредительных ремонтов тепловой энергоустановки (п.2.7.1 ПТЭТЭ);

отсутствует инструкция по эксплуатации тепловой энергоустановки (п.2.8.1 ПТЭТЭ);

отсутствуют оперативные схемы тепловой энергоустановки с подводящими и отводящими трубопроводами, с обозначением и нумерацией запорной и регулирующей арматуры, спускных, продувочных и дренажных устройств (п.2.8.9 ПТЭТЭ);

на трубопроводах, арматуре, оборудовании и фланцевых соединениях теплового пункта не предусмотрена тепловая изоляция (п.9.1.39 ПТЭТЭ);

отсутствует запас расходных материалов и запасных частей (п.2.7.4 ПТЭТЭ);

в процессе эксплуатации системы отопления здания, не выполняются работы:

- осмотры наиболее ответственных элементов системы (запорная арматура, контрольно-измерительные приборы и автоматические устройства);

- очистка наружной поверхности нагревательных приборов от пыли и грязи;

- промывка фильтров (сроки промывки фильтров (грязевиков) устанавливаются в зависимости от степени загрязнения, которая определяется по разности показаний манометров до и после грязевика);

- ежедневный контроль за параметрами теплоносителя (давление, температура, расход), прогревом отопительных приборов и температурой внутри помещений в контрольных точках с записью в оперативном журнале, а также за утеплением отапливаемых помещений (состояние фрамуг, окон, дверей, ворот, ограждающих конструкций и др.);

- проверка исправности запорно-регулирующей арматуры в соответствии с утвержденным графиком ремонта, снятие задвижек для их внутреннего осмотра и ремонта, проверка плотности закрытия и смену сальниковых уплотнений регулировочных кранов на нагревательных приборах;

- проверка закрытием до отказа с последующим открытием регулирующих органов задвижек и вентилей (п.9.3.22 ПТЭТЭ).

Лицом, допустившим нарушения по п.п. 1,2,14 согласно справки начальника Тихвинского отдела по государственному энергетическому надзору Северо-Западного управления Ростехнадзора является ООО «УниверсалСервис»

Допущенные нарушения создают угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, а потому истец просит обязать ответчика устранить выявленные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец – помощник Бокситогорского городского прокурора Смирнов И.А. просил прекратить производство по делу вследствие добровольного удовлетворения заявленных исковых требований ответчиком. Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Ответчик - представитель ООО «УниверсалСервис» Образцов А.С. в судебном заседании показал, что все выявленные нарушение устранены.

Представитель третьего лица ИП гр. Д. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

В соответствии со ст. 220 ч. 1 п.п. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом, а потому суд считает возможным прекратить производство по данному делу в связи с отказом истца от иска вследствие добровольного удовлетворения заявленных исковых требований ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Бокситогорского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «УниверсалСервис» об обязании привести объект - здание магазина ИП гр. Д., расположенного по адресу: <адрес> соответствие с требованиями Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок производством прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы в Бокситогорский городской суд.

Судья: