Даудов Адам Мурадович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Магомедов У.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении Даудова Адама Мурадовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧР, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОРППСП ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 в отношении Даудова Адама Мурадовича составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Так, Даудов Адам Мурадович, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часов 00 минут, находился в маршрутном такси в качестве пассажира, по адресу: РД, <адрес>, ПБГ 150, "Таловский мост", <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора, в том числе изготовленной самостоятельно), нарушив тем самым подпункт "а" пункта 1 Указ врио Главы Республики Дагестан за № 196 от 17 ноября 2021 года «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) на территории Республики Дагестан», принятого в соответствии с Указом Президента РФ от 11 мая 2020 г. №316.

Извещенный надлежащим образом Даудов Адам Мурадович в судебное заседание не явился, о причинах своей не явки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого в административной ответственно...

Показать ещё

...сти.

Изучив материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, которые направлены на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Выполнение решений Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п. п. 8 и 9 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в силу п. 1 Правил является обязательным для граждан и организаций.

Подпунктом "а" пункта 1 Указа врио Главы Республики Дагестан от 17 ноября 2021 года за № 196 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) на территории Республики Дагестан», принятого в соответствии с Указом Президента РФ от 11 мая 2020 г. №316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно - эпидемиологического благополучия населения в субъектах РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)" в целях недопущения распространения на территории Республики Дагестан новой коронавирусной инфекции (СОVID-19), на граждан возложена обязанность до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) на любых видах общественного транспорта (транспорта общего пользования), включая такси, в помещениях органов государственной власти Республики Дагестан (далее - органы государственной власти) и органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Дагестан (далее - органы местного самоуправления), в государственных и муниципальных учреждениях, в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), в которых оказываются услуги населению (в том числе при посещении магазинов, объектов бытового и коммунального обслуживания, организаций досуга и развлечений, предприятий, учреждений здравоохранения, аптек, финансовых и почтовых организаций).

Вина Даудова Адама Мурадовича в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, подтверждается имеющимися в деле материалами:

- протоколом об административном правонарушении от 31 марта 2022 года составленном в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, уполномоченным на то должностным лицом;

- рапортом полицейского ОРППСП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением Даудова Адама Мурадовича от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он действительно находился в такси без маски.

Таким образом, действия Даудова Адама Мурадовича образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении Даудову Адаму Мурадовичу наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.20.6.1 и ст.ст.29.1-29.12 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Даудова Адама Мурадовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья У.М.Магомедов

Свернуть

Дело №2

ПРИГОВОР

ИФИО1

ст-ца Шелковская 23 мая 2023 года

Шелковской районный суд ЧР в составе:

председательствующего – судьи Ибрагимова И.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ЧР Муртузалиева М-С.Э., ФИО16,

подсудимого ФИО2 А.М. и его защитника-адвоката ФИО17, представившего удостоверение №2 от 22.10.2010г. и ордер №2 от 11.04.2023г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст-цы <адрес> ЧР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, ст-ца Бороздиновская, <адрес>, с основным общим образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 А.М. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 10 минут, более точное время не установлено, у ФИО2 А.М., находясь на участке местности, расположенном на удалении 570 метров на запад от КПП «160 Кизляр», расположенного на 0-м километре автодороги «Р-215, подъезд к <адрес>» <адрес> Чеченской Республики, имеющим абсолютные географические координаты 43050`4`` северной широты, 46039`3`` восточной долготы, увидев 7 кустов растений дикорастущей конопли, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта для последующего личного употребления. После чего ФИО2 А.М. в указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 10 минут, более точное время не установлено, на указанном участке местности, с целью реализации задуманного, действуя с прямым преступным умыслом, осознавая общес...

Показать ещё

...твенную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно, с целью последующего личного употребления, сорвал вместе с корнями указанные 7 кустов растений дикорастущей конопли, отделил от них листья и соцветия, и сложил в черный полимерный пакет, который подобрал на месте, и, незаконно храня при себе, под свитером, надетым на нем, направился по адресу своего места жительства.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на участке местности, расположенном на удалении 500 метров на запад от КПП «160 Кизляр», расположенном на 0-м километре автодороги «Р-215 подъезд к <адрес>» <адрес> Чеченской Республики, имеющие абсолютные географические координаты 43049`49`` северной широты, 46039`2`` восточной долготы, в ходе проводимых сотрудниками ОУУП ОМВД России по <адрес> профилактических мероприятий ФИО2 А.М. был остановлен для проверки документов и установления личности, и в виду отсутствия таковых, в ходе личного досмотра, проведенного в период в с 14 часов 30 минут по 14 часов 50 минут, на указанном участке местности, при нем, под свитером, надетым на нем, был обнаружен и изъят вышеуказанный черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №2/С от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 194,1г.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации №2 от ДД.ММ.ГГГГ, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №2 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а ФИО2 значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое у ФИО2 А.М., наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 194,1 г, относится к крупному размеру.

В судебном заседании ФИО2 А.М. вину свою в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, показал, что данные им на предварительном расследовании показания в качестве подозреваемого и обвиняемого он поддерживает в полном объеме, добавить либо изменить ничего не желает и от дальнейшей дачи показаний отказывается, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 А.М. своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями подсудимого ФИО2 А.М., данными им на предварительном расследовании в качестве обвиняемого, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, согласно которым он виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и показал, что 13.10.2022г. примерно в 13 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на удалении 570 метров на запад от КПП «160 Кизляр», расположенном на 0-м километре автодороги «Р-215» подъезд к <адрес>» <адрес> Чеченской Республики, он обнаружил и сорвал 7 кустов дикорастущей конопли, с которых собрал листья и соцветия, а затем поместил их в черный полимерный пакет, который нашел там же, а сами кусты оставил на том же месте. После он направился в сторону автодороги, ведущей в Республику Дагестан. Пройдя примерно 70 метров, от места, где он сорвал кусты дикорастущей конопли, к нему подъехали сотрудники полиции и на том же месте, в присутствии двух понятых в отношении него провели его личный досмотр, в ходе которого у него обнаружили и изъяли черный пакет с коноплей, который впоследствии был опечатан. Далее на место были вызваны другие сотрудники полиции, по приезду один из сотрудников полиции произвел осмотр участка, на котором они все стояли, и составил протокол осмотра, и после ознакомления с ним, он и понятые расписались в нем. Далее сотрудники полиции предложили ему показать место, где он сорвал коноплю, что он и сделал. Он им указал участок местности, расположенный на расстоянии 70 метров в западном направлении от места, где его остановили. На данном участке местности в ходе осмотра были обнаружены сорванные им 7 кустов дикорастущей конопли, которые были изъяты и упакованы в сверток из двух полимерных пакетов и опечатаны, на бирке которой он и все участвующие лица расписались. Далее сотрудники полиции предложили ему поехать в ОМВД России по <адрес> ЧР, на что он согласился. По прибытию в ОМВД России по <адрес> ЧР в кабинете ОУУП и ПДН сотрудником полиции в присутствии понятых у него были взяты смывы с обеих рук на марлевые тампоны, которые были упакованы в разные бумажные конверты и опечатаны подписями всех участвующих лиц. Аналогичным образом был упакован контрольный марлевый тампон. (т.1 л.д. 141-143);

-показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Свидетель №4, старшего дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> ЧР, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно оперативной группы (СОГ) и по указанию оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> ЧР в составе СОГ выехал на место совершения преступления. По прибытию на место, на окраину <адрес>, им был проведен осмотр данного участка с участием ФИО2 А.М. и двух понятых. В ходе осмотра ФИО2 А.М. пояснил, что на данном участке его остановили сотрудники полиции и на этом же участке провели в отношении него личный досмотр, в ходе которого изъяли у него дикорастущую коноплю.

Им на месте был составлен протокол осмотра места происшествия. Далее ФИО2 А.М. было предложено показать место, где он сорвал дикорастущую коноплю, что последний и сделал добровольно. Им был проведен осмотр данного участка с участием ФИО2 А.М. и двух понятых. В ходе осмотра с данного участка были изъяты 7 кустов растений, схожие с дикорастущей коноплей. Кусты были изъяты упакованы и опечатаны. После осмотра ФИО2 составлен был протокол;

-показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Свидетель №2, который давал противоречивые показания, в связи с чем, его показания, данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, которые он подтвердил, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 15 минут он ехал с <адрес> Республики Дагестан к себе домой на своем личном автотранспорте один. На КПП «160 Кизляр» его остановил сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение и предложил ему присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он согласился. Так же был остановлен еще один ранее ему не знакомый гражданин. Далее они все прибыли на восточную окраину <адрес> ЧР, а именно на удалении примерно 500 метров на запад от КПП «160 Кизляр». На указанном месте уже находился сотрудник полиции и ранее незнакомый ему мужчина, который по просьбе сотрудников полиции представился ФИО3, жителем <адрес>. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции задал ФИО2 вопрос, имеются ли у него при себе что-либо запрещенного из свободного оборота в Российской Федерации, на что ФИО3 ответил, что таковых он при себе не имеет. Далее сотрудник полиции, разъяснив ему и второму понятому Лилаеву Аслану, а ФИО2 досматриваемому ФИО3 их права и обязанности, приступил к личному досмотру ФИО3, в ходе которого был обнаружен и изъят находившийся у него под свитером, надетым на нем, черный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. На вопрос сотрудника полиции, что находится в данном полимерном пакете и кому оно принадлежит, ФИО3 ответил, что в данном полимерном пакете находятся листья и соцветия растений дикорастущей конопли, которые он сорвал на участке местности, расположенном недалеко от места, где они все стояли, для личного употребления, путем курения, без цели сбыта. Указанный пакет с растительным веществом сотрудником полиции был опечатан, прикрепив бирку, на котором они все расписались. Далее сотрудником полиции была вызвана следственно-оперативная группа. После прибытия следственно - оперативной группы на том же месте, где в отношении ФИО3 был произведен его личный досмотр, в присутствии его, второго понятого и самого ФИО3, старшим дознавателем из следственно-оперативной группы был произведен осмотр места, в ходе которого был составлен протокол, в котором по окончанию расписались он и все участвующие лица. Затем сотрудниками полиции ФИО3 было предложено показать место, где он сорвал данные листья и соцветия дикорастущей конопли, на что ФИО3 добровольно показал место. Прибыв на место, на которое указал ФИО3, которое находилось примерно на расстоянии 70 метров от места, где в отношении него провели его личный досмотр, сотрудником полиции был произведен осмотр составлением протокола. В ходе осмотра там были обнаружены уже сорванные из почвы вместе с корнями 7(семь) кустов растений, похожие на дикорастущую коноплю, с которых как пояснил ФИО3 он и сорвал листья и соцветия, которые у него изъяли сотрудники полиции. Указанные кусты растений старшим дознавателем были изъяты и упакованы в сверток из двух полимерных пакетов, прикрепив бирку, на котором они все расписались. ФИО2 в ходе осмотра показал место хранения дикорастущей конопли. Затем он и все участвующие лица расписались в протоколе осмотра места происшествия. Далее сотрудники полиции пригласили его, второго понятого Лилаева Аслана и ФИО3 проследовать вместе с ними в отдел МВД России по <адрес> ЧР, где в кабинете ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> в присутствии него и второго понятого сотрудником полиции у ФИО3 на марлевые тампоны были изъяты следы с обеих его рук, которые были упакованы в разные бумажные конверты, аналогичным образом был упакован контрольный образец марлевого тампона. На всех конверта они все участвующие лица расписались (т.1 л.д. 103-106);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно 14 часов 15 минут он ехал с <адрес> Республики Дагестан к себе домой на своем личном автотранспорте один. На КПП «160 Кизляр» его остановил сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение и предложил ему присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он согласился. Так же был остановлен еще один ранее ему незнакомый гражданин. Далее они все прибыли на восточную окраину <адрес> ЧР, а именно на удалении примерно 500 метров на запад от КПП «160 Кизляр». На указанном месте уже находился сотрудник полиции и ранее незнакомый ему мужчина, который по просьбе сотрудников полиции представился ФИО3, жителем <адрес>. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции задал ФИО2 вопрос, имеются ли у него при себе что-либо запрещенного из свободного оборота в Российской Федерации, на что ФИО3 ответил, что таковых он при себе не имеет. Далее сотрудник полиции, разъяснив ему, второму понятому Акбердыеву Тавмурзе, а ФИО2 досматриваемому ФИО3 их права и обязанности, приступил к личному досмотру ФИО3, в ходе которого был обнаружен и изъят находившийся у него под свитером, надетым на нем черный полимерный пакет внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. На вопрос сотрудника полиции, что находится в данном полимерном пакете и кому оно принадлежит, ФИО3 ответил, что в данном полимерном пакете находятся листья и соцветия растений дикорастущей конопли, которые сорвал на участке местности, расположенном не далеко от места, где они все стояли, для личного употребления, путем курения, без цели сбыта. Указанный пакет с растительным веществом сотрудником полиции был опечатан, прикрепив бирку, на котором они все расписались. Далее сотрудником полиции была вызвана следственно-оперативная группа. После прибытия следственно оперативной группы на том же месте, где в отношении ФИО3 был произведен его личный досмотр, в присутствии его, второго понятого и самого ФИО3, старшим дознавателем из следственно-оперативной группы был произведен осмотр места, в ходе которого был составлен протокол, в котором по окончанию, расписались он и все участвующие лица. Затем сотрудниками полиции ФИО3 было предложено показать место, где он сорвал данные листья и соцветия дикорастущей конопли, на что ФИО3 добровольно показал место. Прибыв на место, на которое указал ФИО3, которое находилось примерно на расстоянии 70 метров от места, где в отношении него провели его личный досмотр, сотрудником полиции был произведен осмотр составлением протокола. В ходе осмотра там были обнаружены уже сорванные из почвы вместе с корнями 7 кустов растений, похожие на дикорастущую коноплю, с которых как пояснил ФИО3 он и сорвал листья и соцветия, которые у него изъяли сотрудники полиции. Указанные кусты растений старшим дознавателем были изъяты и упакованы в сверток из двух полимерных пакетов, прикрепив бирку, на котором они все расписались. ФИО2 в ходе осмотра показал место хранения дикорастущей конопли. Затем он и все участвующие лица расписались в протоколе осмотра места происшествия. Далее сотрудники полиции пригласили его, второго понятого Акбердыева Тавмурзу и ФИО3 проследовать вместе с ними в отдел МВД России по <адрес> ЧР, где в кабинете ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, в присутствии его и второго понятого, сотрудником полиции у ФИО3 на марлевые тампоны были изъяты следы с обеих его рук, которые были упакованы в разные бумажные конверты, аналогичным образом был упакован контрольный образец марлевого тампона. На всех конвертах они все участвующие лица расписались (т.1 л.д.99-102);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ЧР, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым им ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 10 минут, в ходе проведения профилактических мероприятий, на удалении 500 метров на запад от КПП «160 Кизляр» расположенный на 0-ом километре автодороги «Р-215 подъезд к <адрес>» <адрес> Чеченской Республики был остановлен гражданин ФИО2 А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При просьбе предъявить документы, он ответил, что у него документов нет с собой. При разговоре было видно, что ФИО2 А.М. сильно волнуется, и это вызвало у него подозрение, и в связи с этим, а ФИО2 отсутствием у данного гражданина документов, удостоверяющих личность, на том же месте, в присутствии понятых, им был произведен личный досмотр и досмотр подручных его вещей. Перед досмотром всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра, у ФИО2 А.М. был обнаружен и изъят находящийся при нем, под свитером, надетым на нем, черный полимерный пакет, в которой находилось растительное вещество зеленого цвета со специфическим запахом конопли. На его вопрос, что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО2 А.М. пояснил, что данное вещество является дикорастущей коноплей, которую он сорвал ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 70 метров в западном направлении, где они стояли, и место по необходимости он сможет показать. Вышеуказанный черный полимерный пакет им был опечатан.

Далее на место он вызвал следственно-оперативную группу. По приезду СОГ, участок местности, где они все стояли и, где им был проведен личный досмотр ФИО2 А.М., был осмотрен дознавателем Свидетель №4 и составлен протокол осмотра места происшествия. Далее ФИО2 А.М. попросили показать место, откуда он сорвал дикорастущую коноплю, и ФИО2 А.М. показал место приобретения им дикорастущей конопли, то есть указал на участок местности, расположенный на удалении 70 метров в западном направлении. В ходе осмотра указанного ФИО2 А.М. участка местности, были обнаружены и изъяты 7 кустов растений, по внешним признакам схожие с дикорастущей коноплей, и упакованы в сверток из двух черных мешков. На данные кусты растений указал ФИО2 А.М. и пояснил, что именно с них он сорвал листья и соцветия. На момент осмотра указанные 7 кустов растений были сухими, вырванные из почвы вместе с корнями и имели признаки повреждений в виде срывов листьев. На момент осмотра на осматриваемом участке других растений, схожих с дикорастущей коноплей, обнаружено не было.

Далее ФИО2 А.М. был доставлен в ОМВД России по <адрес> и в служебном кабинете ОУУП и ПДН у него в присутствии понятых с обеих ладоней и пальцев рук были изъяты смывы на марлевые тампоны в виде диска для проведения физико-химической экспертизы, которые были упакованы в разные бумажные конверты и опечатаны. (т. л.д.107-110);

-показаниями свидетеля ФИО2 М.И., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ей внуком. Она проживает со своей внучкой ФИО4 и внуком ФИО5. Она является пенсионеркой по возрасту. Ее пенсия составляет 10 000 рублей, которой ей едва хватает на лекарства. ФИО3 единственный кто мог хоть как-то зарабатывать, он иногда подрабатывал на частных стройках. ФИО3 тоже проживал с ними. Ранее его внук не привлекался к уголовной ответственности, проблем с законом не имел. По факту того, что у его внука ФИО3 изъяли наркотические средства, может пояснить, что наркотические средства или какие-либо сильнодействующие, психотропные вещества он никогда не хранил и не употреблял. По характеру ФИО6 очень спокойный, вежливый. В неблагоприятных компаниях она ФИО2 не замечала, и каких-либо жалоб и нареканий к ней по поводу ФИО6 никогда не поступали ни от кого. Она знает, что ФИО6 очень раскаивается в содеянном, и просит, чтобы его не привлекли к строгому наказанию (т.1.л.д. 115-117);

-показаниями свидетеля ФИО10, главы администрации Бороздиновского сельского поселения <адрес> ЧР, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, ФИО3 знает хорошо, как жителя <адрес>, где он проживает вместе со своей семьей. ФИО6 по характеру очень спокойный, доброжелательный, общительный. ФИО2, в их адрес жалоб в отношении ФИО2 А.М. не поступало. По факту того, что у ФИО3 изъяли наркотические средства, может пояснить, что лично наркотические средства или какие-либо сильнодействующие, психотропные вещества, чтобы он хранил или употреблял, он за ним никогда не замечал. По факту крупных произрастаний дикорастущей конопли он может пояснить, что таковых в окрестностях <адрес> нет. Но мелкие произрастания могут быть, и он как глава сельского поселения с этим борется. И о том, что на окраине <адрес> произрастает дикая конопля, ему известно не было, данный факт ему стал известен в ходе его допроса. По факту того, что ФИО2 А.М. был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством, ему стало известно от следователя (т. 1 л.д. 151-154).

Помимо изложенного, вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано изъятие у ФИО2 А.М. наркотического средства – каннабис (марихуана) (т.1 л.д. 8-9);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 А.М., при производстве которого ФИО2 А.М. добровольно указал на участок местности, где в отношении него провели личный досмотр (т.1 л.д. 10-17);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 А.М., при производстве которого ФИО2 А.М. добровольно указал на участок местности, где произвел сбор дикорастущей конопли (т.1 л.д. 18-27);

-заключением эксперта №2/С по проведенной физико-химической экспертизе, которым установлено, что изъятое растительное вещество является наркотическом средством - каннабис (марихуана) общей массой 194,1 гр.(т.1 л.д. 48-53);

-заключением эксперта №2/С по проведенной физико-химической экспертизе, которым установлено, что в марлевых тампонах со смывами с правой и левой рук №2,2 изъятые у ФИО2 А.М., выявлено следовое количество наркотического средства – тетрагидроканнабинола (т.1 л.д. 61-67);

-заключением эксперта №2/С по проведенной физико-химической экспертизе, которым установлено, что 7 растений, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотикосодержащими растениями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (т.1 л.д. 75-79);

-рапортом оперативного дежурного Д/Ч ОМВД России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 7).

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 А.М. в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 А.М., суд исходит из обстоятельств дела, установленных доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Приведенные выше доказательства допустимы, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО2 А.М. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО2 А.М. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление, он на учете у врача психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 А.М. обвинительный приговор.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а ФИО2 влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 А.М. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, на учете у врача нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, вину признает, в содеянном раскаивается.

Суд признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 А.М. предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 А.М. полностью признал вину, давал правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления, указал место, где он сорвал указанные 7 кустов растений дикорастущей конопли, отделил от них листья и соцветия с целью личного потребления.

Таким образом, место, где ФИО2 А.М. приобрел наркотическое средство, впоследствии изъятое у него, сотрудниками правоохранительных органов стало известно лишь в результате признательных показаний ФИО2 А.М., что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Именно показания ФИО2 А.М.на предварительном расследовании позволили предъявить ему обвинение, в том числе, в незаконном приобретении наркотического средства.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих такие обстоятельства, как полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст, то, что ФИО2 А.М. является сиротой, и на его иждивении находятся малолетние сестра 2009 года и брат 2012 года, а ФИО2 престарелая бабушка, а ФИО2 то, что он является единственным кормильцем данной семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства дела, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО2 А.М. наказания по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание, не сможет обеспечить достижения указанных целей, полагая, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания, суд учитывает все вышеперечисленные обстоятельства дела, личность подсудимого.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 А.М. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 А.М. осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка №2 по <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 159 УК РФ к обязательным работам на срок 170 часов. Данный приговор апелляционным постановлением Шелковского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ изменен со снижением назначенного осужденному наказания в виде обязательных работ до 160 часов. Наказание в виде обязательных работ ФИО2 А.М. не отбыто. Таким образом, установлено, что ФИО2 А.М. совершил преступление по данному уголовному делу (13.10.2022г.), то есть до вынесения приговора по первому делу (ДД.ММ.ГГГГ) в связи, с чем наказание ФИО2 А.М. необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Учитывая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает признать их исключительными и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, не находя при этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО2 А.М. без назначения наказания, прекращения дела или освобождения его от наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора суд, руководствуясь ч.2 ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 А.М. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет ФИО2 А.М. вид исправительного учреждения для отбывания наказания – исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2 с учетом сложности дела, подлежат оплате в размере 1560 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 А.М. официально не трудоустроен, на его иждивении находятся малолетние сестра и брат, а ФИО2 престарелая бабушка, он является единственным кормильцем данной семьи. ФИО2 А.М. находится под стражей, доходов не имеет.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Таким образом, с учетом имущественного положения ФИО2 А.М. и того, что взыскание с него процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, суд считает необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору и.о. мирового судьи судебного участка №2 по <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком на 160 часов с применением правил п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить окончательное наказание ФИО2 А.М. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 5 (пять) дней.

Отбывание наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 А.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 А.М. под стражей со дня его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 А.М.- заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 193,9 г., 7 наркосодержащих растения конопли, 2 марлевых тампона со смывами рук ФИО2 А.М., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению суда в размере 7800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а ФИО2 в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий И.М. Ибрагимов

Свернуть