Даудов Дени Джабраилович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2020 года г. Грозный

Судья Грозненского районного суда Чеченской Республики Висиханов З.З., ознакомившись с исковым заявлением САО «ВСК» к Даудову Дени Джабраиловичу о взыскании ущерба,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК», в лице представителя по доверенности Благодатиной В.В., обратилось в суд с указанным иском к Даудову Д.Д.

Данное исковое заявление не может быть принято судом к своему производству и подлежит возвращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с тем, что дело неподсудно данному суду.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Местом жительства Даудова Д.Д, как следует из искового заявления, является <адрес>.

Согласно п.1 ст.2 Закона Чеченской Республики от 04 октября 2019 года № 41-РЗ "О преобразовании, изменении границ отдельных муниципальных образований Чеченской Республики и внесении изменений в некоторые законодательные акты Чеченской Республики" Комсомольское и Чечен-Аульское сельские поселения, входящие в состав Грозненского муниципального района Чеченской Республики, преобразованы путем их объединения с городским округом "город Аргун", влекущим отнесение территорий входящих в состав указанных поселений сельских населенных пунктов села Комсомольское, села Чечен-Аул и поселка Примыкание к территории городского округа "город Аргун" и установлено, что в состав территории городского округа "город Аргун" входят населенные пункты: город Аргун, село Чечен-Аул,...

... село Комсомольское и поселок Примыкание.

Таким образом, ответчик на территории Грозненского района Чеченской Республики не проживают.

Оснований для принятия иска Грозненским районным судом Чеченской Республики по правилам ст.ст.29, 30 и 32 ГПК РФ в настоящем случае не имеется.

В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду (ч.2 ст.135 ГПК РФ).

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.135, 224 и 225 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить исковое заявление САО «ВСК» к Даудову Дени Джабраиловичу о взыскании ущерба.

Разъяснить истцу, что с настоящим иском следует обратиться в Шалинский городской суд Чеченской Республики, расположенный по адресу: 366324, Чеченская Республика, г. Шали, ул. Орджоникидзе, д.4; по месту жительства ответчиков.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Грозненский районный суд ЧР.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 года город Шали Чеченской Республики

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Абдулкаримовой М.М.,

с участием ответчика Даудова Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страховое акционерное общество «ВСК» к Даудову ФИО7 о взыскании ущерба,

установил:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Даудову Д.Д. о взыскании ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу произошло ДТП по адресу: <адрес>. Факт и причина совершения ДТП установлены постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое не обжаловано в установленном порядке. Из указанного постановления следует, что причиной ДТП, явились действия водителя Даудова Д.Д. управляя автомобилем Opel Astra гос. рег. номер Т373ХМ-26, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, проявил невнимание к дорожной обстановке, в результате чего допустил наезд на препятствие бордюрный камень, припаркованные автомобили ВАЗ гос.рег.номер В044ТУ126, право управления, которым принадлежит Винникову Д.С. и автомобиль Nissan Teana гос.рег. номер С949АХ123, право управления которым принадлежит Симоненко Р.С. При этом названное определение не содержит выводов о наличии вины водителя Даудова Д.Д. Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Поврежденный автомобиль ВАЗ гос. рег. номер В044ТУ126 на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису 18470VO000341. На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхован...

...ия за ремонт поврежденного автомобиля СТОА ООО «Автоцентр Киа Моторс» было выплачено страховое возмещение в размере 107495,00 руб.. Также ДД.ММ.ГГГГ Винников Д.С. обратился в САОЛ «ВСК» с заявлением о денежной компенсации величины утраты товарной стоимости транспортного средства. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 02.07.2019г. с САО «ВСК» в пользу Винникова Д.С. взыскана сумма величины УТС транспортного средства в размере 14800,00 руб., расходы. Просят взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 105545,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3310,90 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Даудов Д.Д. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, так как им требования истца удовлетворены в добровольном порядке, что подтверждается квитанцией на сумму 109000 руб.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленной ответчиком Даудовым Д.Д. квитанции видно, что до вынесения решения суда ответчик исполнил свои обязательства перед истцом.

Как видно, из представленных ответчиком квитанции, указанный платеж был произведен в пользу истца, что в частности подтверждается наименованием получателя средств в данных платежных документах, а также соответствием банковского счета получателя средств, указанного в данных документах.

В связи с этим суд считает доказанным то обстоятельство, что на дату вынесения решения ответчик уплатил истцу по вышеназванной квитанции: сумму основной задолженности в размере 105 545 руб. 00 коп., а также расходы по плате госпошлины в сумме 3310 руб. 90 коп.

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования САО «ВСК» о взыскании ущерба в размере 105 545 руб. 00 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3310 руб. 90 коп. ответчиком Даудовым Д.Д. удовлетворены в добровольном порядке, то в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Страховое акционерное общество «ВСК» к Даудову ФИО8 о взыскании ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Шалинский городской суд Чеченской Республики.

Председательствующий судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова

Копия верна:

Судья М.Б. Зайнетдинова