Даудова Айза Увайсовна

№ 2-1-51/2024

64RS0003-01-2024-000019-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кондратенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дашевской Екатерине Борисовне и Даудовой Айзе Увайсовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в Аркадакский районный суд Саратовской области с иском к Дашевской Е.Б. и Даудовой А.У. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 101 850 рублей 71 копейки, в том числе, процентов за кредит, просроченных в размере 316 307 рублей 50 копеек; ссудной задолженности, в том числе просроченной в размере 4 785 543 рубля 21 копейка; расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 709 рублей.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» Соколова П.Ю., действующая по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Якубович Н.Е., временно исполняющей обязанности нотариуса города Самары Самарской области Плехановой А.Е., зарегистрированной в реестре за №, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила ходатайст...

...во об оставлении иска в части взыскания задолженности с Дашевской Е.Б. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения ввиду признания ответчика банкротом.

Ответчик Дашевская Е.Б., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, сведений, подтверждающих уважительность причин неявки, не представила, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не заявила, явку представителя не обеспечила.

Ответчик Даудова А.У, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика возвратилось в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст.ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив ходатайство, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно решения Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Дашевская Е.Б. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Казарина М.М., член Ассоциации арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ».

В силу части 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона (пунк 4 статьи 213.24пунк 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» приведенные положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

Таким образом, поскольку Дашевская Е.Б. решением Арбитражного суда признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, то оснований для рассмотрения по существу искового заявления Поволжского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» в части взыскания с Дашевской Е.Б. задолженности по кредитному договору у суда не имеется, поскольку данные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления в части взыскания задолженности с Дашевской Е.Б. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения.

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» Саратовской области, ответчик Даудова А.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, по адресу: <адрес>.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В определении от 15 января 2009 года № 144-О-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 года № 623-О-П, это является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим суть правосудия.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку исковое заявление в части взыскания с ответчика Дашевской Е.Б. задолженности по кредитному договору суд оставляет без рассмотрения, а ответчик Даудова А.У. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, дело подлежит передаче по подсудности в Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики, по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь статьей 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 222, статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» в части взыскания задолженности с Дашевской Е. Б. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения.

Гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Даудовой А. УвА.е о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья И.Н.Конышева

Дело №2-317/2024

89RS0004-01-2023-004725-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А. Л.,

при секретаре Корытниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского отделения № 8647 к индивидуальному предпринимателю Букуеву Р.И., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского отделения №8647 (далее – истец, ПАО Сбербанк, банк) обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю Букуеву Р.И., ФИО3 (далее – ответчики, заемщики, ИП Букуев Р. И., Даудова А. У.) с требованием о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 06.07.2023 г. в размере 5 308 408 рублей 32 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 742 рубля 04 копейки.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ИП Букуевым Р. И. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 06.07.2023, в соответствии с которым истец предоставил ответчику ИП Букуеву Р. И. кредит в сумме 5 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 19,5 % годовых. ПАО Сбербанк с Даудовой А. У. в обеспечение исполнения обязательств ИП Букуева Р. И. был заключен договор поручительства № <данные изъяты> от 06.07.2023 г., согласно условиям договора поручительства Даудова А. У. как поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение ИП Букуевым Р. И. своих обязательств. В нарушение взятых на себя обязательств ответчиками по кр...

...едитному договору уплата платежей произведена несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 10.11.2023 г. общая сумма задолженности ответчиков перед банком составила 5 308 408 рублей 32 копейки, в том числе: 5 000 000 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 308 408,32 рублей – просроченная задолженность по процентам.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» участия не принимал, извещены надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Ответчики ИП Букуев Р. И., Даудова А. У. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом заблаговременно заказными почтовыми отправлениями, телеграммами, возражений на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, что 06.07.2023 г. между ПАО Сбербанк и ИП Букуевым Р. И. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 06.07.2023 г., в соответствии, с условиями которого ПАО Сбербанк предоставил ИП Букауеву Р. И. кредит в сумме 5 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 19,5 процентов годовых.

С содержанием условий договора ИП Букуев Р. И. был ознакомлен при заключении договора и согласен с ними, что удостоверено усиленной неквалифицированной подписью.

Во исполнение условий кредитного договора банком на счет ИП Букуева Р. И. перечислены денежные средства в размере 5 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по операциям на счете за период с 06.07.2023 г. по 16.11.2023 г.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19, 5 % годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с Общими условиями кредитования.

Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

Кредитный договор никем не оспорен, он является действительным.

В качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства № <данные изъяты> от 06.07.2023 г. с Дауовой А.У..

Согласно п. 1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП Букуевым Р. И. всех обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от 06.07.2023 г., заключенному между банком и должником.

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю в случае исполнения им обязательств заёмщика переходят права кредитора по этому обязательству в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора; он также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по состоянию на 10.11.2023 г. перед банком составляет 5 308 408 рублей 32 копейки, в том числе: 5 000 000 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 308 408,32 рублей – просроченная задолженность по процентам

Данный расчет задолженности был проверен судом, является арифметически верным, основанным на нормах действующего законодательства, возражений по представленному расчету в силу ст. 56 ГПК РФ от ответчиков не поступало, сумма задолженности ответчиками не оспаривалась, иной расчет, а также доказательства оплаты суммы кредита суду не представлено.

Следовательно, сумма долга по кредитному договору в размере 5 308 408 рублей 32 копейки, включая проценты за пользование кредитом и неустойку, подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 Кодекса судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзацу 2 п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 34 742 рубля 04 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского отделения №8647 (ИНН7707083893) удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Букуеву Р.И. (ИНН <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты> выдан 26.01.2012 г. Отделом УФМС России по Чеченской Республике в Урус-Мартановском районе) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН7707083893) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>1 от 06.07.2023 г. в размере 5 308 408 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 742 рубля 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Осмоловская

Решение в окончательной

форме изготовлен 16.01.2024 г.

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАФИО1 в лице филиала - Сибирский Банк ПАФИО1 к индивидуальному предпринимателю Манецкому ФИО7, Даудовой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАФИО1 в лице филиала - Сибирский Банк ПАФИО1 обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 А.В., Даудовой А.У. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в иске следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 А.В. и ПАО «ФИО1 России» заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 А.В. был выдан кредит в сумме 5 000 000,00 руб. на срок 36 месяцев, под 19,5% годовых. Кредитный договор со стороны заемщика подписан в электронном виде посредством использования систем «ФИО1» и «Мобильный банк». В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил поручительство Даудовой А.У., с которой был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора, поручитель отвечает солидарно с заемщиком в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению кредита.

Заемщик свои обязательства по условиям договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 5 322 401,72 руб. Просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 А.В., Даудовой А.У. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состояни...

...ю на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 322 401,72 руб., из них: просроченный основной долг в размере 5 000 000,00 руб.; просроченные проценты в размере 322 401,72 руб.; государственную пошлину в размере 34 812,01 руб. Всего взыскать 5 357 213,73 руб.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 А.В., Даудова А.У. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск не представили, своего представителя в судебное заседание не направили. Суд признал неявку ответчиков неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной а позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1 России» и ИП ФИО1 А.В. заключен кредитный договор № подписанный заемщиком в электронном виде, посредством использования систем «ФИО1» и «Мобильный банк. По условиям договора банк предоставил ИП ФИО1 А.В. кредит в размере 5 000 000,00 руб., под 19,5% годовых, на срок 36 месяцев.

Как следует из протокола проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка ДД.ММ.ГГГГ 14:00 час. посредством системы ФИО1 А.В. были внесены свои личные данные в заявление о присоединении к общим условиям на получение кредита по договору №. Заявление было подписано простой электронной подписью, путем ввода верного одноразового пароля.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронный документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий- банковского обслуживания надлежащим образом заключений между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично о клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банков подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, ФИО1 А.В. подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

Согласно Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридических лиц и индивидуального предпринимателя №, ФИО1 А.В. просит и готов получить кредит с зачислением кредитных средств на открытый в ПАО «ФИО1 России» расчетный счет №.

В счет обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1 России» и Даудовой А.У. был заключен договор поручительства №П01, подписанный простой электронной подписью. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств поручитель отвечает солидарно с заемщиком.

Общими условиями кредитования в ПАО «ФИО1 России» предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (п.п. 3.1.-3.2), которое в соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20% годовых от суммы кредита.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты, образования задолженности.

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, обязательные платежи в счет погашения долга и уплаты процентов вносил не регулярно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 5 322 401 руб. 72 коп., из них: просроченные проценты – 322 401 руб. 72 коп.; просроченный основной долг – 5 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается предоставленным расчетом.

В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из условий договора поручительства, Даудова А.У. ознакомлена со всеми его условиями и согласна солидарно с заемщиком отвечать за неисполнение (ненадлежащее исполнение) им обязанностей перед кредитором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАФИО1 направило в адрес должников претензии о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 А.В. обязанностей по кредитному договору. Как следует из претензии, по состоянию на 29.09.20213 г. размер задолженности составил 5 256 950,38 руб., с установленным сроком возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчики ответ на данную претензию не предоставили, после чего ПАФИО1 обратился в суд.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не предоставлено.

Приведенный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиям договора, общий размер задолженности истцом определен правильно, сомнений у суда не вызывает.

Поскольку ответчик ФИО1 А.В. своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «ФИО1 России» подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 34 812,01 руб., несение судебных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с удовлетворением иска, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 812,01 руб., в равных долях, по 17 406,00 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАФИО1 в лице филиала - Сибирский Банк ПАФИО1 к индивидуальному предпринимателю Манецкому ФИО9, Даудовой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Манецкого ФИО11, Даудовой ФИО12 солидарно в пользу ПАФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 5 322 401 (пять миллионов триста двадцать две тысячи четыреста один) рубль 72 копейки, из них:

- просроченный основной долг в размере 5 000 000 рублей 00 копеек;

- просроченные проценты в размере 322 401 рубль 72 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Манецкого ФИО13, Даудовой ФИО14 в пользу ПАФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 812 рублей 01 копейки, в равных долях, по 17 406 (семнадцать тысяч четыреста шесть) рублей 00 копеек с каждого из ответчиков.

Сведения об истце: ПАФИО1 в лице филиала – Сибирский Банк ПАФИО1. Юридический адрес: <адрес>. Почтовый адрес: <адрес>. Дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ ОГРН: <адрес>.

Сведения об ответчиках:

Манецкий ФИО15, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ год, место рождения: <адрес>, регистрация по адресу: <адрес>. Сведения о документе, удостоверяющем личность: паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом МВД России по <адрес>, код подразделения: №. Зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №. ИНН №.

Даудова ФИО16, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ год, место рождения: <адрес> ЧИАССР, регистрация по адресу: Чеченская <адрес>, <адрес>. Сведения о документе, удостоверяющем личность: паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения: №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья: Е.Н. Кубасова

Подлинник находится в материалах дела № <адрес>) <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №