Даулбаев Вадим Сергеевич

Дело №2-336/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 23.04.2021 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Романенко М.В.,

с участием ответчика Даулбаева Вадима Сергеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бузулукское ремонтно-техническое предприятие» к Даулбаеву Вадиму Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БРТП» обратилось в суд с иском к Даулбаеву В.С. о взыскании денежных средств по договору поставки. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БРТП» и Даулбаевым В.С. был заключен договор поставки №, согласно которому истец обязался передать ответчику пшеницу урожая 2020 года в количестве 57,18 тонн, по цене 11000 рублей тонна. Истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи товара, ответчик в свою очередь оплату внес частично. За ответчиком числится задолженность в размере 495180 рублей. 13.11.2020 года Даулбаеву В.С. была направлена претензия о погашении указанной задолженности, между тем ответа до настоящего времени не поступило.

Просит взыскать с Даулбаева Вадима Сергеевича сумму долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 495180 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8152 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежа...

...щим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Даулбаев В.С. с требованиями согласился, пояснил, что хотел разводить с женой крупный рогатый скот, обратился за получением кредита, однако ему было отказано, а зерно уже было куплено и предоставлено. Вносил денежные средства по договору поставки по мере возможности, в связи с чем заявленную к взысканию сумму не оспаривает, поскольку действительно не оплатил в полном объеме поставленное ему зерно.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу положений ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БРТП» (поставщик) и Даулбаевым В.С. (покупатель) заключен договор поставки №. В соответствии с данным договором ООО «БРТП» обязалось поставить Даулбаеву В.С. сельскохозяйственную продукцию «пшеница озимая урожай 2020 года», передача которой производится на основании акта приема-передачи, счет-фактуры.

Согласно дополнительному соглашению являющимся спецификацией №1 к вышеуказанному договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ количество товара - 57,18 тонн, цена за одну тонну определена в размере 1000 руб., общая стоимость товара определена в размере 628980 руб. Оплата за товар должна быть перечислена на расчетный счет продавца в срок до 03.10.2020 года.

В тот же день между ООО «БРТП» и Даулбаевым В.С. (поручитель) заключен договор поручительства, в соответствии с которым Даулбаев В.С. обязался отвечать перед продавцом за исполнение должником (покупателем по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ) обязательства по вышеуказанному договору поставки.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал Даулбаеву В.С. пшеницу в количестве 57,18 тонн на общую сумму 628 980 рублей, что подтверждается актом приема-передачи товара (Л.д.№8), счет - фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалы стороной истца.

Из материалов дела следует, что ответчиком в счет исполнения обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ внесены суммы 25000 руб. ( платежное поручение от 10.11.2020), 38800 руб. (платежное поручение от 11.09.2020), 30000 руб. (платежное поручение от 02.10.2020), 40000 руб. (платежное поручение от 21.09.2020), доказательств внесения Даулбаевым В.С. иных сумм в счет оплаты поставленного ему товара, материалы дела не содержат.

Таким образом, ответчик в судебном заседании были установлены обстоятельства свидетельствующие, что ответчик исполнил свои обязательства по оплате товара не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 495180 рублей, что также подтверждается пояснениями ответчика, а также актом сверки взаимных расчетов между поставщиком и покупателем за период с сентября 2020 года по декабрь 2020 года, из которого следует, что на 31 декабря 2020 года задолженность Даулбаева В.С. перед ООО «БРТП» составляет 495180 руб..

06.11.2020 года ООО «БРТП» направило в адрес Даулбаева В.С. претензию с требованием о погашении задолженности по договору поставки, однако в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ответчик принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключённого договора поставки не исполнил надлежащим образом, уклонившись произвести оплату поставленного ему товара в сумме 628980 руб. в срок до 03.10.2020 года, в связи с чем у него перед истцом имеется задолженность в размере 495180 рублей от выплаты которой в добровольном порядке он уклоняется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Одновременно истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 8 152 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования ООО «БРТП» подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований, то судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 152 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бузулукское ремонтно-техническое предприятие» удовлетворить.

Взыскать с Даулбаева Вадима Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бузулукское ремонтно-техническое предприятие» в счет оплаты долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ 495 180 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8152 рубля, а всего 503332 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья О.В. Аксенова

Мотивированное решение составлено 29.04.2021 года.