Даурбеков Ахмед Махмудович

№ 3/1-88/2024 Председательствующий Белхороев Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22К-412/2024

17 сентября 2024 г. г. Магас

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Оздоева А.И.,

при секретаре судебного заседания Ярыжевой З.М.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия Александрова Г.Т.,

обвиняемого Даурбекова А.М.,

защитника Гулиева Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал досудебного производства по апелляционной жалобе адвоката Гулиева Х.С. на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 4 сентября 2024 г., которым Даурбекову Ахмеду Махмудовичу, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 (два) месяца 00 суток, то есть до 31 октября 2024 г.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 04 сентября 2024 г. в отношении Даурбекова А.М. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 (два) месяца 00 суток, то есть до 31 октября 2024 г.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого адвокат Гулиев Х.С. указывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ: определение суда, постановление судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Считает, что обжалуемое постановление не соответствует указанному требованию, поскольку приведенные судом выводы не мотивированны и не соответствуют установленным судом обстоятельствам. Указывает, что в соответствии с п.2 постановления Пленума ВС РФ №41 от 19 декабря 2013 г. избрание в качестве меры пресечения заключение под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению (застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или е...

...го одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п). Считает, что постановление судьей без проверки и оценки обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению должно расцениваться в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона, влекущего отмену постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что представленными материалами не подтверждается ни прямо, ни косвенно причастность его подзащитного к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, в связи с чем суду надлежало отказать в удовлетворении ходатайства следователя. Просит отменить постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 4 сентября 2024 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Даурбекова А.М., отказать следственному органу в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив материалы досудебного производства, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления защитника Гулиева Х.С., обвиняемого Даурбекова А.М., поддержавших апелляционную жалобу и просивших ее удовлетворить, прокурора Александрова Г.Т., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать подозреваемому, обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия, суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Наряду с изложенным, в соответствии со ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения учитывается тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, состояние здоровья, семейное положение, возраст, иные обстоятельства.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, могут свидетельствовать о том, что лицо может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия соответствующего прокурора. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении подозреваемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Даурбекова А.М., обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Из материалов, представленных следователем в обоснование заявленного ходатайства в отношении обвиняемого, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Даурбекова А.М. соблюден.

Судом первой инстанции, как того требуют положения действующего законодательства проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Даурбекова А.М. обвинения.

Судебное решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, с участием подозреваемого, защитника, следователя и прокурора, с исследованием представленных материалов.

Принимая решение об избрании меры пресечения, суд учел, что Даурбеков А.М. обвиняется в совершении преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 8 лет, будучи на свободе он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу, находился в федеральном розыске.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

В силу уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд должен исходить из категорий вероятностного характера, которые свидетельствуют не о реально предпринятых подозреваемым действиях, а о самой возможности их совершения с учётом обстоятельств расследуемого уголовного дела.

В связи с этим, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Даурбекова А.М. и невозможности применения к нему более мягкой меры, надлежаще мотивированные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Вопреки довода апелляционной жалобы в представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности обвинения в причастности Даурбекова А.М. к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание данные о личности подозреваемого, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, стадию производства, связанную с продолжающимся процессом сбора доказательств, не находит оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения. При этом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства суд апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности подозреваемого в совершении преступлений, о доказанности вины и квалификации его действий, о законности и обоснованности предъявленного обвинения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Даурбекова А.М. заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, в материале не содержится и суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении данного вопроса не усматривается, в связи с чем, обжалуемое постановление суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 4 сентября 2024 г., которым Даурбекову Ахмеду Махмудовичу, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 (два) месяца 00 суток, то есть до 31 октября 2024 г., оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 40110 и 40112 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

копия верна

Судья А.И. Оздоев

Дело № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 г. г. Малгобек.

Судья Малгобекского городского суда Республики И. Цечоева Л.К., при секретаре судебного заседания Ужаховой А.И., с участием государственного обвинителя – помощника Малгобекского городского прокурора Толдиева А.М., подсудимого Д. А.М., защитника Евлоева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Даурбекова А. МА.ича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Малгобек Р. И., с высшим образованием, женатого, не имеющего детей, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: Р. И., <адрес>, проживающего по адресу: Р. И., г. Малгобек, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Д. А.М., заведомо зная, что свободный оборот сильнодействующих и психотропных веществ в Российской Федерации запрещен, в соответствии с ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом сильнодействующих веществ, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью распространения сильнодействующих веществ на территории Республики И. и извлечения незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, незаконно приобрел у неустановленного лица (материалы проверки, в отношении которого выделены в отдельное производство), не менее 139 (сто тридцать девять) контурно-ячейковых упаковок с надписью «Лирика 300 мг капсулы Прегабалин», каждая из которых заполнена 14 (четырнадцатью) капсулами с логотипом «Pfizer PGN 300», и одну контурно-ячейковую упаковку с надписью «Лирика 300 мг капсулы Прегабалин» с 7 (семь) капсулами с логотипом «Pfizer PGN 300», а всего 1953 штуки, с порошкообразным веществом белого цвета, общей массой 761,67 грамма, содержащим в своем составе, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сильнодействующее вещество – «Прегабалин», 38 (тридцать восемь) полимерных флаконов на каждой из которых имеется этикетка с надписью «Тропикамид», в внутри которых находится прозрачная бесцветная жидкость, общей ма...

...ссой 385,61 грамма, содержащая в своем составе, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сильнодействующее вещество – Тропикамид, 23 (двадцать три) блистера из комбинированного материала (прозрачного неокрашенного полимерного материала и фольги серого цвета) на фольгированной стороне которой имеется печатный текст «ТРАМАДОЛ 100 мг таблетки», каждая из которых заполнена десятью плоскоцилиндрическими таблетками белого цвета (221 штука), общей массой 110,5 грамма, содержащие в своем составе, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сильнодействующее вещество – Трамадол (трамал) транс-2-[(диметиламино)метил]-1 -(м-метоксифенил) циклогексанол), которые, в соответствии с ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещены к свободному обороту в Российской Федерации, и стал незаконно хранить по месту своего жительства, расположенного по адресу: Р. И., город Малгобек, <адрес>, в комнате расположенной слева от входной двери в деревянном шкафу, с целью последующего сбыта.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 40 минут по 02 часов 40 минут, сотрудниками УНК МВД по Р. И., в ходе проведения обыска в случаях, не терпящих отлагательств, по ранее полученной оперативной информации о возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств и сильнодействующих веществ Д. А.М., проживающего по адресу: Р. И., г.Малгобек, <адрес>, по указанному адресу были обнаружены и изъяты 139 (сто тридцать девять) контурно-ячейковых упаковок с надписью «Лирика 300 мг капсулы Прегабалин», каждая из которых заполнена 14 (четырнадцатью) капсулами с логотипом «Pfizer PGN 300», и одна контурно-ячейковая упаковка с надписью «Лирика 300 мг капсулы Прегабалин» с 7 (семь) капсулами с логотипом «Pfizer PGN 300», а всего 1953 штуки с порошкообразным веществом белого цвета, общей массой 761,67 грамма, содержащим в своем составе, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сильнодействующее вещество – Прегабалин, 38 (тридцать восемь) полимерных флаконов на каждой из которых имеется этикетка с надписью «Тропикамид» в внутри которых находится прозрачная бесцветная жидкость, общей массой 385,61 грамма, содержащая в своем составе, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сильнодействующее вещество – Тропикамид, 21 (двадцать один) блистер из комбинированного материала (прозрачного неокрашенного полимерного материала и фольги серого цвета) на фольгированной стороне которых имеется печатный текст «ТРАМАДОЛ 100 мг таблетки», каждая ячейка которых заполнена десятью плоскоцилиндрическими таблетками белого цвета, 1 (один) блистер из комбинированного материала (прозрачного неокрашенного полимерного материала и фольги серого цвета), на фольгированной стороне которого имеется печатный текст «ТРАМАДОЛ 100 мг таблетки», 6 (шесть) невскрытых ячеек заполнены 6 (шесть) плоскоцилиндрическими таблетками белого цвета, 1 (один) блистер из комбинированного материала (прозрачного неокрашенного полимерного материала и фольги серого цвета) на фольгированной стороне которого имеется печатный текст «ТРАМАДОЛ 100 мг таблетки», 5 (пять) невскрытых ячеек заполнены 5 (пять) плоскоцилиндрическими таблетками белого цвета, а всего 221 штука, общей массой 110,5 грамма, содержащие в своем составе, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сильнодействующее вещество – Трамадол (трамал) транс-2-[(диметиламино)метил]-1 -(м-метоксифенил) циклогексанол).

В судебном заседании подсудимый Д. А.М. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что он ранее употреблял психотропные вещества, с 2023 года не употребляет. Изъятые сильнодействующие вещества принадлежат ему, хранил их у себя дома. В содеянном раскаивается. Обязуется впредь не совершать подобных преступлений.

Вина подсудимого Д. А.М. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ганиева У.М. в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Малгобек к нему подошли сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятого при проведении обыска проводимого по адресу: Р. И., г. Малгобек, <адрес>, где проживает гражданин Д. А.М., на что он дал свое добровольное согласие. После чего ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток он совместно с еще одним приглашенным лицом в качестве понятого и сотрудниками полиции приехали по вышеуказанному адресу, где поднялись на четвертый этаж многоквартирного жилого дома и сотрудники полиции постучались в дверь квартиры, им открыл мужчина, сотрудник полиции представился ему, после чего попросил его предъявить документ, удостоверяющий личность. Мужчина представился как Даурбеков А. МА.ич и предъявил паспорт гражданина РФ. Сотрудники полиции предъявили Д. А.М. постановление о проведении обыска в жилище в случаях, не требующих отлагательств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное следователем. Д. А.М. ознакомился с данным постановлением путем личного прочтения, после чего последний отказался ставить подпись в вышеуказанном постановлении. Сотрудниками полиции перед началом проведения обыска было предложено Д. А.М. выдать добровольно предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, если таковые имеются, на что последний сообщил, что таких предметов и веществ у него дома нет. Затем всем участвующим лицам один из сотрудников полиции разъяснил их права и обязанности и они проследовали в квартиру для проведения обыска. В результате проведения обыска сотрудниками полиции в комнате, расположенной слева от входной двери в деревянном шкафу, стоявшем справа при входе в комнату, был обнаружен черный полимерный пакет, внутри которого находилось 139 блистеров с надписью PGN 300 в каждом из которых по 14 капсул, 1 блистер с надписью «Трамадол» с 10 таблетками. При дальнейшем обыске на указанном деревянном шкафу были обнаружены: один блистер PGN «300» с 7 капсулами, 38 полимерных емкостей с жидкостью внутри и с надписью «Тропикамид», 20 блистеров с надписью «Трамадол» по 10 таблеток в каждой, один блистер с надписью «Трамадол» с пятью таблетками, один блистр с надписью «Трамадол» с 6 таблетками, три закрытые полимерные емкости с надписью «Бакласан», одна полимерная емкость с надписью «Бакласан», которая была вскрыта. В той же комнате на подоконнике был обнаружен мобильный телефон марки «Мейзу» в корпусе белого цвет (том 1, л.д. 181-185).

Аналогичное явствует из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Алероева У.А. в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 202-206).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний в части свидетеля Сапралиева А.Б. в ходе предварительного следствия следует, что в конце августа 2024 года в ходе сопровождения уголовного дела в отношении Боковой Л.А. и Султыговой Ж.Б., была получена оперативная информация о том, что Даурбеков А. МА.ич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: Р. И., город Малгобек, <адрес>, возможно хранит наркотические средства и сильнодействующие вещества в крупном размере для дальнейшего сбыта на территории Республики И.. ДД.ММ.ГГГГ было получено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств и для проведения обыска были приглашены двое незаинтересованных лиц. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 40 минут, поднявшись на четвертый этаж многоквартирного жилого дома, постучавшись в дверь квартиры, открыл мужчина, далее он представился сотрудником полиции и показал служебное удостоверение, а затем постановление следователя, после чего он попросил указанного мужчину предъявить документ удостоверяющий личность. Жильцом вышеуказанной квартиры являлся Даурбеков А. МА.ич. При предъявлении постановления следователя Д. А.М. ознакомился с указанным постановлением путем личного прочтения, после чего последний отказался ставить подпись в вышеуказанном постановлении. В присутствии понятых он предложил Д. А.М. выдать добровольно наркотические средства и иные запрещенные предметы и вещества на территории Российской Федерации, если таковые имеются, на что последний сообщил, что таких предметов и веществ у него в квартире не имеется. Затем всем участвующим лицам им были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведения обыска в комнате, расположенной слева от входной двери в деревянном шкафу, стоявшем справа при входе в комнату, он обнаружил черный полимерный пакет внутри которого находилось 139 блистеров с надписью PGN 300 в каждом из которых находилось по 14 (четырнадцать) капсул, 1 (один) блистер с надписью «Трамадол» с 10 (десятью) таблетками. При дальнейшем обыске на указанном деревянном шкафу были обнаружены: один блистер PGN «300» с 7 (семью) капсулами, 38 (тридцать восемь) полимерных емкостей с жидкостью внутри и с надписью «Тропикамид», 20 (двадцать ) блистеров с надписью «Трамадол» по 10 (десять) таблеток в каждой, один блистер с надписью «Трамадол» с 5 (пятью) таблетками, один блистер с надписью «Трамадол» с 6 (шестью) таблетками, три закрытые полимерные емкости с надписью «Бакласан» у которых заводская упаковка была не нарушена, одна полимерная емкость с надписью «Бакласан», которая была вскрыта на момент изъятия. В той же комнате на подоконнике был обнаружен мобильный телефон марки «Мейзу» в корпусе белого цвета. По окончании проведения данного обыска, все участвующие лица ознакомились с протоколом обыска и поставили свои подписи, Д. А.М. от подписи безмотивно отказался (том 3, л.д. 1-5).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Алероева А.Х. в ходе предварительного следствия следует, что весной 2020 года, находясь около магазина под названием «Аха», расположенного в Малгобекском муниципальном районе сельское поселение Пседах, <адрес>, рядом с автомойками, которые находятся возле домовладения, где на тот момент проживал Даурбеков А. МА.ич вместе со своей семьей. На указанном месте в вечернее время суток собирались люди, и вместе с ними находился сам Д. А.М. Назвать людей, с кем находился А., не желает в связи с ингушским менталитетом. А. часто менял адрес проживания, по неизвестным ему причинам, им была арендована квартира по адресу: Р. И., город Малгобек, <адрес>, об этом ему было известно, так как он неоднократно видел его в указанной квартире. А. известен в кругу пацанов как барыга под псевдонимом «Дубровский». Молодые парни, которые проживают в городе Малгобек Республики И., интересующиеся сильнодействующими веществами, могли приобрести их у А., сам он передвигался всегда на автомобиле черного цвета марки «Лада Гранта ФЛ», которая была с тонированными стеклами, а также без государственных регистрационных знаков. В марте 2021 года, находясь по вышеуказанному адресу, рядом с магазином «Аха», он подошел к А. и поинтересовался у него насчет сильнодействующего вещества «Лирика», при этом пояснив, что хочет приобрести у него 8 капсул «Лирика». А. в свою очередь попросил у него 8 000 рублей за 8 капсул сильнодействующего вещества «Лирика». Спустя некоторое время А. передал ему вышеуказанные капсулы, затем находясь по адресу своего проживания, он их употребил. Мобильный телефон А. ему неизвестен, для покупки сильнодействующих веществ он подходил непосредственно к нему лично и называл то, что хочет приобрести у него, А. просил ему не звонить на мобильный телефон, так как всегда опасался того, что сотрудники полиции могут его поймать за продажей вышеуказанных сильнодействующих веществ, так как это запрещено на территории Российской Федерации. Второй раз в декабре 2023 года он вновь встретился с А. возле магазина «Светлячок», расположенного по адресу: Р. И., город Малгобек, <адрес>, в непосредственной близости от многоквартирного дома, в котором проживал А.. Подойдя к нему, он поинтересовался у него, есть ли у него что-то запрещенное, так как находясь на улице, из-за скопления людей он старался, чтобы их не услышали, о том, что он принимал сильнодействующие вещества, он старался никому не говорить. После того как он попросил А. продать ему 14 капсул «Лирика», находящиеся в одном блистере, которые стоили на тот момент 14 000 рублей, а также попросил у А. «Воду» - имеется ввиду 1 флакон с сильнодействующим веществом «Тропикамид», за которое он попросил у него 7 000 рублей, передав ему указанную сумму денег, А. сказал, что подойдет минут через 10 и удалился, а он в свою очередь стоял на вышеуказанном месте. Он видел, как А. поднялся в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Р. И., город Малгобек, <адрес>. На тот момент он предполагал, что А. хранит в своей квартире сильнодействующие вещества, после чего спустившись, он передал ему вышеуказанные сильнодействующие вещества. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов дня, он вновь встретился с А. возле магазина «Светлячок», расположенного по адресу: Р. И., город Малгобек, <адрес>, в непосредственной близости от многоквартирного дома в котором проживал А., подойдя к нему, он вновь поинтересовался у него есть ли у него что-то запрещенное, в связи с тем, что в вышеуказанный день у него был день рождения, он захотел расслабиться, и для этого приобрести сильнодействующие вещества у А.. После того как он попросил у А. 2 блистера с 28 капсулами за 20 000 рублей и два флакона с сильнодействующим веществом «Тропикамид» за 14 000 рублей, передав ему денежные средства, он сразу достал из кармана одетых на нем брюк, вышеуказанные сильнодействующие вещества и передал их ему (том 1, л.д. 125-129).

Аналогичное явствует из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Оздоева А.М. в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 131-134).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Камурзоевой Я.А. в ходе предварительного следствия следует, что проживала со своим гражданским мужем Даурбековым А. МА.ичем по адресу: Р. И., город Малгобек, <адрес>. До этого она проживала по адресу: Р. И., <адрес>, с.<адрес> вблизи магазина под названием «Аха», рядом также находятся автомойки, которые принадлежат ее свекру. В ее пользовании находится мобильный телефон модели «Айфон 15 Про» с абонентским номером 8988-801-64-78, купленный ее матерью относительно недавно ДД.ММ.ГГГГ, до этого момента она пользовалась мобильным телефон марки «Айфон 11» с вышеуказанным абонентским номером. В настоящее время в ее пользовании находятся банковские карты ПАО «Сбербанк России» с № с лицевым счетом 40№, с № с лицевым счетом 40№, указанные банковские карты привязаны к ее абонентскому номеру 8988-801-64-78. На банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» ей приходит пенсия по инвалидности с 14 лет. После того как она вышла замуж за Д. А.М., ее мобильный телефон находился у нее, а также А. мог брать его для своих личных целей. По неизвестным ей причинам А. отвязал ее банковские карты от ее абонентского номера 8988-801-64-78. А. брал ее мобильный телефон и после того как она брала свой мобильный телефон, в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» она неоднократно видела как на ее мобильном устройстве были осуществлены переводы денежных средств на различных людей, которые ей неизвестны, а также как приходили на ее банковскую карту денежные средства от неизвестных ей людей. На ее вопрос А. откуда приходят или куда переводятся денежные средства, звучал один и тот же ответ «я должен был отдать кому то долг и ему должны были вернуть долг», после услышанного она не вдавалась в подробности, так как он является ее законным мужем и главой семьи, по ингушским традициям, все что находилось у нее, он имел право распоряжаться этим, и даже ее мобильным телефоном. За две недели проживания со своим супругом в совместном браке она несколько раз замечала его уставший и нетрезвый вид, на ее вопрос, что он принял, он отвечал, что выпил лишь спиртной напиток, то есть «пиво». ДД.ММ.ГГГГ она поехала к своей семье погостить на несколько ночей, так как она долгое время не была дома у своих родителей. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов вечера она приехала обратно к своему супругу Д. А.М. по адресу: Р. И., город Малгобек, <адрес>, придя домой она занесла с собой сумку с вещами, а также продукты питания, после ужина она зашла в зал, в котором стоял деревянный шкаф, который она не открывала и не заглядывала, в тот вечер она зашла туда, чтобы посмотреть телевизор, а после они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов ночи по адресу их проживания постучались, она услышала звуки, как кто-то открывал дверь и кричали открыть дверь, в этот момент она испугалась и крикнула своему супругу Д. А.М., что здесь происходит, и в этот момент ее супруг ей сказал, что все нормально, и попросил успокоиться. В этот момент зашли сотрудники полиции, а также еще несколько человек в гражданской одежде, которые представились и показали постановление, которое называлось «не терпящих отлагательств». После этого ей сказали спуститься, и она спустилась вниз и находилась около подъезда своего дома, дожидаясь окончания мероприятия. Она увидела, как спускают ее супруга, а также от сотрудников полиции ей стало известно, что в их квартире в деревянном шкафу были изъяты запрещенные предметы, о которых ей не было известно на тот момент, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в шкаф в котором были изъяты вышеуказанные предметы, она не заглядывала, и ей не было известно, что там хранилось. Согласно представленной выписки из ПАО «Сбербанк», открытой на ее имя, лица, кроме Галаева И. М., ей неизвестны, она не осуществляла с мобильного устройства переводы денежных средств. Переводы денежных средств на указанных лиц осуществлял ее супруг Д. А.М.,который имел доступ к ее мобильному устройству. Галаев И.М. является родственником ее супруга, которому она также не переводила денежные средства (том 1, л.д. 86-89, 172-176)

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Бекбузарова А.М. в ходе предварительного следствия следует, что он обучался вместе с Даурбековым А. МА.ичем в средней школе № города Малгобек Р. И., а также занимался вместе с ним боксом. С Д. А.М. он знаком лично, много времени проводил вместе с ним. В городе Малгобек Р. И. Д. А.М. известен под псевдонимом «Дубровский», а также всем известно, что он является сбытчиком сильнодействующих веществ, а именно: «Лирика», «Трамадол», а также «Тропикамид». В начале июля 2024 года он решил попробовать сильнодействующие вещества, для того чтобы расслабиться, он решил встретится с Даурбековым А. и попросить его продать ему сильнодействующие вещества. Находясь в городе Малгобек Республики И. вблизи аллеи им. Гайдара Алиева на автомобиле марки «Лада Гранта ФЛ» черного цвета, с тонированными стеклами, без государственных регистрационных знаков, приехал Д. А.М. он попросил его продать ему сильнодействующее вещество «Лирика» в количестве одной капсулы на что Д. А.М., попросил его перевести ему денежные средства в размере 1 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с №, со слов указанная банковская карта принадлежала его супруге по имени Я., ему было известно, что Д. А.М. не хранил банковских карт, так как не решался ими пользоваться в целях скрыть свои противоправные действия о сбыте сильнодействующих веществ, а также он старался не разговаривать по абонентскому номеру. После того как он переслал вышеуказанную сумму денег на банковскую карту его супруги, он передал ему одну капсулу сильнодействующего вещества «Лирика». В середине июля 2024 года он вновь решил попробовать сильнодействующее вещество «Лирика» и поэтому решил встретится с Даурбековым А., чтобы приобрести у него сильнодействующее вещество. Находясь в городе Малгобек Республики И. вблизи спортивного стадиона он встретился с Даурбековым А., и попросил его продать ему сильнодействующее вещество «Лирика» в количестве одной капсулы, на что Д. А.М. попросил его переслать ему денежные средства в размере 1 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с №, со слов указанная банковская карта принадлежала его супруге. После того как он перевел вышеуказанную сумму денег на банковскую карту его супруги, он передал ему одну капсулу сильнодействующего вещества «Лирика». ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, он вновь решил попробовать сильнодействующее вещество «Лирика» и поэтому решил встретиться с Даурбековым А., чтобы приобрести у него сильнодействующее вещество. Находясь по адресу: Р. И. город Малгобек <адрес>, он встретился с Даурбековым А., как ему было известно, он снимал квартиру со своей супругой, после того как они встретились с Д. А.М. он попросил его продать ему сильнодействующее вещество «Лирика» в количестве трех капсул, на что Д. А.М., попросил его переслать ему денежные средства в размере 3 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с №, со слов указанная банковская карта принадлежала его супруге. После того как он переслал вышеуказанную сумму денег на банковскую карту его супруги, он передал ему три капсулы сильнодействующего вещества «Лирика» после чего он их употребил (том 1, л.д. 188-192).

Аналогичное явствует из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ярижева И.З. в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 195-199).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Батажева Р.М. в ходе предварительного следствия следует, что в 2014 году он в <адрес> познакомился с Лалиным Александром, который являлся владельцем сети аптек в вышеуказанном городе. В одной из аптек, принадлежащей Александру, скапливались лица кавказской национальности, ему было известно, что люди, которые заходили в данную аптеку покупали у Александра сильнодействующие вещества без рецепта врачей, то есть он осуществлял сбыт сильнодействующих веществ. Он подружился с Александром, чтобы приобретать у него сильнодействующие вещества для дальнейшего сбыта в Р. И.. С Даурбековым А. он знаком лично, встречался с ним несколько раз, ему известно, что А. является сбытчиком сильнодействующих веществ, он продавал их местным жителям за денежные средства. Также он слышал о том, что Д. А.М. продавал сильнодействующие вещества открыто в районе так называемого «Китайского квартала». Даурбеков А. в один из дней попросил познакомить его с Лалиным Александром, так как А. хотел приобретать в его аптеках сильнодействующие вещества и продавать их по своей цене в Р. И.. Он согласился и позвонил по абонентскому номеру 8928-750-56-47, принадлежащему Лалину Александру, сказав ему, чтобы он связался с Даурбековым А., на что Лалин Александр согласился (том 2, л.д. 86-90).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Лалина А.В. в ходе предварительного следствия следует, что он работает в ООО «ТРИО-АЛЕКС-ФАРМ», расположенном по адресу: <адрес>, в должности заведующего аптекой. У него в пользовании банковских карт не имеется. Он пользуется банковской картой «Сбербанк», принадлежащей его жене Лалиной Ю. А., к которой привязан абонентский номер мобильного телефона 8 928 114 36 04, и по которой он осуществляет переводы. Камурзоева Я.А. ему не знакома, о ней слышит впервые. Он с ней не созванивался и не переписывался. Д. А.М. ему знаком, познакомились они весной 2024 года, но где именно не помнит, но точно знает, что познакомил их Батажев Рамазан. Денежные средства по банковской карте № с лицевым счетом 40№ открытым на имя Лалиной Ю. А., с банковской карты Камурзоевой Я.А., а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты в сумме 150 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 21 минуту в сумме 190 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты в сумме 180 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты в сумме 180 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 09 минут в сумме 40000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты в сумме 60 000 рублей, ему перечислял Даурбеков А. в счет погашения долга. Ранее он брал у него в долг денежные средства для ремонта поврежденного им автомобиля, как он ему сказал, и за него поручился Батажев Рамазан. Также Д. А. приезжал к нему в аптеку и по рецепту установленного образца, приобретал у него сильнодействующие вещества «Лирика». Все необходимые документы, лицензия для реализации сильнодействующих веществ у него имеется. Какое количество указанных препаратов он приобретал, точно не помнит, но отпускал ему только две упаковки по 4 канвалюты в каждой на два рецепта. По настоящее время Даурбеков А. долг ему не вернул, так как с августа 2024 года он не выходит с ним на связь (том 2, л.д. 133-138).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д. Х.Ю. в ходе предварительного следствия следует, что примерно в 1993 году они с мужем Д. М.Х. на свои денежные средства приобрели двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Р. И., г. Малгобек, <адрес>. После приобретения квартира была оформлена на нее. Затем они построили дом и переехали туда жить. Примерно в июле 2024 года к ней обратился Д. А.М., который является ее родственником по мужу и попросил продать квартиру, также он попросил разрешить ему проживать в данной квартире вместе с супругой и что он выплатит денежные средства за квартиру. Договорившись с А., она разрешила ему переехать в квартиру для проживания с супругой. Примерно в августе 2024 года ей стало известно, что в ее квартире сотрудниками полиции был произведен обыск, Д. А.М. был задержан и в квартире были изъяты сильнодействующие вещества. О том, что из ее квартиры были изъяты сильнодействующие вещества, ей стало известно от родственников, она никогда сильнодействующие вещества в квартире не хранила и кроме Д. А.М. и его супруги в указанной квартире никто не жил (том 3, л.д. 34-37).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, представленное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в домовладении Д. А.М., содержащееся в 1946 капсулах, общей расчетной массой 758,94 граммов содержит сильнодействующее вещество – прегабалин; 10 таблеток, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в домовладении Д. А.М. общей массой 5,00 граммов, содержат сильнодействующее вещество трамадол (трамал) транс-2-[(диметиламино)метил]-1 -(м-метоксифенил) циклогексанол). Жидкость в 26 и 12 флаконах, изъятых в ходе обыска в домовладении Д. А.М. общей расчетной массой 265,20 и 120,41 граммов, содержит сильнодействующее вещество – тропикамид; 211 таблеток, изъятых в ходе обыска в домовладении Д. А.М., общей расчетной массой 105,50 граммов, содержат сильнодействующее вещество трамадол (трамал) транс-2-[(диметиламино)метил]-1 -(м-метоксифенил) циклогексанол). Представленное на исследование вещество в 7 капсулах, изъятых в ходе обыска в домовладении Д. А.М., общей расчетной массой 2,73 граммов, содержит сильнодействующее вещество – тропикамид (том 1, л.д. 29-38).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены, а затем признаны вещественными доказательствами по уголовному делу следующие вещества: 139 (сто тридцать девять) блистеров из прозрачного неокрашенного полимерного материала и фольги светло-серого цвета; прозрачный полимерный пакет с застежкой рельсового типа размером около 8х13 см, внутри пакета обнаружены 13 пустых капсул, на которых имеются печатные знаки черного цвета «Pfizer PGN 300»; 13 (тринадцать) прозрачных полимерных пакетов с застежкой рельсового типа. Внутри каждого пакета обнаружено вещество белого цвета разного гранулометрического состава. Общее количество капсул «Лирика 300 мг Прегабалин» содержащиеся в 139 блистерах составляет 1933 штук, в вышеуказанном прозрачном полимерном пакете с застежкой рельсового типа размером около 8х13 см содержатся 13 пустых капсул, общее количество капсул которых на момент осмотра составляет 1946 штук вместе с пустыми капсулами; прозрачный полимерный пакет с застежкой рельсового типа размером около 8х13 см. Внутри пакета обнаружен 1 (один) блистер из прозрачного неокрашенного полимерного материала и фольги серого цвета, на фольгированной стороне блистера имеется повторяющийся печатный текст черного цвета «Трамадол 100 мг», на момент осмотра все 10 (десять) ячеек блистера вскрыты, в указанном прозрачном полимерном пакете с застежкой рельсового типа находятся 10 (десять) плоскоцилиндрических таблеток белого цвета; первоначальный отрезок бумаги с надписью «пакет №» 38 флаконов с надписью «Тропикамид» 1 блистер прегабалин в количестве 7 шт., 4 флакона «Бакласан», 3 из которых в закрытой емкости, 1 флакон содержат 15 таблеток, 20 блистеров «Трамадол» 10 штук в каждой, 1 блистер «Трамадол» с 5 таблетками, 1 блистер «Трамадол» с 6 таблетками, понятые: подпись/Алероев У.А., подпись, Ганиев У.М. подпись, участвующие лица Д. А.М. от подписи отказался, упаковал А.Б.Саправлиев подпись, на оборотной стороне отрезок бумаги опечатано круглой печатью «МВД России Министерство внутренних дел по Р. И. для пакетов 10»; 26 (двадцать шесть) флаконов из прозрачного неокрашенного полимерного материала с крышкой, на каждом из которых имеется этикетка с машинописным текстом «…Тропикамид…»; 12 (двенадцать) флаконов из прозрачного неокрашенного полимерного материала с крышкой, без этикетки.; 20 (двадцать) блистеров из комбинированного материала (прозрачного неокрашенного полимерного материала из фольги серого цвета). На фольгированной стороне блистера имеется повторяющийся печатный текст черного цвета «Трамадол 100 мг», общее количество таблеток составило 200 штук; прозрачный полимерный пакет с застежкой рельсового типа размером 8х13 см. внутри пакета обнаружен - 1 (один) блистер из комбинированного материала (прозрачного неокрашенного) полимерного материала из фольги серого цвета. На фольгированной стороне блистера имеется повторяющийся печатный текст черного цвета «Трамадол 100 мг»; прозрачный полимерный пакет с застежкой рельсового типа размером 8х13 см, внутри пакета обнаружен - 1 (один) блистер из комбинированного материала (прозрачного неокрашенного) полимерного материала из фольги серого цвета. На фольгированной стороне блистера имеется повторяющийся печатный текст черного цвета «Трамадол 100 мг». На момент осмотра все 10 ячеек блистера вскрыты, в прозрачном полимерном пакете с застежкой рельсового типа находятся 6 (шесть) плоскоцилиндрических таблеток белого цвета; прозрачный полимерный пакет с застежкой рельсового типа размером 8х13 см. Внутри пакета обнаружен один блистер из комбинированного материала (прозрачного неокрашенного полимерного материала из фольги светло-серого цвета). На фольгированной стороне блистера имеется повторяющийся печатный текст черного цвета «ЛИРИКА 300 мг». На момент осмотра заводская упаковка нарушена, в полимерном пакете с застежкой рельсового типа находятся 7 (семь) капсул, состоящих из цвета «Pfizer PGN 300», в 7 (семи) пустых капсулах на которых имеются печатные знаки черного цвета «Pfizer PGN 300», внутри прозрачного полимерного пакета с застежкой рельсового типа находятся 7 (семь) прозрачных полимерных пакетов с застежкой рельсового типа, внутри каждого пакета обнаружено вещество белого цвета разного гранулометрического состава. Общее количество в 140 (сто сорока) блистерах, которые содержат 1953 (тысяча девятисот пятьдесят три) капсулы с сильнодействующим веществом «Прегабалин» (том 2, л.д. 114-129).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, а затем признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу две выписки из ПАО «Сбербанк», а именно: выписка из ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, принадлежащей Камурзоевой Я. А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписка представлена на бумажном носителе из 22 страниц. Из указанной выписки следует, что с банковской карты Камурзоевой Я.А. на банковскую карту Лалиной Ю.А. были осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 530180 рублей, а также на банковскую карту Камурзоевой Я.А. с банковской карты 5336 6903 1633 8708, принадлежащей Бекбузарову А.М. поступили переводы денежных средств на общую сумму 34200 рублей и с лицевого счета №, принадлежащего Ярижеву И.З. поступили переводы денежных средств на общую сумму 169500 рублей; выписка из ПАО «Сбербанк» по банковской карте 2202 2007 8757 7830, принадлежащей Лалиной Ю. А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписка представлена на бумажном носителе из 4 страниц. Из указанной выписки следует, что с банковской карты Камурзоевой Я.А. на банковскую карту Лалиной Ю.А. были осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 530180 рублей (том 3, л.д. 7-20);

Сильнодействующее вещество «Прегабалин», сильнодействующее вещество «Тропикамид», сильнодействующее вещество «Трамадол», изъятые в ходе обыска в квартире, где проживает Д. А.М. ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 130-132).

Выпиской движения денежных средств по банковской карте №, принадлежащей Камурзоевой Я.А. и выписка движения денежных средств по банковской карте №, принадлежащей Лалиной Ю.А., на которых имеются переводы денежных средств (том 1, л.д. 142-164, 213-220).

Протоколом обыска в жилище, где проживает Д. А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты: сильнодействующее вещество «Прегабалин», сильнодействующее вещество «Тропикамид» и сильнодействующее вещество «Трамадол» (том 1, л.д. 13-17).

Приведенными выше и другими исследованными в судебном заседании доказательствами вину подсудимого Д. А.М. суд считает доказанной.

Суд квалифицирует действия Д. А.М. по ч. 3 ст. 234 УК РФ -

незаконные приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины Д. А.М. в совершении вышеуказанного преступления у суда не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

При определении вида и размера наказания подсудимому Д. А.М. суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Д. А.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что Д. А.М. совершил тяжкое преступление, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Д. А.М. наказание, связанное с лишением свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1 УК РФ и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Видом исправительного учреждения следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая материальное положение Д. А.М., суд считает необходимым процессуальные издержки – оплату услуг защитника за оказание ему юридической помощи в уголовном судопроизводстве, осуществить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Даурбекова А. МА.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, и по данному закону назначить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Д. А.М. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Д. А.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Д. А.М. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

сильнодействующее вещество «Прегабалин», сильнодействующее вещество «Тропикамид», сильнодействующее вещество «Трамадол», изъятое в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МВД по Р. И. - уничтожить;

выписку движения денежных средств по банковской карте №, принадлежащей Камурзоевой Я.А., и выписку движения денежных средств по банковской карте №, на которых имеются переводы денежных средств – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника за оказание юридической помощи осужденному Д. А.М. в уголовном судопроизводстве осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики И. в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья Л.К. Цечоева

2а- MERGEFIELD M__дела_ 1136/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 г. <адрес>

Судья Малгобекского городского суда Республики Ингушетия Чапанова Х.А.,

при секретаре судебного заседания Арсамаковой М.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к MERGEFIELD "ФИО" Даурбекову А. МА.ичу о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС № по РИ обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что административный ответчик имеет налоговую задолженность в общей сумме MERGEFIELD Сумма_задол 28 016 рублей 09 копеек. Просит взыскать с административного ответчика указанную задолженность и восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности.

Представитель МИ ФНС России № по РИ Танкиев Р.В. в судебном заседании просил восстановить пропущенный срок и удовлетворить иск.

Административный ответчик участия в судебном заседании не принял.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в уд...

...овлетворении заявления (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Частью 5 ст.180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИ ФНС России № по РИ, в связи с чем последнему начислены налоги и направлены требования за MERGEFIELD "требование" № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в установленный срок не исполнены.

В административном иске заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения с административным иском в суд, указывая в качестве уважительных причин пропуска переход на новое программное обеспечение и происходившими вследствие этого технические перебои в работе программы.

Судом также установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган к мировому судье не обращался, доказательств обратного суду не предоставлено.

Однако указанное не является основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении, поскольку суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке.

Таким образом, учитывая изложенное, суд не усматривает в обстоятельствах, изложенных в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском к административному ответчику.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 62, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение с административным иском в суд Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> - отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к MERGEFIELD "ФИО" Даурбекову А. МА.ичу о взыскании налоговой задолженности в сумме MERGEFIELD Сумма_задол 28 016 рублей 09 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: