logo

Дауров Александр Викторович

Дело 2а-1158/2016 ~ М-8401/2015

В отношении Даурова А.В. рассматривалось судебное дело № 2а-1158/2016 ~ М-8401/2015, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Иркутска в Иркутской области РФ судьей Латыповым Р.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Даурова А.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 февраля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дауровым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-1158/2016 ~ М-8401/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.12.2015
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Свердловский районный суд г. Иркутска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Латыпов Роман Раефович
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
17.02.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная ИФНС России №16 по Иркутской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Дауров Александр Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2016 года г. Иркутск

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Латыпов P.P., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-1158/2016 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области к Д.А.В. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области с административным исковым заявлением к Д.А.В. о взыскании обязательных платежей.

В обоснование иска административный истец указал, что Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области в адрес ИП Д.А.В. направило требование об уплате налога, штрафа, пени в 2006 году.

Задолженность согласно требованию <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составила ...., в том числе по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности: недоимка – ...., пени – ...., штраф – .....

В установленный законом срок ответчик требование не исполнил, задолженность не погасил.

Административный ответчик состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области и являлся индивидуальным предпринимателем.

Согласно выписке из ЕГРИП Д.А.В. утратил статус индивидуального предпринимателя <Дата обезличена>.

Срок, предусмотренный ст.48 НК РФ, для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, пропущен, который административный истец просит восстановить, поскольку у налогового органа имеются обязанности по взысканию обязательных платежей в том числе после проп...

Показать ещё

...уска срока давности.

В связи с чем Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области просит суд взыскать с Д.А.В. задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере ...., пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере ...., штраф по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере .....

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в соответствии со ст.96 КАС РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, своих возражений не представили, о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства не просили, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 КАС РФ.

Судья, рассмотрев дело в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст.19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Как усматривается из письменных доказательств требованием от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, направленным налогоплательщику, налоговым органом Д.А.В. было предложено уплатить имеющуюся задолженность по налогам и пени в срок до <Дата обезличена>: задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере ...., пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере ...., штраф по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере .....

Факт направления административному ответчику вышеуказанных требований подтверждается реестром от <Дата обезличена>, квитанцией, имеющей отметку почтового отделения.

Доказательства уплаты имеющейся у Д.А.В. задолженности по задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере ...., пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере ...., штраф по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере .... административным ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Неуплата налогоплательщиком т задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пени и штрафа в срок, указанный в требовании, явилась основанием для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением о принудительном взыскании имеющейся у Д.А.В. задолженности по налогам и пени.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В силу положений п.1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее ...., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании требование об уплате налога, пени было направлены налогоплательщику <Дата обезличена>.

В силу п.6 ст.69 Налогового кодекса РФ в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 Налогового кодекса РФ, исчисление установленного Налоговым кодексом РФ срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48 и 70 Налогового кодекса РФ.

Пункт 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусматривает возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Исходя из содержания указанных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Обращение же налогового органа с требованием о взыскании с ответчика задолженности задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пени и штрафа в порядке административного судопроизводства последовало лишь <Дата обезличена>, то есть за пределами срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, административный истец на дату обращения с административным иском в суд утратил право на принудительное взыскание с Д.А.В. задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере ...., пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере ...., штрафу по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере ...., поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области подано заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, в качестве уважительных причин пропуска срока указано на обязанность налогового органа обращаться в суд с заявлениями о принудительном взыскании обязательных платежей, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Суд, проверив доводы заявления о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным иском, приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку указанные административным истцом причины не могут быть признаны судом уважительными, поскольку о наличии у ответчика недоимки по платежам в бюджет налоговому органу было известно с момента не уплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки. Вместе с тем, каких-либо мер по взысканию задолженности до настоящего времени налоговым органом не производилось, доказательств иного суду не представлено.

При этом, на налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с настоящим административным иском в суд, причины пропуска которого не могут быть признаны судом уважительными.

Согласно пп.4 п.1 ст.59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Таким образом, учитывая указанные требования закона, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области к Д.А.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области к Д.А.В. о взыскании обязательных платежей отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Латыпов Р.Р.

Свернуть

Дело 11-42/2011

В отношении Даурова А.В. рассматривалось судебное дело № 11-42/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 12 апреля 2011 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Иркутска в Иркутской области РФ судьей Латыповым Р.Р.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Даурова А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 апреля 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дауровым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-42/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.04.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Свердловский районный суд г. Иркутска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Латыпов Роман Раефович
Результат рассмотрения
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
26.04.2011
Участники
ТСЖ "Домовой"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Дауров Александр Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-4173/2013 ~ М-4312/2013

В отношении Даурова А.В. рассматривалось судебное дело № 2-4173/2013 ~ М-4312/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Иркутска в Иркутской области РФ судьей Петуховой Т.Э. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Даурова А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 ноября 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дауровым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4173/2013 ~ М-4312/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.10.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
иски (заявления) налоговых органов о взыскании налогов и сборов с физ. лиц
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Свердловский районный суд г. Иркутска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Петухова Татьяна Эдуардовна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
06.11.2013
Стороны по делу (третьи лица)
ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Дауров Александр Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие