Даурова Оксана Владимировна

<данные изъяты>

№ 2-227/2025

УИД 72RS0014-01-2024-015610-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 03 марта 2025 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Петелиной М.С.,

при секретаре – Кузнецовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-227/2025 по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Старцеву Владиславу Дмитриевичу о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к Старцеву В.Д. о взыскании убытков в порядке регресса в размере 153 300 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 599 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, АО «ГСК «Югория» признало страховым случаем ДТП, произошедшее 15.11.2022г. в г. Тюмени на <адрес>, с участием транспортного средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Старцева Владислава Дмитриевича (собственник Старцев Дмитрий Андреевич), и транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, под управлением Дауровой Оксаны Владимировны (собственник Дауров Арнольд Анатольевич).

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст.15,1064,1081 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 153 300 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 599 руб.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в...

... отсутствие представителя истца. Суд признает неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик Старцеву В.Д. в судебное заседание не явился, судом предприняты исчерпывающие меры по его извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена с отметкой отделения связи «истек хранения». В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, его неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу. Доказательств невозможности получения корреспонденции по независящим от ответчика обстоятельствам суду не представлено.

Третьи лица Старцев Д.А., Даурова О.В., Дауров А.А. привлеченные к участию в деле определениями суда от 03.02.2025г. и от 17.02.2025г., в судебное заседание не явились, применительно к требованиям ст. 165.1 ГК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд признает третьих лиц извещенными о времени и месте судебного разбирательства, их неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит иск АО «ГСК «Югория» подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Судом установлено, что 15.11.2022г. в <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Старцева Владислава Дмитриевича (собственник Старцев Дмитрий Андреевич), и транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, под управлением Дауровой Оксаны Владимировны (собственник Дауров Арнольд Анатольевич). В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным судом административным материалом по факту ДТП, в частности: протоколом №72МЕ035375 от 17.11.2022г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, в котором ответчик указал о согласии с допущенным нарушением п. 2.1.1 ПДД РФ (л.д.54); схемой места совершения административного правонарушения от 17.11.2022г., в которой имеются подписи обоих водителей (л.д. 46); фото-таблицей к схеме места совершения административного правонарушения (л.д.47-48); сведениями о водителях, страховых полисах ОСАГО и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в котором указаны видимые повреждения транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №: задний передний бампер с фонарем, крышка багажника, накладка фонаря (л.д.51).

В своем объяснении от 11.02.2024 г. Старцев В.Д. пояснил, что 15.11.2022г. около 11 час. 30 мин. управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался в <адрес>. Напротив № по <адрес> поздно увидел спереди стоящий автомобиль <данные изъяты>, который стоял на запрещающий сигнал светофора. В последний момент сразу принял экстренное торможение. Но из-за скользкого дорожного покрытия гололёда и наледи, его автомобиль протащило юзом на тормозах, он применил управление правее, пытаясь уйти от столкновения, но остановить автомобиль под его управлением не смог, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> (л.д.49).

Даурова О.В. в объяснении от 17.11.2022 г. показал, что 15.11.2022г. ехал на автомобиле <данные изъяты> в г<данные изъяты> по <адрес>. Напротив № по <адрес> остановилась на запрещающий сигнал светофора. Она начала движение на разрешающий сигнал светофора, и неожиданно почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля. выйдя из автомобиля, она увидела, что автомобиль <данные изъяты> допустил столкновение с её автомобилем (л.д. 50).

Постановлением 18810372220800198213 по делу об административном правонарушении от 17.11.2022г., вынесенным инспектором ДПС в составе взвода 1 в составе роты 4 батальона 2 Полка ДПС ГИБДД УМД России по Тюменской области ст. лейтенантом полиции ФИО1., Старцев В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.55).

На дату ДТП 15.11.2022 г. собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлся Дауров А.А. (л.д.57).

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с 26.08.2021 г. являлся Старцев Д.А. (л.д.90).

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортных средств серии ХХХ 0275589529 от 08.11.2022г., срок действия договора с 08.11.2022г. по 07.11.2023г. (л.д. 48 -оборот), однако ответчик Старцев В.Д. в страховой полис включён не был.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (п. 2 ст. 929 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что АО «ГСК «Югория» признало указанный случай страховым.

Между АО «ГСК «Югория» и Дауровым А.А. заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО от 25.11.2022 г., согласно п. 2 которого, по результатам осмотра, поврежденного транспортного средства, стороны достигли согласие о размере страховой выплаты по указанному событию, в сумме 153 300 руб. (л.д. 23).

Согласно платёжному поручению № 116324 от 28.11.2022 г. АО «ГСК «Югория» выплатило Даурову А.А. страховое возмещение в размере 153300 руб. (л.д. 25).

Поскольку виновным в ДТП является Старцев В.Д., управлявший <данные изъяты>, который не был включён в страховой полис, то истец просит взыскать сумму страхового возмещения с ответчика как с виновника ДТП.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений ст. 1072 ГКРФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Порядок возмещения ущерба по договору добровольного имущественного страхования определяется и регулируется условиями такого договора, заключенного между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем). Вместе с тем, при взыскании убытков, понесенных страховщиком при выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования с причинителя вреда, нормы о суброгации применяются совместно с нормами закона, регулирующими общие условия по возмещению вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 36,37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», страховая сумма, то есть сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховое возмещение по договору страхования имущества, определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом она не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 ГК РФ). При определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 ГК РФ), которая по общему правилу эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования, если иной порядок определения страховой стоимости не предусмотрен договором страхования.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

На основании пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (статья 384 и пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В силу п. д. ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании п. 2.1.1 в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», водитель обязан представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

Учитывая изложенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что действия ответчика Старцева В.Д., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находятся в причинно-следственной связи с наступившими в результате ДТП последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы права, учитывая, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована на основании договора добровольного страхования, однако ответчик Старцев В.Д. не был включён в страховой полис, то с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке регресса подлежит взысканию ущерб в размере суммы страхового возмещения 153 300 руб.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере 5 599 руб. (платежное поручение №608890 от 15.11.2024г.) (л.д.9)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Старцеву Владиславу Дмитриевичу о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Старцева Владислава Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН №) 153 300 руб. в возмещение ущерба в порядке регресса, и 5 599 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Ялуторовский районный суд Тюменской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 17 марта 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья - М.С. Петелина