Даутов Марат Жанович

гр.дело № 2-190/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2015 года

Сыктывкарский городской суд РК в составе судьи Дульцевой Ю.А.,

при секретаре Поповой С.А.,

Даутова М.Ж. к Зарубиной С.С., Лебедевой Н.С., Сивергиной Е.С., АМОГО «Сыктывкар» об установлении сервитута;

у с т а н о в и л:

Даутов М.Ж. обратился в суд с иском к Зарубиной С.С., Лебедевой Н.С., Сивергиной Е.С., АМОГО « Сыктывкар» об установлении частного сервитута на часть земельного участка по адресу: ..., по следующему варианту: вдоль границы с земельным участком при ИЖД №... по ул. ..., шириной 3,5 м., общей площадью ... кв.м., для обеспечения постоянного свободного прохода\ проезда автотранспорта к земельному участку по адресу: ..., который находится в его собственности. Также настаивал на обязании АМОГО « Сыктывкар» осуществить строительство данного проезда.

Истец в судебном заседании на удовлетворении своих требований настаивал.

Сивергина Е.С. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Зарубина С.С., Лебедева Н.С. против удовлетворения иска в части обременения их земельного участка сервитутом возражали. При этом, поясняли, что жилой дом №... по ул. ... г.Сыктывкара находится в собственности их семьи с ** ** ** г., построен в ** ** ** земельный участок при доме имеет площадь ... кв.м., на кадастровом учете не состоит, однако, администрацией было вынесено постановление о предоставлении им его в собственность и проводились межевые работы. Также указали, что проход или проезд через их участок к участку истца никогда не осуществлялся, тропинка к ИЖД №... была с другой стороны ( с ул....), есть также возможность обустр...

...ойства доступа на участок истца по другой границе их участка ( со стороны ИЖД №... по ...), т.к. земли там менее плодородные и не используются под посадки.

От АМОГО « Сыктывкар» поступило ходатайство об отложении дела рассмотрением со ссылкой на занятость представителя. Рассматривая заявленное ходатайство, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. В соответствии со ст.169 ГПК РФ, отложение дела рассмотрением возможно в любой части судебного разбирательства, если имеются к этому основания. В силу ч.3 указанной статьи суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание то, что ГПК РФ не содержит таких оснований для отложения слушания дела, как занятость представителя в другом судебном процессе, суд считает ходатайство, заявленное представителем, подлежащим оставлению без удовлетворения, а дело подлежащим рассмотрению при имеющейся явке.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено, истец является титульным собственником земельного участка площадью ... кв.м. для облуживания жилого дома по адресу: ...

Проект границ указанного земельного участка был утвержден Постановлением АМО « г. Сыктывкар» №... от ** ** **., в настоящее время участок определен в границах и поставлен на кадастровый учет под №....

Зарубина С.С., Лебедева Н.С., Сивергина Е.С., являются титульными собственниками в долях в праве по ... каждой соответственно, индивидуального жилого дома №... по ул. ... г. Сыктывкара ( записи о ГРП №... от ** ** **.)

Постановлением АМОГО « Сыктывкар» №... от ** ** **. утвержден проект границ земельного участка общей площадью ... кв.м. по указанному адресу и каждому из собственников ИЖД №... по ул. ....Сыктывкара данный участок предоставлен в доле 1\3 ( 667 кв.м.) для обслуживания соответствующей доли ИЖД. При этом, сведения о земельном участке, расположенном по адресу: ... государственный кадастр недвижимости до настоящего времени не вносились.

В обоснование заявленных требований истец указал, что не имеет проезда к принадлежащему ему земельному участку и жилому дому, вынужден пользоваться соседней территорией для прохода за пределы своего земельного участка.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По ходатайству стороны истца и для подтверждения заявленных им доводов, в рамках рассмотрения дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из экспертного заключения ООО « ...» №... ** ** **., следует, что доступ к принадлежащему истцу земельному участку по адресу: ... ( кадастр. №...) возможен только от ул...., т.к. с другой стороны участка перепад высот составляет около 14 м. При этом, как установлено экспертом, постоянный проезд автотранспорта от земель общего пользования к данному земельного участку отсутствует.

По выводам эксперта, существует два варианта обеспечения свободного прохода и проезда к участку истца: через северную часть участка по адресу: ... путем установления сервитута и вдоль южной границы земельного участка, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., за счет нераспределенных территорий. Перепады высот и равномерность изменения рельефа делают оба варианта пригодными для обеспечения доступа на участок истца.

В ходе рассмотрения дела истец пояснял, что любой из вариантов полагает ведущим к восстановлению его права и не имеет предпочтений в выборе.

Зарубина С.С., Лебедева Н.С. против обременения их земельного участка сервитутом возражали, указывая о том, что в северной части их участка земля более плодородная и занята посадками садовых и огородных культур. В отношении варианта №... пояснили, что южная часть участка ими не застроена и под посадки не используется, она пригодна для организации проезда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Факт отсутствия свободного доступа истца к принадлежащему ему земельному участку и дому, сторонами не оспаривался и подтверждается материалами дела.

Из экспертного заключения №... ООО « ...» следует, что имеется возможность организации проезда и прохода к участку истца без обременения сервитутом земельного участка при ИЖД №... по ул.... г. Сыктывкара при условии освобождения самовольно занятой территории площадью ... кв.м. с южной стороны указанного участка.

Ответчики против освобождения указанной территории по- существу не возражали, не оспаривая отсутствия законных прав на нее.

Согласно чертежу №... экспертного заключения, для обустройства от границы участка истца до улицы ..., вдоль южной границы земельного участка, расположенного по адресу: ..., второстепенного проезда параметров, требуемых согласно СНИП 2.07.01-89* « Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений ( табл.8) - шириной 4,25 метра (ширина полосы движения 3,5 метра, пешеходная часть 0,75 метра), используется территория, свободная от застройки и не обремененная правами третьих лиц, площадью 244 кв.м.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

При предоставлении земельного участка по адресу : ... истцу в собственность, то обстоятельство, что проезд к формируемому земельному участку отсутствует, было известно, т.к. проезд к указанному участку никогда не существовал и не оборудовался, что подтвердили и сами стороны в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с положениями п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения поселения относится, кроме прочего, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 90 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" для зданий, сооружений и строений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям, сооружениям и строениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

Поскольку права истца, как собственника земельного участка нарушены, суд считает необходимым в порядке удовлетворения настоящего иска возложить на АМОГО « Сыктывкар» обязанность по организации проезда к принадлежащему Даутову М.Ж. земельному участку, т.к. установлено, что территория, необходимая для организации данного проезда, относится к землям поселений и находится в общем пользовании.

Имеющееся на ней ограждение ( наличие которого отражено в чертежах, выполненных экспертом при выходе на местность), установлено без каких- либо правовых оснований, находится за пределами той площади земельного участка, которая предоставлена для обслуживания ИЖД №№... по ул... Постановлением АМОГО « Сыктывкар» №... от ** ** **. Данная часть земельного участка в установленном законом порядке Зарубиной С.С., Лебедевой Н.С., Сивергиной Е.С. не предоставлялась, т.е. ее использование является самовольным.

Таким образом, организация проезда к домовладению истца с южной стороны предоставленного им земельного участка, вдоль его границ не будет ущемлять каким – либо образом их права и законные интересы.

Частью 3 ст.17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из определенных экспертом вариантов, вариант раздела земельного участка №... по мнению суда, наиболее полно отвечает критерию баланса интересов всех собственников домовладений и удобства пользования земельным участком каждым из них, технически возможен.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Даутова М.Ж. - удовлетворить частично.

Обязать Зарубину С.С., Лебедеву Н.С., Сивергину Е.С. освободить ( путем переноса забора) часть земельного участка площадью ... кв.м., расположенного вдоль южной границы земельного участка, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: г... утвержденного в границах и предоставленного им в общую долевую собственность на основании Постановления АМОГО « Сыктывкар» №... от ** ** **.

Обязать АМОГО «Сыктывкар» устранить нарушения прав Даутова М.Ж., как собственника земельного участка, расположенного по адресу: ... ( кадастр. №...), обеспечив осуществление постоянного свободного прохода, проезда автотранспорта от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером ... путем организации второстепенного проезда от границы данного участка до улицы ..., вдоль южной границы земельного участка, расположенного по адресу: ... шириной ... метра (ширина полосы движения ... метра, пешеходная часть ... метра).

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований Даутова М.Ж. - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца с момента изготовления его мотивированной части.

Судья - Ю.А.Дульцева

Дело № 2-9427/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2015 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Манаенковой Е.Н.,

с участием представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» Бирюковой Ю.С.,

представителя УФССП по Республики Коми и МОСП по ИОВИП Светловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по РК от ** ** ** в рамках исполнительного производства №..., указав в обоснование, что в отношении АМО ГО «Сыктывкар» возбуждено исполнительное производство на предмет обеспечения осуществления постоянного свободного прохода, проезда автотранспорта от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером ..., согласно справки отдела по финансово-экономической работе и бухгалтерскому учету администрация как бюджетное учреждение не имеет собственных денежных средств, а также не имеет доходов от оказания платных услуг, все имущество, учитываемое на балансе, находится в оперативном управлении.

В судебном заседании представитель Администрации МО ГО «Сыктывкар» Бюрбкова Ю.С. заявление поддержала, дополнительно пояснив, что исполнение в 5-дневный срок решения суда не представилось возможным, поскольку фактичес...

...ки необходимо строительство дороги, оформление документации, больших финансовых затрат.

Представитель МОСП по ИОВИП УФССП по РК и УФССП по РК Светлова О.А. с заявлением не согласилась.

М.Ж. участия в судебном заседании не принял..

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по РК от ** ** ** в отношении Администрации МО ГО «Сыктывкар» возбуждено исполнительное производство №..., предметом исполнения которого является обязанность АМО ГО «Сыктывкар» обеспечения осуществления постоянного свободного прохода, проезда автотранспорта от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером ...

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Статьей 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по РК от ** ** ** о возбуждении исполнительного производства Администрации МО ГО «Сыктывкар» (должнику) установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления.

Указанное постановление Администрацией МО ГО «Сыктывкар» получено ** ** ** года, о чем имеется отметка на постановлении.

Сведения об исполнении решения суда в материалах дела отсутствуют.

** ** ** года вынесено постановление о взыскании с АМО ГО «Сыктывкар» исполнительского сбора в размере ... руб.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 указанного Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно пункту 2 резолютивной части названного Постановления максимальный размер исполнительского сбора может быть снижен правоприменителем с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Данная мера - исполнительский сбор - является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Учитывая неудовлетворительное финансовое положение должника, его правовое положение, не позволяющие исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, степень вины должника, размер взысканного исполнительского сбора, суд приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора.

Таким образом, следует снизить исполнительский сбор с ... рублей до ... рублей.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» об уменьшении исполнительского сбора - удовлетворить.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми от ** ** ** по исполнительному производству №..., на одну четверть, то есть до ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховных Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ф.А.Автушин