Рубан Анжелика Николаевна
Дело 2-4646/2014 ~ М-3463/2014
В отношении Рубана А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-4646/2014 ~ М-3463/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Таганрогском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Гладких Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рубана А.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 июля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рубаном А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЦОМ НЕ СОБЛЮДЕН ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 2-4646/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
«23» июля 2014 года г. Таганрог Ростовской области
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Гладких Е.В.
при секретере судебного заседания Неустроевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грыценко О.И., Ткаленко Т.А., Приймаченко Р.А., Ткаленко Е.В. к Администрации <адрес>, Комитету по управлению имуществом <адрес>, Андреева В.Г., Побегайло Л.В., Слабоспиской С.Э., Деревянко Л.В., Пилипенко Э.И., Назаренко А.В., Серегина Л.В., Дроздова В.Н., Емельянова Е.В., Фрикацел В.В., Семенова Г.Н., Рубан А.Н., Карпенко Е.М., Мышно В.К., Панин В.В., Кварцова В.А., Пушкарь В.Г., Серикова Л.Г., Вартанян Е.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии,
установил:
Грыценко О.И., Ткаленко Т.А., Приймаченко Р.А., Ткаленко Е.В. обратились в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии.
В соответствии со ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласован...
Показать ещё...ию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке (ч. 3 ст. 27 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что Грыценко О.И. обращалась в Администрацию <адрес> по вопросу сохранения квартиры в реконструированном состоянии.
Учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств обращения истцов в органы местного самоуправления для согласования перепланировки жилого помещения и отказа в таком согласовании, суд приходит к выводу о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора.
По правилам абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел.
На основании изложенного и руководствуясь абз. 2 ст. 222, 224 и 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Грыценко О.И., Ткаленко Т.А., Приймаченко Р.А., Ткаленко Е.В. к Администрации <адрес>, Комитету по управлению имуществом <адрес>, Андреева В.Г., Побегайло Л.В., Слабоспиской С.Э., Деревянко Л.В., Пилипенко Э.И., Назаренко А.В., Серегина Л.В., Дроздова В.Н., Емельянова Е.В., Фрикацел В.В., Семенова Г.Н., Рубан А.Н., Карпенко Е.М., Мышно В.К., Панин В.В., Кварцова В.А., Пушкарь В.Г., Серикова Л.Г., Вартанян Е.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии - оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение пятнадцати дней.
Судья Е.В. Гладких
СвернутьДело 2-2324/2015 ~ М-495/2015
В отношении Рубана А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-2324/2015 ~ М-495/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Таганрогском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Ерошенко Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рубана А.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 июля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рубаном А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
К делу № 2-2324/15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2015 года г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Е.В. Ерошенко
при секретаре судебного заседания Е.С. Зубковой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриценко О.И., Ткаленко Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В.Е., Приймаченко Р.А., действующей в своих интересах ив интересах несовершеннолетней Е.А., Ткаленко Е.В. к Администрации г. Таганрога, КУИ г. Таганрога, Андреевой В.Г., Побегайло Л.В., Слабоспицкой С.Э., Деревянко Л.В., Пилипенко Э.И., Назаренко А.В., Серегиной Л.В., Дроздовой В.Н., Емельяновой Е.В., Фрикацел В.В., Семеновой Г.Н., Рубан А.Н., Карпенко Е.М., Мышно В.К., Панину В.В., Кравцовой В.А., Пушкарь В.Г., Сериковой Л.Г., Вартанян Е.В., Архипенко А.Н., Архипенко Е.В., Архипенко М.Н., Горшва О.А., Рябовой З.М., Шевеледа И.А., Гончаровой О.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование иска указали, что Гриценко О.И. являются нанимателями жилого помещения № расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № 43043 от 26.07.2013 года.
Совместно с ней проживают Ткаленко Т.А, Приймаченко Р.А, Е.А. В.Е. Ткаленко Е.В.
В данном помещение истец самовольно произвела перепланировку, а именно уменьшила жилую площадь до 21,9 кв.м. и создала вспомогательные помещения № 3 санузел площадью 2,9 кв.м, № 4 к...
Показать ещё...оридор площадью 1,9 кв.м, № 6 коридор площадью 5,7 кв.м, встроенный шкаф № 7 площадью 0,7 кв.м и № 5 площадью 0,4 кв.м.
Администрацией г. Таганрога ей было отказано в сохранении жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.
Согласно заключению специалиста А.А. № 02 от 17.01.2011 года в жилом помещении № 406, 407 в результате перепланировки уменьшена жилая площадь до 21,9 кв.м. и созданы вспомогательные помещения № 3 санузел площадью 2,9 кв.м., №4 коридор площадью 1,9 кв.м. №6 коридор площадью 5,7 кв.м, встроенный шкаф №7 площадью 0,7 кв.м и № 5 площадью 0,4 кв.м. При выполнении перепланировки в жилом помещении №, расположенного по адресу: <адрес> строения жилого дома литер А, расположенного на 4-м этаже пятиэтажного жилого дома выполнена с соблюдением строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил. По объемно-планировочному решению, по конструктивным элементам соответствует нормам СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства.
Просят сохранить жилое помещение №, расположенного по адресу: <адрес> в перепланируемом и переоборудованном состоянии.
В судебном заседании Ткаленко Т.А. поддержала исковые требования в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание истцы не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и мете рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ,
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Исходя из норм статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с требованиями статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Часть 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.Судом установлено, что между Гриценко О.И. и <данные изъяты> заключен договор социального найма жилого помещения, состоящее из двух комнат общей площадью 34,2 кв.м, в т.ч. жилой 33,00 кв.м в коммунальной квартире ж/п № в дому № по <адрес>(л.д.8).
Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Ткаленко Т.А.. Приймаченко Р.А.. Е.А., В.Е., Ткаленко Е.В.
Согласно справки МУП «БТИ» в ж.п. <данные изъяты> произведена переоборудование и перепланировка, а именно уменьшена жилая площадь до 21,9 кв.м. и созданы вспомогательные помещения № 3 санузел площадью 2,9 кв.м., №4 коридор площадью 1,9 кв.м. №6 коридор площадью 5,7 кв.м, встроенный шкаф №7 площадью 0,7 кв.м и № 5 площадью 0,4 кв.м.
Согласно заключению специалиста № 02 от 17.01.2011 года А.А. в жилом помещении № в результате перепланировки уменьшена жилая площадь до 21,9 кв.м. и созданы вспомогательные помещения № 3 санузел площадью 2,9 кв.м., №4 коридор площадью 1,9 кв.м. №6 коридор площадью 5,7 кв.м, встроенный шкаф №7 площадью 0,7 кв.м и № 5 площадью 0,4 кв.м. При выполнении перепланировки в жилом помещении № в квартире №, расположенного по адресу: <адрес> строения жилого дома литер А, расположенного на 4-м этаже пятиэтажного жилого дома выполнена с соблюдением строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил. По объемно-планировочному решению, по конструктивным элементам соответствует нормам СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства.
Согласно заключению эксперта № 216т-03.2015 Жилое помещение № в квартире №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> в перепланированном и переоборудованном состоянии соответствует градостроительным, противопожарным нормам и правилам, рассмотренным в исследовательской части заключения.
В части строительных, санитарно-эпидемиологических нормативов жилое помещение № в квартире № №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> в перепланированном и переоборудованном состоянии не соответствует: п.3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» расположения санузла над жилым помещением, расположенным на третьем этаже; п.9.22 СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные» по причине расположения помещения санузла, оборудованного унитазом и ванной непосредственно над жилым помещением, расположенным этажом ниже.
После выполненной перепланировки и переоборудования помещение санузла, оборудованное унитазом и ванной, в жилом помещении № в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> находится непосредственно над жилым помещением нижерасположенного этажа, что не соответствует п.3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; п.9.22 СП 54.13330.2011«СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные».
Таким образом, жилое помещение № № в квартире № в перепланированном и переоборудованном состоянии не отвечает действующим требованиям нормативно-технической документации.
Сохранение помещения № в квартире № в перепланируемом и переоборудованном состоянии невозможно по причине нарушения действующих норм.
Судом установлено, что эксперт не осматривал ниже расположенные квартиры. Привлеченные к участию в деле собственники нижерасположенной квартир в силу ст. 56 ГПК РФ не представили возражений против сохранения спорного жилого помещения в перепланируемом и переоборудованном состоянии.
Как следует из пояснений истцов, в ниже расположенных квартирах также оборудованы санузлы, подключение произведено в канализационный стояк нижерасположенных квартир.
Суд приходит к выводу о том, что сохранение жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гриценко О.И., Ткаленко Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В.Е., Приймаченко Р.А., действующей в своих интересах ив интересах несовершеннолетней Е.А., Ткаленко Е.В. к Администрации г. Таганрога, КУИ г. Таганрога, Андреевой В.Г., Побегайло Л.В., Слабоспицкой С.Э., Деревянко Л.В., Пилипенко Э.И., Назаренко А.В., Серегиной Л.В., Дроздовой В.Н., Емельяновой Е.В., Фрикацел В.В., Семеновой Г.Н., Рубан А.Н., Карпенко Е.М., Мышно В.К., Панину В.В., Кравцовой В.А., Пушкарь В.Г., Сериковой Л.Г., Вартанян Е.В., Архипенко А.Н., Архипенко Е.В., Архипенко М.Н., Горшва О.А., Рябовой З.М., Шевеледа И.А., Гончаровой О.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение № в квартире №, расположенного в <адрес> в перепланируемом и переоборудованном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись)
Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2015 года.
Свернуть