Луганцева Лидия Алексеевана

Судья Добрухина Е. А. дело № 33-22510/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.,

судей Голубовой А.Ю., Владимирова Д.А.,

при секретаре Жуковой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомировой Светланы Константиновны к кадастровому инженеру Кащеевой Наталье Николаевне, АО «Птицефабрика Белокалитвинская» о признании недействительным результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе АО «Птицефабрика Белокалитвинская» на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 4 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Голубовой А. Ю., судебная коллегия

установила:

Тихомирова С.К. обратилась с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником 1/215 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 2601,9 га. Общедолевая собственность на указанный земельный участок образована на основании информационного сообщения в газете «Перекресток» от 22.12.2004, информационного сообщения в газете «Перекресток» от 08.02.2005, Соглашения об определении долей в праве общей собственности на земельный участок от 16.05.2005. Право собственности на указанную долю зарегистрировано за истицей 17.08.2005. В настоящее время указанный земельный участок имеет кад...

...астровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В ходе выполнения кадастровых работ, кадастровым инженеромустановлено, что провести уточнение местоположения и границ земельногоучастка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не представляетсявозможным по следующим причинам. Согласно сведениям, содержащимся вГКН, землеустроительном деле НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по установлению границ землеустройства,кадастровой выписке о земельном участке от НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25 мая2015 года земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНпредставляет собой единое землепользование в состав которого входятобособленные участки с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Выделение ОА «Птицефабрика Белокалитвинская» из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН произведено незаконно, так как акционерное общества «Птицефабрика Белокалитвинская» не являлось и не является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и не имело каких-либо прав на совершение действий по выделению и образования указанного земельного участка.

Кадастровым инженером Кащеевой Н.Н. действия по проведению кадастровых работ также выполнены с нарушением процедуры определенной ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В нарушение требований ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» извещение участников долевой собственности на земельный участок скадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в установленном порядке кадастровым инженером Кащеевой Н.Н. не производилось.

В результате таких незаконных действий, истица, собственник 1/215 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, лишена части своей доли. Согласия арендатора земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН СПК «Крутинский» на выдел какого-либо земельного никто не получал и не испрашивал.

Истица считает, что действия кадастрового инженера Кащеевой Н.Н. и АО «Птицефабрика Белокалитвинская» по выделению из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН совершены с нарушением требований ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и нарушают ее права собственника установленные действующим законодательством Российской Федерации.

Истица просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; прекратить право собственности акционерного общества «Белокалитвинская Птицефабрика» на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; прекратить в ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 4 сентября 2018 года признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Прекращено право собственности АО «Птицефабрика «Белокалитвинская» на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Прекращена запись о регистрации права собственности АО «Птицефабрика «Белокалитвинская» на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН№ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.06.2017.

Снят с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Не согласившись с принятым решением суда, АО «Птицефабрика «Белокалитвинская» подало на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Указывает на то, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 69,3 Га, а площадь обособленного участка кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, контур НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН землеустроительного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 75 Га.

Обращает внимание, что в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении экспертизы суд отказал.

По мнению ответчика, выводы суда о совпадении границ спорных земельных участков являются предположением, неподтвержденными надлежащим образом, как и вывод суда о наличии поставленных на кадастровый учет границ обособленных земельных участков в составе земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как исковые требования о том, что АО «Птицефабрика «Белокалитвинская» произвела незаконный выдел, который фактически не осуществлялся, а иск не уточнялся.

Кроме того, в жалобе отмечается, что установленные законом основания для прекращения права собственности на землю АО «Птицефабрика «Белокалитвинская» отсутствуют.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя АО «Птицефабрика «Белокалитвинская» - Чеплыгина Ю.А., представителя СПК «Крутинский» - Мурзину С.Н., представителя Тихомировой С.К. – Таргоний Л.П., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.

Пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу положений ч. 3 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласно п. 9.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельною участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Статья 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что Тихомирова С.К. на основании договора купли-продажи доли в праве на земельный участок от 16.01.2007 является собственником 1/215 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 2 601,9 га, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного в границах участка (т.1 л.д.19).

Собственниками указанного земельного участка также являются физические лица, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц. В настоящее время указанный земельный участок имеет кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т.3 л.д.19-38). С 16.04.2007 земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находится в аренде СПК «Крутинский», срок аренды продлен до 2028 года (т.4 л.д.165-167).

Для уточнения местоположения и границ земельного участка скадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на основании решения общегособрания собственников земельных долей, между СПК «Крутинский» икадастровым инженером У.Г.Н. был заключен договор на проведениекадастровых работ. Согласно заключению кадастрового инженера провестиуточнение границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не возможно, так как АО «Птицефабрика Белокалитвинская»произвело выделение земельного участка с кадастровым номеромНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Кадастровый инженер указывает, что согласно сведенийсодержащихся в вышеуказанных документах, земельный участок скадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН представляет собой единоеземлепользование в состав которого входят обособленные участки скадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Местоположение данных участков должно соответствовать сведениям, содержащимся в землеустроительном деле НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на основании которого данный земельный участок поставлен на кадастровый учет. При анализе сведений было выявлено, что на данный момент местоположение обособленного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (согласно сведений землеустроительного дела земельный участок пашня (контур НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), не может быть уточнено по причине того, что на данный момент в представленном местоположении расположен земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Данному земельному участку, согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.01.2018 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, присвоен кадастровый номер 19.06.2017, правообладателем земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является акционерное общество «Птицефабрика Белокалитвинская», которому на праве собственности № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.06.2017 принадлежит данный земельный участок. Кадастровые работы по постановке на учет данного земельного участка были выполнены кадастровым инженером Кащеевой Н.Н., что подтверждается выкопировкой из публичной кадастровой карты (т.1 л.д.27-28).

Установлено, что в собственности АО «Птицефабрика Белокалитвинская» на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности от 16.12.2004 и по договору купли-продажи долей в праве общей долевой собственности от 28.12.2004 имеется 559,6 баллогектар; 11,2 га и 2798 баллолгектар; 58,1 га в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадь земельного участка 6165 га, местонахождение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т.1 л.д.201-202).

АО «Птицефабрика Белокалитвинская» был заключен договор на проведение кадастровых работ с кадастровым инженером Кащеевой Н.Н. Кадастровым инженером Кащеевой Н.Н. 26.03.2017 был подготовлен проект межевания земельных участков, согласно которому выделение земельного участка осуществляется из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Из пояснительной записки следует, что в результате работ использованы следующие документы: кадастровый план территории с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.06.2016 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, публикация газеты «Перекресток» от 21.02.2017 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с извещением о проведении согласования проекта межевания земельного участка; возражений относительно месторасположения границ земельного участка в течение 30 дней не поступило (т.3 л.д. 219-228). При этом в разделе проекта межевания «Исходные данные» указано, что должна использоваться кадастровая карта земель колхоза «Колос», однако кадастровый инженер данный документ не использовал (нет реквизитов документа (т.3 л.д.222). Фактически при проведении кадастровых работ, кадастровым инженером Кащеевой Н.Н. был использован только кадастровый план территории с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.06.2016 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. По результатам проведения кадастровых работ, был образован земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поставленный на кадастровый учет 19.06.2017, площадью 69,3 га.

Из имеющихся письменных доказательств, пояснений сторон, суд установил, что выделенный АО «Птицефабрика Белокалитвинская» из земель сельскохозяйственного назначения спорный земельный участок не был свободен от прав третьих лиц.

В землеустроительном деле НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на стр.22-24 имеется чертеж границземельного участка (контур НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), список координат межевых знаков земельногоучастка (т.2 л.д. 179-181), которые совпадают с чертежом и частично скоординатами земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т.5 л.д.110-116).

Кроме того, в договоре аренды земельного участка, находящегося вдолевой собственности от 16.04.2007, заключенном между собственникамиземельного участка, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и СПК«Крутинский» для использования в целях производства сельскохозяйственнойпродукции, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка(приложение №2), прилагаемом к настоящему договору и являющимсянеотъемлемой частью договора, общей площадью 21 984 540 кв.м., в том числепашни 21 984 540 кв.м. (т.4 л.д.165-216), в приложении №2 к договору арендыимеется чертеж границ земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которыйсовпадает с чертежом земельного участка с кадастровым номеромНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т.4 л.д.197). СПК «Крутинский» представлены в судебномзаседании схемы обрабатываемых полей, составленные на основаниикадастрового плана земельного участка (приложения №2) прилагаемого кдоговору аренды. В схеме полей имеется земельный участок, по контурамсовпадающий с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т.5 л.д.100-107).

Таким образом, судом было установлено, что при проведении кадастровых работ кадастровым инженером Кащеевой Н.Н. по заказу АО «Птицефабрика Белокалитвинская», в результате которых образован земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, были нарушены права собственников земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку земельный участок, в котором находятся их земельные доли, был уменьшен ответчиками на 69,3 га; межевание проведено без согласования с собственниками указанного земельного участка.

Принимая обжалуемое решение, суд руководствовался статьями 11.2 ЗК РФ и исходил из того, что ответчиком АО «ПтицефабрикаБелокалитвинская» при образовании земельного участка из земельсельскохозяйственного назначения, не была соблюдена процедура выделаучастка, поскольку установлен факт пересечения границ земельного участка скадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с границами земельного участка скадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН возникло у Тихомировой С.К. и третьих лиц до момента формирования земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, право собственности Тихомировой С.К. и других сособственников, подлежит защите путем признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по причине нарушения проведенным межеванием прав истца, как собственника участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В этой связи из государственного кадастра недвижимости подлежат исключения сведения о границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, как следствие признания результатов межевания недействительными.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 69,3 Га, а площадь обособленного участка кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, контур НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН землеустроительного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 75 Га, выводов суда не опровергают, так как судом был установлен факт того, ответчиком АО «Птицефабрика Белокалитвинская» не была соблюдена процедура выделаучастка, так как имеется пересечения границ земельного участка скадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с границами земельного участка скадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Поскольку данные обстоятельства были установлены судом без экспертного исследования, доводы жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении экспертизы приняты во внимание быть не могут.

Кроме того, согласно положениям статей 56, 59 и 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом, судебная коллегия учитывает, что ответчик не был лишен возможности представить в распоряжение суда в обоснование своих возражений экспертное заключение, однако этого сделано не было.

Аргументы ответчика о том, что выводы суда о совпадении границ спорных земельных участков являются предположением, неподтвержденными надлежащим образом, как и вывод суда о наличии поставленных на кадастровый учет границ обособленных земельных участков в составе земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отражают лишь субъективную оценку обстоятельств дела стороной.

Доводы о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, не основаны на законе и повлечь отмену судебного акта не могут.

Доводы о том, что установленные законом основания для прекращения права собственности на землю АО «Птицефабрика «Белокалитвинская» отсутствуют, также несостоятельны, поскольку решением суда межевание признано недействительным, а, следовательно, судом, по сути, перераспределены доли в праве собственности.

Учитывая, что порядок образования земельного участка из земель сельхозназначения при его выделе из исходного земельного участка в счет земельных долей, ответчиками соблюден не был, судебная коллегия считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку признав незаконными действия ответчиков по выделению спорного земельного участка, также подлежат признанию недействительными результаты межевания этого земельного участка.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ответчик не лишен права в отдельном судебном производстве инициировать обращение в суд с целью восстановления права долевой собственности на исходный земельный участок с долями, имевшимися у него до оспариваемых событий.

При таких обстоятельствах, коллегия полагает, что суд, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями процессуального законодательства, принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 4 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Птицефабрика «Белокалитвинская»– без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 декабря 2018 года.

Председательствующий

Судьи