Шайдуллин Азат Маснавиевич

№ 2а-181/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Бураево 21 февраля 2023 года

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Маркеловой И.А.,

при секретаре Кашаповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Бураевского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан Шамсутдиновой Э.А., Главному Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бураевского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан Шамсутдиновой Э.А., Главному Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

До судебного заседания от представителя административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» поступило письменное заявление, в котором административный истец от административных исковых требований отказывается в полном объеме, просил суд производство по делу прекратить, указал, что правовые последствия отказа от иска понятны.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела без их участия.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался о...

...т административного иска и отказ принят судом.

Данных, свидетельствующих о том, что отказ от административных исковых требований со стороны ООО МФК «ОТП Финанс» противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, судом не установлено, в связи с чем, данный отказ суд принимает.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ представителя ООО МФК «ОТП Финанс» от административных исковых требований сделан добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а потому суд его принимает, заявление приобщено к материалам административного дела.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Бураевского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан Шамсутдиновой Э.А., Главному Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Производство по данному административному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней (ч. 1 ст. 314 КАС РФ).

Судья И.А. Маркелова

дело № 1-44/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 августа 2014 года с. Бураево

Бураевский районный суд в составе:

председательствующего судьи – Ситник И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Бураевского района Сарбаева А.З.,

подсудимого Шайдуллина А.М.,

защитника - адвоката Бураевской юридической консультации Махмутова И.З., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Гараевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шайдуллина А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Шайдуллин А.М. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО1

Шайдуллин А.М. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов Шайдуллин А.М., воспользовавшись что ФИО1, находится в сильной стадии опьянения и не видит его действия, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, после совместного распития спиртных напитков в квартире Хафизовой Ф.Г. расположенной по адресу <адрес> тайно похитил золотую цепочку стоимостью 3850 руб., принадлежащую ФИО1

В результате умышленных действий Шайдуллина А.М., ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в размере 3850 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Шайдуллин А.М. заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст...

.... 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шайдуллин А.М. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства.

От потерпевшей ФИО1 поступило согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Шайдуллина А.М. по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначает наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории средней тяжести преступлений.

При назначении наказания Шайдуллину А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его удовлетворительную характеристику, отсутствие судимости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние и признание вины подсудимым, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, его явку с повинной ( л.д.31).

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Оснований для применения к Шайдуллину А.М. правил ст. 15, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства - золотую цепочку следует вернуть по принадлежности, залоговый билет - хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Шайдуллина А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства Шайдуллина А.М. сроком на 1 (один) год 6 месяцев с удержанием пяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении Шайдуллина А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – золотую цепочку - вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу, залоговый билет хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований гл. 45.1 УПК РФ.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья районного суда: Ситник И.А.