Даутов Руслан Касимович

16RS0049-01-2020-008824-85

2.209

Дело №2-3318/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 сентября 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Разваловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Дмитрия Анатольевича к Даутову (Давыдову) Руслану Касимовичу о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Яковлев Д.А. обратился в суд с иском к Давыдову Руслану Касимовичу о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование своего иска истец указал, что он приобрел у ответчика согласно расписке автомобиль марки --- уплатив за него денежные средства в размере 750 000 рублей.

Отношения с ответчиком были дружеские, доверительные, поэтому договор купли-продажи был заключен в простой письменной форме, оплата ответчику по договору производилась частями (в рассрочку).

Поскольку в --.--.---- г. году был создан реестр залогового имущества Федеральной Нотариальной Палаты, доступ к которому имеет любой желающий – истец проверил транспортное средство через общедоступный ресурс с помощью сети Интернет на наличие ограничений либо обременений, такие ограничения в отношении покупаемого автомобиля отсутствовали.

Истец считает, что с его стороны были предприняты все доступн...

...ые средства для проверки чистоты совершаемой сделки.

После последнего платежа истец соответственно обратился к ответчику с вопросом о регистрации транспортного средства за ним как собственником, однако он сначала сослался на то, что не может найти ПТС, сказал, что восстановит, а потом и вовсе пропал.

Все попытки истца разыскать его не увенчались успехом.

--.--.---- г. транспортное средство во время очередной поездки истца было изъято судебным приставом-исполнителем.

Как оказалось, транспортное средство было в залоге у ООО «Инвест Финанс».

В момент заключения договора купли-продажи истец не знал и не мог знать о правах третьих лиц на приобретаемый автомобиль, ответчик же данное обстоятельство от истца скрыл. Истцом была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств за автомобиль, однако она также осталась без ответа.

На основании вышеизложенного, истец просил признать договор купли-продажи автомобиля --- от --.--.---- г., заключенный между Яковлевым Д.А. и Давыдовым Р.К. недействительным; взыскать с ответчика денежные средства уплаченные за автомобиль в размере 750 000 рублей, денежные средства потраченные на ремонт и улучшение технического состояния транспортного средства, в размере 34 648 рублей 77 копеек, денежные средства, потраченные на страхование автомобиля в размере 23 828 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 585 рублей.

Из Адресной справки от --.--.---- г. следует, что Давыдов Руслан Касимович, --.--.---- г. года рождения, --.--.---- г. сменил фамилию на Даутова Руслана Касимовича.

Определением суда от --.--.---- г. произведена замена ненадлежащего ответчика Давыдова Руслана Касимовича на Даутова Руслана Касимовича, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ООО «Инвест Финанс» и Ново-Савиновский РОСП г. Казани УФССП по РТ.

Представитель истца в судебное заседание не явилась. В суде представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Инвест Финанс» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Ново-Савиновский РОСП г. Казани УФССП по РТ в судебное заседание не явился. В суд представил ответ на судебный запрос.

Огласив исковое заявление и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частями 1 – 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно части 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В судебном заседании установлено, --.--.---- г. Давыдов Р.К. получил от Яковлева Д.А. денежные средства в размере 750 000 рублей в счет уплаты за автомобиль ---

Согласно данной расписке от --.--.---- г. Давыдов Р.К. обязался переоформить автомобиль в органах ГИБДД не позднее --.--.---- г.. Автомобиль передан Яковлеву Д.А.

При этом ответчик Даутов (Давыдов) Р.К. не сообщил истцу Яковлеву Д.А о наличии каких-либо обременений прав третьих лиц на автомобиль, указание на данное обстоятельство в договоре купли-продажи отсутствует.

Из искового заявления истца следует, что истец приобрел у ответчика согласно расписке автомобиль марки --- уплатив за него денежные средства в размере 750 000 рублей. Отношения с ответчиком были дружеские, доверительные, поэтому договор купли-продажи был заключен в простой письменной форме, оплата ответчику по договору производилась частями (в рассрочку). Истец проверил транспортное средство через общедоступный ресурс с помощью сети Интернет на наличие ограничений либо обременений, такие ограничения в отношении покупаемого автомобиля отсутствовали. После последнего платежа истец соответственно обратился к ответчику с вопросом о регистрации транспортного средства за ним как собственником, однако он сначала сослался на то, что не может найти ПТС, сказал, что восстановит, а потом и вовсе пропал. --.--.---- г. транспортное средство во время очередной поездки истца было изъято судебным приставом-исполнителем.

--.--.---- г. решением Ново-Савиновского районного суда города Казани по делу №-- удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инвест Финанс+» к Давыдову Руслану Касимовичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанным решением суда с Давыдова Руслана Касимовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвест Финанс+» взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 400 000 рублей, 800 000 рублей в счет процентов за пользование займом, 20 200 рублей в качестве возврата государственной пошлины.

Обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки ---, определен способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ был вынесен Акт о наложении ареста в отношении автомобиля марки ---

Таким образом, материалами дела подтверждается факт обращения взыскания на спорный автомобиль.

Поскольку автомобиль марки ---, находился в обременение у третьих лиц и на него обращено взыскание, у истца имеется право на возмещение убытков со стороны продавца по смыслу статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования истца о признании договора купли-продажи от --.--.---- г. недействительным и взыскании убытков, в виде денежных средств, уплаченных за автомобиль в размере 750 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствие с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, с ответчика Даутова (Давыдова) Р.К. подлежат взысканию денежные средства, потраченные на ремонт и улучшение технического состояния транспортного средства в размере 9 448 рублей 77 копеек, которые подтверждаются квитанциями и Актами выполненных работ на следующие суммы: 629 рублей + 5 500 рублей +1 569 рублей 77 копеек + 1 700 рублей.

Также с ответчика Даутова (Давыдова) Р.К. подлежат взысканию денежные средства, потраченные на страхование автомобиля в размере 23 828 рублей 38 копеек, что подтверждается страховыми полисами за --.--.---- г.

Исковые требования Яковлева Д.А. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В соответствие со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Каких-либо доказательств причинения физических или нравственных страданий истцу ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Яковлева Дмитрия Анатольевича к Даутову (Давыдову) Руслану Касимовичу о компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец понес расходы по оплате юридических услуг согласно Договору оказания юридических услуг от --.--.---- г. и Расписке от --.--.---- г. в размере 30 000 рублей, которые в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, сложности и количества, проведенных по делу судебных заседаний, участия представителя истца в судебных заседаниях, отсутствием доводов ответчика о чрезмерности данных судебных расходов, суд считает необходимым определить размер возмещения в сумме 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования Яковлева Дмитрия Анатольевича к Даутову (Давыдову) Руслану Касимовичу о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов, подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца к нему.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требовании Яковлева Дмитрия Анатольевича к Даутову (Давыдову) Руслану Касимовичу о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Признать Договор купли-продажи автомобиля --- от --.--.---- г., заключенный между Яковлевым Дмитрием Анатольевича к Даутовым (Давыдовым) Русланом Касимовичем, недействительным.

Взыскать с Даутова (Давыдова) Руслана Касимовича в пользу Яковлева Дмитрия Анатольевича 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения денежных средств, уплаченных за автомобиль, 9 448 (девять тысяч четыреста сорок восемь) рублей 77 копеек в счет возмещения денежных средств потраченных на ремонт и улучшение технического состояния транспортного средства, 23 828 (двадцать три тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 38 копеек в счет возмещения денежных средств потраченных на страхование автомобиля, 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет расходов по оплате услуг представителя и 11 585 (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований Яковлева Дмитрия Анатольевича к Даутову (Давыдову) Руслану Касимовичу о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Султанова И.М.

Дело №--

16RS0№---02

2.203

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при ведении протокола помощником судьи Г.Ф. Низамовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смыкова Ю.В. к Даутову (Давыдову) Р.К. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ю.В. Смыков обратился в суд с иском к Р.К. Даутову (Давыдову) о взыскании денежных средств, в обосновании указав, что --.--.---- г. ответчику Р.К. Давыдову под расписку были предоставлены наличные денежные средства в размере 6 210 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть в следующем порядке: 3 105 000 рублей единовременным платежом – в срок до --.--.---- г.; 3 105 000 рублей – шестью равными платежами по 517 500 рублей в месяц начиная с --.--.---- г. и до --.--.---- г.. Процентная ставка за пользование денежными средствами сторонами не устанавливалась. --.--.---- г., а также --.--.---- г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием досрочно вернуть всю сумму займа и уплатить неустойку за каждый день просрочки. Указанную претензию ответчик получил, денежные средства не вернул, предоставил письменный ответ о невозможности возврата задолженности в согласованный срок. За нарушение сроков возврата суммы займа, ответчик обязался уплатить истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки по состоянию на --.--.---- г. составляет 3 152 092,5 рублей. На основании изложенного, просил взыскать сумму основного долга по расписке от --.--.---- г. в размере 6 210 000 рублей, сумму неустойки за нарушение сроков возврата денежн...

...ых средств в размере 3 152 092,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 010,46 рублей, неустойку в размере 0,1 % в день от взысканной суммы задолженности до момента фактического исполнения обязательств по расписке от --.--.---- г..

Истец Ю.В. Смыков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Р.К. Даутов (Давыдов) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что --.--.---- г. ответчик получил от Ю.В. Смыкова в долг денежную сумму в размере 6 210 000 рублей, которые обязался возвратить до --.--.---- г. равными долями по следующему графику: --.--.---- г. – 3 105 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 3 105 000 рублей равными долями ежемесячно в срок до --.--.---- г. по 517 500 рублей.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, сумму займа в размере 6 210 000 рублей предоставил, однако ответчик сумму долга в установленные сроки не возвратил.

Поскольку сумма займа ответчиком не возвращена до настоящего времени в полном объеме, то суд находит требование о взыскании с ответчика суммы долга в размере 6 210 000 рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно расписке, в случае нарушения графика погашения задолженности ответчик обязуется производить оплату неустойки в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности до даты погашения задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета, размер неустойки по состоянию на --.--.---- г. составляет 3 152 092,5 рублей.

Ответчик никаких возражений по этим расчетам не привел, в связи с чем, при разрешении требований о взыскании неустойки суд руководствуется расчетами истца, и считает возможным взыскать с ответчика неустойки по состоянию на --.--.---- г. в заявленной истцом в размере 3 152 092,5 рублей, а также неустойку за просрочку возврата займа в размере 0,1 % в день, начисленную на сумму остатка основного долга с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства по расписке от --.--.---- г..

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Р.К. Даутова (Давыдова) в пользу Ю.В. Смыкова подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере 55 010 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Смыкова Ю.В. к Даутову (Давыдову) Р.К. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Даутова (Давыдова) Р.К. в пользу Смыкова Ю.В. сумму основного долга в размере 6 210 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 3 152 092,5 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 010 рублей.

Взыскать с Даутова (Давыдова) Р.К. в пользу Смыкова Ю.В. неустойку за просрочку возврата займа в размере 0,1 % в день, начисленную на сумму остатка основного долга с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства по расписке от --.--.---- г..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин