Даутова Айпери Мелисовна

УИД 50RS0010-02-2022-006853-04

Дело № 2-1032/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мининой В.А., при секретаре Козловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Райкулова Виталия Ырысбековича к Даутовой Айпери Мелисовне о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Райкулов В.Ы. обратился в суд с иском к Даутовой А.М., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2023 по 22.11.2024 в размере 139 763,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 22.11.2024 в размере 34 340,59 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5193 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что истцу принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с истцом собственниками указанного жилого помещения являются несовершеннолетние дети истца и ответчика: 1/3 доли — ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли — ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ. Также по указанному адресу зарегистрирована Даутова А.М., которая является бывшей супругой истца. Ответчик обязательств по оплате жилищно-коммунальных платежей в отношении квартиры не исполняет, денежные средства истцу на оплату жилищно-коммунальных платежей не предоставляет. Райкулов В.Ы. за период с 01.02.2023 по 22.11.2024 самостоятельно производил оплату жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также покупку сче...

...тчика учета холодной воды. Всего сумма платежей, внесенных истцом в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2023 по 22.11.2024 составила 279 527,80 руб. Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Истец Райкулов В.Ы. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело слушать в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Даутова А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, об уважительности причины неявки не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу п. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Пунктом 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст. ст. 56, 60, 64 СК РФ в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от фактического совместного с ним проживания.

Исходя из положений п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 18.04.2023 на основании решения мирового судьи от 22.02.2023 мирового судьи судебного участка № района Кайеркан <адрес> края прекращен брак, заключенный между Райкуловым В.Ы. и Даутовой А.М.

От брака у сторон имеются несовершеннолетние дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Райкулову В.Ы. принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Совместно с истцом собственниками спорного жилого помещения являются несовершеннолетние дети истца и ответчика: 1/3 доли — ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли — ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от 29.11.2024 по адресу: <адрес>А, <адрес>, зарегистрированы: ФИО5, ФИО6, ФИО2 и ФИО3

За период с 01.02.2023 по 22.11.2024 Райкуловым В.Ы. исполнена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, на общую сумму 279 527,80 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств несения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за спорный период по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Анализируя изложенное, оценивая представленные доказательство в их совокупности, в соответствии со ст. 67, 68 ГПК РФ, учитывая положения ст. ст. 309-310 ГК РФ, а также, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих позицию истца, суд считает требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2023 по 22.11.2024 в размере 139 763,40 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету Райкулова В.Ы. с Даутовой А.М. подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2023 по 22.11.2024 в размере 34 340,59 руб. Расчет истца судом проверен, является правильным, арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Таким образом, требования Райкулова В.Ы. о взыскании с Даутовой А.М. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2023 по 22.11.2024 в размере 34 340,59 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5193 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Райкулова Виталия Ырысбековича к Даутовой Айпери Мелисовне о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Даутовой Айпери Мелисовны, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> (паспорт №) расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2023 года по 22.11.2024 года в размере 139 763,40 руб., проценты за период с 01.02.2023 года по 22.11.2024 года в размере 34 340,59 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5193 руб., а всего 179 296 (сто семьдесят девять тысяч двести девяносто шесть) рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Минина

Мотивированный текст заочного

решения изготовлен 28 февраля 2025 года.

24RS0040-01-2023-003011-98

Дело № 2-3607/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 09 августа 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Даевой А.С.,

с участием прокурора Терских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Райкулова В.Ы. к Даутовой А.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Райкулов В.Ы. обратился с иском к ответчику Даутовой А.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что спорная квартира находилась в его пользовании по договору социального найма. 25.05.2018 ответчик зарегистрирована в указанном жилом помещении, в этом же году они перестали совместно продивать и ответчик вместе с их совестными детьми выехала из квартиры и в настоящее время проживает в респ. Кыргызстан. Брак с ответчиком расторгнут 19.04.2023. Ответчик с 2018 года в квартире не проживает, от приватизации жилого помещения отказалась, расходы по плате жилищно-коммунальных услуг не несет. Истец просит признать Даутову А.М. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Истец Райкулов В.Ы. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Даутова А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчику направля...

...лась копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Судом Даутовой А.М. была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако она ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Терских Е.В. полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу положений Главы 5 Жилищного кодекса РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Исходя из части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что согласие всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для его приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его право может быть прекращено лишь в добровольном или судебном порядке, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности истцу Райкулову В.Ы. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 06.10.2022 №89831, что подтверждается указанным договором, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В квартире, расположенной по адресу: <адрес> состоит на регистрационном учете в качестве супруги Даутова А.М. с 25.05.2018 по настоящее время, что подтверждается справкой формы №4.

Как следует из приватизационного дела в отношении спорного жилого помещения, Даутовой А.М. представлено нотариально удостоверенное частным нотариусом Октябрьского нотариального округа г.Бишкек заявление об отказе от участия в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>

Брак между сторонами прекращен 18.04.2023, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Положения ст. 19 ФЗ N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса РФ" гарантируют лицам, отказавшимся от участия в приватизации жилых помещений, занимаемых ими по договору социального найма, сохранение права пользования данным жилым помещением независимо от наличия семейных отношений с собственником жилого помещения, поскольку согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 01.03.2005 года - статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР) до приватизации жилого помещения члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении имели равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением. Таким образом, законодатель исходил из необходимости обеспечения жилищных прав лиц, оставшихся проживать в приватизированном жилом помещении без получения статуса его собственника, но заинтересованных в использовании данного помещения.

Вместе с тем, положения ст. 19 ФЗ N 189-ФЗ не могут рассматриваться, как умаляющие права собственника такого жилого помещения по сравнению с теми правами, которые он имел до его приватизации, в том числе права поставить вопрос о прекращении права пользования тех лиц, которые, утратив интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства, не осуществляют действий, по оформлению своего отказа от прав на ранее занимаемое жилое помещение в установленном законом добровольном порядке.

Действующее законодательство РФ возлагает на граждан – пользователей жилыми помещениями обязанность – использовать жилье в соответствии с его назначением, то есть для удовлетворения своих жилищных потребностей.

Осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Данная норма содержится в ст. 17 Конституции РФ.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" установлено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Обращаясь с данным иском, истец указал, что в квартире вещей Даутовой А.М. нет, она в 2018 году выехала из квартиры в респ. Кыргызстан.

Вместе с тем, Даутовой А.М. не доказано, что между ней и истцом существуют семейные отношения: наличие общего хозяйства, общий бюджет, взаимная забота и поддержка друг друга, то есть, отсутствуют те признаки, которые характеризуют именно семейные отношения. Доказательства наличия какого-либо соглашения у Даутовой А.М. с истцом о сохранении права пользования спорным жилым помещением в материалах дела также не имеется.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Кроме того, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Суд считает, что регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу в полной мере осуществлять полномочия собственника, предусмотренные законом, и нарушает его права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года №5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, поскольку семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик добровольно выехала из жилого помещения, общее хозяйство они не ведут, материально друг друга не поддерживают, суд считает, что исковые требования истца о признании Даутовой А.М. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Райкулова В.Ы. к Даутовой А.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Даутову А.М., паспорт <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2023.