Давадов Давуд Фазрудинович

Дело №а-126/2024

УИД 05RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 февраля 2024 года

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Гасанбекова Г.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФИО1 по <адрес> о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам и сборам за 2015 – 2016 годы в размере 92 800 рублей 50 копеек и об обязании списать указанную задолженность,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 по <адрес> о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам и сборам за 2015 – 2016 годы в размере 92 800 рублей 50 копеек и об обязании списать указанную задолженность.

В обосновании административного иска указано, что в 2022 году в отношении него был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и сборам за 2015 – 2016 годы в размере 92 800 рублей 50 копеек. На основании его возражений ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. С исковыми требованиями налоговая инспекция не обращалась. Определение об отмене судебного приказа вынесено в 2022 году, в то время как срок направления административного иска в суд составляет 6 месяцев с даты вынесения определения. Решением налогового органа его жалоба от ДД.ММ.ГГГГ № оставлена без удовлетворения. Так как налоговой инспекцией пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, считает задолженность по налогам и сборам за 2015 – 2016 годы в размере 92 800 рублей 50...

... копеек безнадежной к взысканию.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без его участия.

ФИО1 по <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений на требования административного истца не представил.

Суд, исследовав материалы административного дела, находит административные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 44одпунктом 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Так, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае, в частности, принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм приведенных положений налогового законодательства исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При этом, по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, 2016).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, за ФИО2 числится задолженность по налогам за 2015-2016 годы в сумме 92 800 рублей 50 копеек.

В 2022 году налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Дагестан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам с физических лиц за 2015-2016 годы в размере 92 986 рублей 50 копеек.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело №а-3424/2022 налоговому органу отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам за 2015-2016 годы в связи с истечением срока на судебное взыскание обязательных платежей, что является препятствием для выдачи судебного приказа.

Административный истец обратился в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Северо–Кавказскому федеральному округу (далее – Межрегиональная инспекция) с жалобой на действия (бездействия) должностных лиц Межрайонной ИФНС ФИО1 № по <адрес>, выразившиеся в не списании сумм задолженности по налогам за 2015-2016 годы.

Решением Межрегиональной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд исходит из того, что невозможность взыскания обязательных платежей за 2015-2016 годы подтверждается фактом вынесения мировым судьей определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам за 2015-2016 годы в размере 92 986 рублей 50 копеек, т.е. вынесением определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по мотивам пропуска срока, установленного для обращения с соответствующим заявлением.

Таким образом, налоговый орган совершил действия по принудительному взысканию спорной задолженности, и обстоятельства, свидетельствующие о безнадежности данной задолженности к взысканию, установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО2 по налогам и сборам за 2015 – 2016 годы в размере 92 800 рублей 50 копеек.

Обязать ФИО1 по <адрес> списать задолженность ФИО2 по налогам и сборам за 2015 – 2016 годы в размере 92 800 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гасанбеков Г.М.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №А-817/17 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Дагестанские Огни

Городской суд г. Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Абдуллаева Р.Ф.,

при секретаре с/з - Абдулгашимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Дагестан (далее МРИ ФНС России № по РД) Яхьяева К.Р. к административному ответчику Давадову Давуду Фазрудиновичу о взыскании задолженности по страховым взносам в размере 38 891 рублей 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Межрайонной ИФНС России № по Республике Дагестан Яхьяев К.Р. обратился в суд с административным иском к Давадову Давуду Фазрудиновичу о взыскании задолженности по страховым взносам в размере 38 891 руб. 61 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что Давадов Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальная предпринимательская деятельность была прекращена.

Согласно сведениям, содержащимся в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, за Давадовым Д.Ф. числиться задолженность по страховым взносам на общую сумму 38 891 руб. 61 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», действовавшего в спорный период, плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными за...

...конами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации и предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

При этом из пункта 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» следует, что страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

За время осуществления предпринимательской деятельности должник надлежащим образом не исполнил обязанности, возложенные на него законом по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Пенсионного фонда РФ.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» Давадову Д.Ф. были направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов:

Номер требования Дата Сумма

017 012 <адрес>8

01.06.2015

18 301.71

017 012 <адрес>0

17.08.2016

20 542.81

в которых сообщалось о наличии у него задолженности.

Налогоплательщик своевременно и полностью не исполнил направленные требования. Не исполнение требований об уплате недоимки в установленный срок влечет возбуждение процедуры принудительного взыскания, порядок осуществления которой определен статьями 18, 19 и 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Орган по уплате страховых взносов – ОПФ, не принял меры принудительного взыскания и не обратился в суд.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование с ДД.ММ.ГГГГ возложены на налоговые органы.

В случае не уплаты или не полной уплаты налогов, сборов, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы вправе предъявлять в суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов (статья 31 НК РФ).

На основании изложенного просит взыскать с Давадова Д.Ф. задолженность по страховым взносам в размере 38 891 руб. 61 коп.

Административный истец – начальник МРИ ФНС России № по <адрес> Яхьяев К.Р. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик – Давадов Д.Ф. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и причину не явки суду сообщил.

Суд признал возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца и административного ответчика, поскольку административный истец просит рассмотреть дело без их него участия, а административный ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и не просил суд об отложении рассмотрения дела, а также оснований для отложения дела у суда не имеется.

Суд, изучив и исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска начальника МРИ ФНС России № по РД Яхьяева К.Р. следует отказать по следующим основаниям:

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» регулировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

С ДД.ММ.ГГГГ вопросы исчисления и уплаты страховых взносов в указанные фонды регулируются главой 34 НК РФ, а полномочия по их администрированию возложены на налоговые органы.

Правоотношения по исчислению и уплате страховых взносов ответчиком возникли в период действия ФЗ № –ФЗ.

Статьей 18 Закона № ФЗ было предусмотрено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы (часть 1). В случае не уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № – ФЗ, в случае неисполнение налогоплательщиком страховых взносов – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица, в том числе денежные средства на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Данное требование должно было исполнено в течении 10-ти календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

На основании ч.2 статьи 21 Закона № –ФЗ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административным истцом пропущен шестимесячный срок обращения в суд со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, но вместе с тем просит восстановить срок обращения в суд, ссылаясь, что орган контроля за уплатой страховых взносов до ДД.ММ.ГГГГ каковым являлось ОПФ РФ по РД, не принял своевременно меры для принудительного взыскания и не обратился в суд.

К административному исковому заявлению административным истцом не приложены требования, на которые в нем указаны, для целей установления: наличия самих требований, направления их ответчику, для установления даты их вынесения и срока, установленного в нем для их исполнения. Данные сведения необходимы суду для решения имеющего для дела юридическое значение обстоятельства, а именно, наличия факта пропуска срока обращения в суд с указанным заявлением.

Согласно представленному по запросу суда Управлением ОПФ РФ по РД в гор. Дагестанские Огни последнему требованию, оно значится датированным от ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока для его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Последним днем исполнения данного требования, таким образом, являлся ДД.ММ.ГГГГ Доказательства направления и данного требования также не имеется.

В городской суд гор. Дагестанские Огни Республики Дагестан с административным иском начальник МРИ ФНС России № по РД Яхьяев К.Р. по делу обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Возможность восстановления процессуального срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

Поскольку административным истцом суду не представлены доказательства наличия и направления ответчику требований об уплате страховых взносов за требуемый период ОПФ РФ по РД, вынесенные в установленном действовавшим на тот период законодательством порядке и сроки, и не представлены им и требования, вынесенные им с ДД.ММ.ГГГГ после передачи полномочий по администрированию страховых взносов в указанные фонды, суд не усматривает возможности и уважительных для восстановления срока обращения в суд.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления ОПФ РФ по РД до ДД.ММ.ГГГГ и административного истца после этой даты, наличие у них реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию ими права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям статьи 205 ГК РФ, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Каких-либо иных обстоятельств, объективно препятствующих в течение столь длительного времени обратиться в суд, административный истец не указывает и доказательств не приводит.

Частью 5 ст. 138 КАС Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и не возможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивированной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Изложенное выше свидетельствует о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Оснований для восстановления начальнику МРИ ФНС России № по Республике Дагестан Яхьяеву К.Р. пропущенного процессуального срока судом не установлено, поскольку уважительных причин их пропуска стороной административного истца не приведено.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления начальника МРИ ФНС России № по Республике Дагестан Яхьяева К.Р. о взыскании с Давадова Д.Ф. задолженности по страховым взносам следует отказать, признав налоговый орган утратившим возможность принудительного взыскания заявленных в настоящем иске сумм налогов, сборов и пени.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит отнесению на истца, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Дагестан Яхьяева К.Р. о восстановлении срока обращения в суд с административным иском отказать.

В удовлетворении административного иска начальника МРИ ФНС России № по Республике Дагестан Яхьяева К.Р. к Давадову Давуду Фазрудиновичу о взыскании задолженности по страховым взносам в размере 38 891 рублей 61 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан через городской суд г. Дагестанские Огни в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Р.Ф. Абдуллаев