Даваев Николай Гаряевич

Дело № 2-88/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 марта 2025 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Лиджиева С.В., при секретаре Надбитовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Даваеву Николаю Гаряевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ», Общество, истец) обратилось в суд с указанным иском к Даваеву Н.Г. Мотивирует тем, что 22 апреля 2013 г. между акционерным обществом «ОТП Банк» (далее – Банк) и Даваевым Н.Г. заключен кредитный договор ***, согласно которому первоначальный кредитор АО «ОТП Банк» предоставило ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Банк выполнил свои обязательства по договору, однако ответчиком денежные средства возвращены не были.

23 августа 2016 г. между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования (цессии) ***.

7 июня 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым и в соответствии ...

...с перечнем ответчиков к нему, право требования данного долга перешло истцу.

Определением мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от 21 июня 2024 г. отменен судебный приказ от 21 сентября 2023 г. по заявлению ООО «РСВ» о взыскании с Даваева Н.Г. задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать с Даваева Н.Г. в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору *** от 22 апреля 2013 г. в сумме 124783 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 743 руб. 51 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» Кузнецова Н.Х. не явилась, в иске просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители третьих лиц – АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, так же не явились, о причине неявки суд не известили, ходатайств об отложении дела от них не поступало.

Ответчик Даваев Н.Г. представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска срока исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – (далее ГПК РФ)суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 апреля 2013 г. Даваев Н.Г. обратился в Банк с заявлением о заключении кредитного договора ***, в соответствии с условиями которого Даваеву Н.Г. был предоставлен потребительский кредит на сумму 74000 руб.; процентная ставка 36,6 %; сроком на 36 месяцев, минимальный платеж – 4053 руб. 95 коп.

Как указывает в иске Общество, ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 22 апреля 2013 г. по 30 августа 2023 г. в размере 124 783 руб. 5 коп.

Ответчик Даваев Н.Г. просил применить исковую давность, о чем подал суду заявление.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1); в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании договора уступки прав (требований) от 23 августа 2016 г. ***, заключенного между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а также договора уступки прав (требований) от 7 июня 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ», к последнему перешли права требования по заключенному с Даваевым Н.Г. кредитному договору *** от 22 апреля 2013 г.

Из п. 3.2 договора уступки прав (требований) от 23 августа 2016 г. *** следует, что Цессионарий самостоятельно и за свой счет осуществит уведомление каждого из Заемщиков, указанных в реестре, о произошедшей уступке прав требования по настоящему договору.

Из имеющейся выписки из актуального реестра заемщиков к договору уступки прав (требований) от 23 августа 2016 г. *** видно, что на момент перехода к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования задолженности с Даваева Н.Г. по кредитному договору *** от 22 апреля 2013 г. она составляла 100 367 руб. 46 коп.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ответчику уведомления об уступке прав требования от 23 августа 2016 г.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

24 февраля 2025 г. суд направил ООО ПКО «РСВ» через организацию почтовой связи и на электронную почту, указанную в иске, заявление Даваева Н.Г. о пропуске срока исковой давности и установил разумный срок (до 17 марта 2025 г.) для представления по делу мотивированных возражений, кредитного дела (досье), выписки по счету, документов, подтверждающих направление Даваеву Н.Г требований о полном досрочном погашении кредитной задолженности, уточненного расчета задолженности, всю имеющуюся переписку с Даваевым Н.Г.

По состоянию на 17 марта 2025 г. ООО ПКО «РСВ», получившее запрос суда и заявление Даваева Н.Г. о пропуске срока исковой давности, не представило суду дополнительные доказательства по делу.

В силу ч. 1 ст. 68 и ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд обосновывает свои выводы в данном решении имеющимися в настоящем деле доказательствами.

Учитывая, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил запрашиваемые судом документы, суд приходит к выводу, что о нарушении права стало известно 23 августа 2016 г. и с этого момента следует исчислять срок исковой давности для обращения в суд, окончание срока исковой давности 23 августа 2019 г.

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Даваева Н.Г. задолженности по кредитному договору ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия 8 сентября 2023 г. 21 июня 2024 г. вынесенный по данному заявлению судебный приказ от 21 сентября 2023 г. отменен в связи с поступившими от Даваева Н.Г. возражениями.

С настоящим иском к Даваеву Н.Г. ООО ПКО «РСВ» обратилось в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия лишь 29 января 2025 г.

Следовательно, уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности был пропущен, поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении иска отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Даваеву Николаю Гаряевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Лиджиев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2025 г.

Дело № 5-3037/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 ноября 2021 года город Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Буджаева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Даваева Николая Гаряевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, учащийся 1 курса КалмГУ, не женат, зарегистрирован <адрес> и проживает по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

20 октября 2021 года в 19 час. 25 мин. Даваев Н.Г. находился в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: Республика Калмыкия, город Элиста, 4 микрорайон, дом 21 без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, повязки, респираторы или иные изделия, их заменяющие), в нарушение подпункта 6.1.1 пункта 6.1 Указа Главы от 27.03.2020г. №88 «О дополнительных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Калмыкия» (в редакции Указа Главы Республики Калмыкия от 25.10.2021 г. №169).

В судебное заседание Даваев Н.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дел без его участия, вину признает. Суд в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП УМВД России...

... по г. Элисте Бурлыков Н.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет административное наказание.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994г. № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В развитие приведенных выше положений законодательства Главой Республики Калмыкия постановлен Указ от 27.03.2020г. №88 «О дополнительных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Калмыкия» (в редакции Указа Главы Республики Калмыкия от 16.10.2020г. №251, от 21.10.2020г. №253, от 30.10.2020г. №272, от 13.11.2020г. №296, от 27.11.2020г. №312, от 11.12.2020г. №314, от 23.12.2020г. №360, от 15.01.2021г. №3, 11.02.2021 №11, 12.03.2021 №43, 25.10.2021 №169).

В соответствии с пунктом 6.1 вышеназванного Указа Главы Республики Калмыкия, в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемого административного правонарушения, на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, повязки, респираторы или иные изделия, их заменяющие) при нахождении на улице в местах массового скопления людей, а также при нахождении в местах общего пользования: во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси, а также на станциях и остановках, в зданиях (строениях, сооружениях) автовокзалов, железнодорожного вокзала, аэропорта; при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий (строений, сооружений), помещений других организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена; территориальных органов федеральных органов государственной власти, иных государственных органов Российской Федерации, органов государственной власти Республики Калмыкия, иных государственных органов Республики Калмыкия, органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Калмыкия; образовательных организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (подпункт 6.1.1).

Постановлениями Администрации г. Элисты Республики Калмыкия №312 от 27.02.2020г., №553 от 28.03.2020г. на территории г. Элисты с 19 часов 28.03.2020г. введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» в связи с ухудшением эпидемиологической обстановки по новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Факт совершения Даваевым Н.Г. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 08 РК 023506 от 20.10.2021 г., который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ему разъяснялись.

Вина Даваева Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается: рапортом УУП УМВД по г. Элисте Бурлыкова Н.А. от 20.11.2021г. (л.д.2), письменными объяснениями Даваева Н.Г. от 20.10.2021г., подтвердившего факт нахождения 20 октября 2021 года в 19 час. 25 мин. Даваев Н.Г. находился в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: Республика Калмыкия, город Элиста, 4 микрорайон, дом 21 без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, повязки, респираторы или иные изделия, их заменяющие) (л.д. 4) дото (л.д.7).

Таким образом, суд, оценивая допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Даваева Н.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, характер совершенного правонарушения, его имущественное положение, другие обстоятельства.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Признание вины признается судом обстоятельством, смягчающим его наказание. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом положений ст.3.4 КоАП РФ суд полагает возможным назначить Даваеву Н.Г. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать Даваева Николая Гаряевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья С.А. Буджаева

Дело № 2-305/2016

Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2016 года

с.Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

-

судьи Очировой З.Г.,

при секретаре

-

Чонаевой Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даваева Н.Г. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в *** Республики Калмыкия о включении в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию периодов работы в качестве мастера,

у с т а н о в и л :

Даваев Н.Г. обратился в суд с настоящим иском, мотивируя следующим.

*** после окончания курсов мастеров, приказом *** от *** он был назначен на должность мастера на участок ПГС *** передвижной механизированной колонны Министерства водного хозяйства Калмыцкой АССР (далее по тексту- *** ПМК Минводхоза), с оплатой по штатному расписанию. *** приказом *** от *** переведен на должность начальника *** РСУ-2. Впоследствии приказом *** от *** был принят мастером строительно-монтажных работ Открытого акционерного общества «*** дорожное управление ***» (далее по тексту- ОАО «*** ДУ ***»), откуда уволен по собственному желанию ***.

Его общий страховой стаж составляет более 40 лет, специальный стаж в должности мастера - более 6 лет 3 месяцев.

*** в связи с достижением возраста 58 лет, а также наличием стажа работы с тяжелыми условиями труда он обратился в ГУ- УПФР РФ в *** Республики Калмыкия (далее по тексту – ГУ- УПФР в ***) с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ...

... "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Однако, решением *** от *** ГУ-УПФР в *** в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа. При этом ответчик не засчитал в специальный стаж период работы с 10 июня 1981 года по 12 марта 1987 года (5 лет 9 мес.1 день) - в должности мастера на участке ПГС *** ПМК Минводхоза, поскольку данная профессия не предусмотрена в Списке №2.

С решением ответчика он не согласен, просит включить в стаж работы по специальности указанные периоды и начислить пенсию со дня обращения, то есть с ***.

В судебном заседании истец Даваев Н.Г. поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что работал в *** ПМК Минводхоза в должности мастера, однако в трудовой книжке и приказе о назначении его должность ошибочно указана как «мастер на участке ПГС». Работая мастером в *** ПМК Минводхоза, он имел в подчинении бригаду строителей, они строили объекты соцкультбыта на территории *** и жилые дома для своих рабочих в ***. Каждый объект был сдан в эксплуатацию согласно плану и с обязательным приемом домов приемной комиссией.

Представитель ответчика – ГУ- УПФР в *** Эрдниев С.В. с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что пенсионный орган не может зачесть спорные периоды работы истца в специальный стаж, так как занимаемая истцом должность «мастер участка ПГС» не соответствует Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173.

Заслушав объяснения сторон, оценив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж, соответственно, не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с п. 2 ст. 27 указанного Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 "б" Постановления Правительства РФ № 537 от 18.07.2002 г. установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными указанным выше Списком.

В соответствии со "Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173 (с последующими дополнениями) (§ XXIX Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций) право на досрочную трудовую пенсию имеют "мастера (десятники) ".

Согласно "Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях", утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10 (§ XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов) право на досрочную трудовую пенсию имеют "мастера строительных и монтажных работ" (шифр профессии 22900006-23419).

Как установлено судом, *** Даваев Н.Г. обратился к ответчику с заявлением о назначении льготной досрочной пенсии. Ему было отказано в этом ввиду отсутствия необходимого специального стажа. Специальный стаж на *** составил 11 месяцев 4 дня. В специальный стаж не включены период работы с *** по *** в качестве мастера на участке ПГС в *** ПМК Минводхоза, поскольку указанная должность не соответствует Списку №2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173.

Суд находит такое решение ответчика необоснованным, по следующим основаниям.

Как следует из записей в трудовой книжке и копий приказов, свидетельства *** Даваев Н.Г. после окончания курсов мастеров в *** производственно- технической школе, *** приказом *** был назначен на должность мастера на участок ПГС *** ПМК Минводхоза, с оплатой по штатному расписанию. *** приказом *** от *** переведен на должность начальника Ялматинского РСУ-2; приказом *** от *** принят мастером строительно-монтажных работ ОАО «Яшкульское ДУ ***»), уволен по собственному желанию ***.

Из исследованных в ходе судебного следствия копий приказов по Яшкульской ПМК Минводхоза, начиная с мая 1981 года по 1987 год следует, что Даваев Н.Г. согласно утвержденных штатных расписаний, приказов о предоставлении очередных трудовых отпусков за проработанное время, отзыва из отпуска ввиду производственной необходимости, о премировании работников за ввод в действие водных гидротехнических сооружений, жилых домов в ***, о награждении передовиков производства в честь профессионального праздника, по итогам окончания производственных периодов (квартала, года), о назначении ответственных по надзору за безопасной эксплуатацией строительной техники и механизмов, значится как «мастер», с установленным должностным окладом в 150 рублей.

Приказом *** от *** мастер РСУ (ремонтно-строительного участка) Даваев Н.Г. был командирован на курсы повышения квалификации на факультет ВИПК Минводхоза СССР, учебный комбинат «Латводстрой» ремонтно-строительных подразделений службы эксплуатации, с *** по ***, с сохранением заработной платы по месту работы, оплатой проезда и суточных.

Отказывая Даваеву Н.Г. во включении в специальный стаж период работы с *** по *** в качестве мастера в Яшкульской ПМК Минводхоза, ответчик указывает, что наименование должности истца в трудовой книжке и в приказе *** от *** - «мастер участка ПГС» не соответствует Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173.

Судом установлено, что трудовая деятельность истца в *** ПМК Минводхоза в качестве мастера в период времени с *** по *** имела место до 01 января 1992 года, то есть до принятия и введения в действие Списка от ***, а потому к данному периоду времени должен применяться Список от 22 августа 1956 года, согласно которому право на досрочную пенсию имеют мастера (десятники) и прорабы, как инженерно-технические работники, занятые в строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций.

В соответствии со ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

То обстоятельство, что запись в трудовой книжке - указание наименования должности не соответствуют специальным правовым актам, не является основанием для отказа включить эти периоды в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии.

Согласно Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечение ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. №225, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Обязанность по своевременному и правильному заполнению, внесении сведений о трудовой деятельности работника, возложена на работодателя, поэтому гражданин не должен быть лишен приобретенных им в период осуществления трудовой деятельности пенсионных прав вследствие ненадлежащего исполнения работодателем своих обязанностей и несоответствие имеющихся записей в трудовой книжки не может быть поставлена в вину работника.

Согласно записям, имеющимся в трудовой книжке и справке Яшкульского филиала ФГБУ «Управления Калммелиоводхоз» за указанные периоды, в связи реорганизацией у предприятия изменялось наименование: с *** ПМК Минводхоза реорганизовано в ГУ «*** управление эксплуатации обводнительно-оросительной системы»; *** - *** ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по ***»; *** года– *** ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по РК».

Факт работы истца в качестве мастера, занятого на строительстве зданий и сооружений, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

Справкой, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимого для назначения льготной пенсии, выданной *** Яшкульским филиалом ФГБУ «Управление мелиорации земель сельскохозяйственного водоснабжения в РК», из которой следует, что Даваев Н.Г. работал в качестве мастера на участке ПГС (промышленно-гражданского строительство) с *** по ***, и постоянно полный (80%) рабочий день был занят на работах, предусмотренных Списком № 2, разделом 22001005, подразделом 23419, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР №10 от 26 января 1991 г. Основание: приказы *** от ***, *** от ***.

Справкой, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимого для назначения льготной пенсии, выданной *** ОАО «*** ДУ ***» о том, что Даваев Н.Г. работал в качестве мастера строительно-монтажных работ с *** по ***, и постоянно полный (80%) рабочий день был занят на работах, предусмотренных Списком № 2, разделом 22901005, подразделом 23419, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР №10 от 26 января 1991 г. Основание: приказы *** от 15.01.2015г, *** от ***

Из должностной инструкции мастера строительно-монтажных работ, утвержденной *** начальником *** ПМК Минводхоза, следует, что в должностные обязанности мастера входит: обеспечение и выполнение плана строительно-монтажных работ на возглавляемом участке, контроль за соблюдением технологии производства работ и обеспечение их качества, производит необходимые разбивочные работы, геодезический контроль в ходе выполнения технологических операций и замеры объемов строительно-монтажных работ, организует приемку материалов, конструкций, изделий, их складирование, учет и отчетность, производит расстановку бригад, звеньев и отдельных работников на участке, устанавливает им производственные задания, осуществляет производственный инструктаж, выдает наряды, принимает законченные работы, оформляет документы по учету рабочего времени, выработки, простоев и т.д.

Из исследованных в ходе судебного следствия приказов, штатных расписаний не усматривается наличие в штате *** ПМК Минводхоза должности «мастер на участке ПГС», в связи с чем, по мнению суда, неверное написание должности истца «мастер» явилось упущением работника кадровой службы и указания полученной им после окончания курсов мастеров в *** производственно-технической школе, в свидетельстве *** специальности «мастер ПГС» (мастер промышленно-гражданского строительства).

Из акта проверки обоснованности и правильности представления документов для назначения (перерасчета) пенсии, проведенного *** с участием специалиста УПФР РФ в *** и инспектора по кадрам *** филиала ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по РК», следует, что согласно расчетно-платежным ведомостям за 1981 -1987 годы заработная плата Даваеву Н.Г. за этот период начислялась, с января 1985 года по март 1987 года в расчетно-платежных ведомостях указана- мастер, с июня 1981 г по декабрь 1984 г.- должность не указана.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ", периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностями профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Исходя из положений ст.13 Федерального закона №173 « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Однако, свидетели ***8, ***9, ***10 и ***11, опрошенные в судебном заседании, работавшие в спорные периоды с истцом Даваевым Н.Г. в Яшкульской ПМК Минводхоза подтвердили суду характер, вид производственной деятельности и функционирование данной организации в спорные периоды, как строительной организации, занимавшейся строительством зданий и сооружений- жилых домов, объектов соцкультбыта, водных и гидротехнических сооружений, с использованием строительных материалов и техники.

Согласно ст.ст.56- 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом и доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Проверяя обстоятельства, связанные с работой истца Даваева Н.Г., суд оценивает представленные доказательства с применением положений ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, что позволяет сделать вывод о том, что основным видом производственной деятельности Яшкульской ПМК Минводхоза являлось строительство, в том числе зданий и сооружений, где истец осуществлял свою трудовую деятельность в спорные периоды в должности мастера, как инженерно-технического работника, занятого в строительстве жилых и культурно- бытовых, гидротехнических сооружений, что является основными условиями для назначения льготной пенсии согласно действующему законодательству.

Доказательств, свидетельствующих о неполной занятости в спорные периоды работы, увольнении с должности мастера Даваева Н.Г., пенсионный орган в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, не представил, об истребовании таковых не ходатайствовал.

При установленных судом обстоятельствах требования истца Даваева Н.Г. о включении указанных оспариваемых периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, законны и обоснованны, а поэтому подлежат удовлетворению.

Согласно ст.19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Как установлено судом, *** на день обращения Даваева Н.Г. в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, его возраст составил 58 лет, страховой стаж более 40 лет.

С учетом включенных судом периодов работы с *** по *** и с 15 января по *** специальный стаж истца составляет 6 лет 8 месяцев 5 дней, что дает ему право в соответствии с абзацем 2 п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" претендовать на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы. При таких условиях, Даваев имел право на пенсию по достижении 58 лет.

Таким образом, требования Даваева Н.Г. о назначении ему досрочной пенсии с ***, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Даваева Н.Г. - удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в *** Республики Калмыкия включить в специальный трудовой стаж Даваева Н.Г., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды его работы с *** по *** мастером в *** ПМК Минводхоза КАССР и назначить Даваеву Н.Г. досрочную трудовую пенсию по старости с ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца, через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий З.Г. Очирова